Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=CI-KP]"Этика находится в обществе, а не в специалисте конкурентной разведки. Этичное поведение специалиста - это такое поведение, которое не вызывает возмущенного отклика в обществе.
А "неэтичное" (хотя и абсолютно законное) поведение может привести к тому, что государство вмешается.
Вмешательство у государства всегда одинаковое - оно берет дубину и лупит всех, кто подпадает под определенные признаки, под которые подпадает и нарушитель, послуживший причиной волнений.
Поэтому - в целях самосохранения, а вовсе не утонченного воспитания - профессиональное сообщество заинтересовано в борьбе против "неэтичного" поведения отдельных отщепенцев" [/q]

С этим можно спорить, НО незачем.....

Предыдущий исторический опыт свидетельствует - разведка должна вестись настолько скрытно, чтобы объект разработки даже НЕ заподозрил ее активности, а тем более НЕ разглядел ее активности - все иное, как правило, [b]топорная[/b], [b]торопливая[/b] (без предварительного создания условий и подготовки) или [b]неграмотная[/b] работа.

Вновь подчеркну - в бизнесе, как правило, [b]НИКОГДА НЕ возникает ситуаций, требующих использования каких-либо противозаконных действий[/b].

Спектр источников информации и возможностей ее получения настолько широк, что позволяет вполне эффективно решать поставленные задачи по поиску и анализу информации:

[b]НЕ прибегая[/b] к недозволенным методам,
[b]НЕ "засвечивая"[/b] свою активность,
[b]НЕ оставляя[/b] следов,
[b]НЕ нарушая[/b] общепринятых норм морали и деловой практики.

Выбор методов всегда на совести конкретного исполнителя, и весьма часто кажущаяся простота и легкость не совсем законных приемов толкает исполнителя на их применение.

В разведке, впрочем, как в и в любом ином сложном предприятии, кратчайший путь далеко не всегда приводит к желаемым результатам.



Обеспечение скрытности действий и собственной безопасности зачастую просто-таки вынуждают разведчика использовать безопасные приемы получения информации, не дающие поводов к последующим толкам или расследованиям.

В этих случаях и этика соблюдается в полной мере.

Впрочем, может быть, я просто заблуждаюсь.

[q=CI-KP]Вопросы "этичности" не появляются, когда скрытность обеспечить удалось. Они возникают при неудачных попытках скрыть работу. А те, в свою очередь, возникают по самым разным причинам. И эти причины могут быть связаны вообще не со специалистом, а, например, с заказчиком. Ведь конкурентная разведка работает с людьми, не имеющими специальной подготовки.[/q]

Здесь, на мой взгляд, мы подходим к совсем другим, но смежным, вопросам.

1) Профессионализм сотрудника информационного фронта.

2) Порядок планирования и исполнения [s]разведывательных операций[/s] работы по получению требуемых сведений.

1-й вопрос всегда имеет и включает личностный аспект исполнителя + возможности (которые тепреь имеются и легко осуществимы) его специальной подготовки.

2-й же требует неукоснительного соблюдения всех требований предъявляемых к данному виду деятельности (разведке) на всех этапах - от планирования (с учетом случайных обстоятельств), до реализации + несколько вариантов альтернативных действий в случае недостаточной эффективности осуществляемых (и спланированных ранее) работ.

Впрочем, как и всегда. Эффективная и успешная (в смысле [b]незаметная[/b] и [b]незасвеченная[/b]) разведка - многоаспектное поле деятельности.

Если же за дело берется дилетант, то он и на ровном месте сможет создать информационные поводы, связывающие его (и, соответственно, его компанию), ну, например, с промышленным шпионажем.

На мой взгляд, конечно.

Генрих Лемке написал:

[q]

Если же за дело берется дилетант, то он и на ровном месте сможет создать информационные поводы, связывающие его (и, соответственно, его компанию), ну, например, с промышленным шпионажем.

[/q]

Согласен


Генрих Лемке написал:

[q]

2-й же требует неукоснительного соблюдения всех требований предъявляемых к данному виду деятельности (разведке) на всех этапах - от планирования (с учетом случайных обстоятельств), до реализации + несколько вариантов альтернативных действий в случае недостаточной эффективности осуществляемых (и спланированных ранее) работ.

[/q]

Согласен отчасти.

Вот это: "с учетом случайных обстоятельств" можно (и нужно) попытаться сделать но невозможно сделать на 100% всегда. Поэтому и стараются поступать так, чтобы, по возможности, быть максимально в зоне нормального поведения. Если об этом не думать - вероятностьсоздания "информационного повода" возрастает неимоверно.

А теперь о профессионализме исполнителя. Профессионалами не рождаются. Ими становятся. В ходе профессиональной деятельности. Что автоматически означает: недопрофессионал в ходе своего становления профессионалом будет работать на практике. Это неизбежно, иначе он просто не станет профессионалом. Закон единства и борьбы противоположностей - в практическом воплощении.

Поэтому специалисту нужно простое и эффективное объяснение "универсальной защиты". Которая сработает - как устройство защитного отключения электричества - недифференцированно, т.е., независимо от конкретных обстоятельств. "Этика" - оно самое и есть. О законности в данном случае не говорим - она подразумевается.

Генрих Лемке написал:

[q]

То здесь мы говорим фактически об одном и том же, но разными словами и понятиями.

Что такое скрытная работа разведки?

Это значит, что ситуация вокруг (или на самом) объекта разработки остается спокойной и повседневной, т.е. нет никаких факторов и фактов нарушений закона, вторжения посторонних лиц или их необычного поведения, в общем, все как всегда, обычная рутина будней.

Используя противозаконные методы (или пример того журналиста) добиться такого положения практически невозможно, особо учитывая важность сохранения собственной репутации и репутации компании.

[/q]

+много