Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Кейс. Как различать фейки. На примере "Кремль поздравил Собянина с победой на выборах"

yushchuk.livejournal.com/360829.html

Покажу на конкретном примере рутинные задачи Конкурентной разведки по установлению и оценке источника информации.

В Сети активно обсуждается материал "Кремль поздравил Собянина с победой на выборах". В том числе, и прямо сейчас. Вот, к примеру, обсуждение в Фейсбуке с участием моих уважаемых френдов:




Ссылка в обсуждении стоит на публикацию от 10 августа 2013 года. Вот с ней и поработаем:



Для этого мы возьмем из текста специфическую цитату - например, такую: "Собянин, который набрал 76,4% голосов" и забросим ее в Яндекс.

Обычно в таких случаях надо сделать сортировку результатов по дате - чтобы найти первичный вброс, или хотя бы к нему приблизиться по-максимуму. Но в данном случае сортировать по дате нечего, т.к. результаты поместились на одну страницу (наиболее ранняя дата отмечена стрелкой):




Перейдя на эту страницу, листаем вниз и оцениваем первоисточник - хоть сразу по правой колонке, хоть сперва по левой. Он, собственно, ничего о себе и не скрывает :)

hound написал:

[q]

Интересно, методами КР можно определить, фейк или не фейк по поводу матери?

[/q]

Я так думаю - это ложный след и если что и определять, так - улетал он вообще куда-то или нет?

hound написал:

[q]

а сам уже в Берлине.

[/q]

Маму ищет?

Возможно. А она в заложниках...

Это была шутка, уважаемый Искендер. Допускаю - не очень уместная.
А вот серьезно - в сети огромное количество критики Ходорковского "мол, не надо было просить" - со стороны именно сторонников Ходорковского. Я вот грешным делом думаю - не потому ли, что теперь, когда он на свободе, он спросит, на что бабло пошло, ну, в частности, по "Открытой России". А жить всем хочется...

То ли детектив, то ли шпионский триллер.

[q]

По заявлению российских властей, экс-глава «Юкоса» направляется в Германию. К колонии №7 в Сегеже сегодня было приковано внимание как российских, так и мировых СМИ.

Каким именно образом Михаил Ходорковский покинул колонию и когда именно это произошло, до сих пор остается загадкой. Уже спустя полчаса после того, как стало известно, что президент подписал указ о помиловании, появилась первая информация: «Примерно в 12.20 Михаил Ходорковский выехал из колонии», - сообщали источники «Интерфаксу». Федеральная служба исполнения наказаний, впрочем, эти сведения не подтвердила. Кроме того, в ведомстве пояснили, что освобождение заключенного станет возможным только после того, как будет получен оригинал документа о помиловании, заверенный печатью и подписью. Однако, вскоре после этого во ФСИН объявили: «Михаил Ходорковский освобожден от дальнейшего отбытия наказания». В середине дня адвокат Вадим Клювгант наконец получил от руководства колонии подтверждение того, что его подзащитный вышел на свободу. Каким образом он покинул Сегежу – не ясно. По словам источника телеканала Russia Today в аэропорту Петрозаводска, бывший руководитель нефтяной компании на вертолете вылетел в Санкт-Петербург.

Однако, позже в МЧС пояснили, что у судна были совсем другая цель. Оно прибыло, чтобы помочь попавшему в аварию военнослужащему. «Мы приехали за пострадавшим. Никакого Ходорковского у нас нет», - заявили РИА Новости в министерстве. Около полутора часов журнал «Русский пионер» сообщил: «самолет с Михаилом Ходорковским на борту пересек государственную границу одной из европейских стран». Вслед за этим ситуацию поспешили прояснить во ФСИН. Там рассказали, что освобожденный бизнесмен направляется в Германию, «где проходит лечение его мать». Информацию о том, что предприниматель летит в Берлин агентству Рейтер подтвердили в немецкой полиции. Однако, стоит отметить, что сразу нескольким журналистом удалось связаться с мамой Михаила Ходорковского Мариной Филипповной. По сведениям репортеров, она находится в России.

Мама Михаила Ходорковского по-прежнему ничего не знает о местонахождении своего сына. Еще сегодня днем она говорила, что не могла пока связаться с ним.

Мать Михаила Ходорковского ждет сына, освобожденного сегодня из колонии, в Подмосковье, но пока он с ней не связывался. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

"Я не знаю, почему сообщают, что Михаил полетел ко мне в Германию. Я там лечилась некоторое время назад, но сейчас нахожусь в Подмосковье в Ромашкино. Михаил со мной не связывался, думаю, у него нет телефона", - сказала она.

Дочь Михаила Ходорковского в эфире телеканала «Дождь» сообщила, что не знает причин, по которым был освобожден ее отец, и добавила, что семья готова встретиться с ним в любом месте.

Ходорковский, помилованный президентом РФ и вылетевший в Германию, приземлился в Берлине. Об этом сообщает агентство РИА Новости со ссылкой на МИД Германии.
Настя Ходорковская заметила, что ее отец за время нахождения в колонии очень изменился.

Операция по освобождению Михаила Ходорковского из колонии в Сегеже прошла крайне тихо. С ночи выхода экс-главы ЮКОСа ждали порядка двух десятков журналистов, однако им ничего толком увидеть не удалось.

Среди ожидающих был и корреспондент телеканала «100ТВ» Александр Туполев, который рассказал, как собственно Михаил Борисович и мог покинуть колонию.

Таинственность с выходом Михаилом Ходорковским служит для сокрытия информации об условиях амнистии экс-глвы ЮКОСа, считает политолог Дмитрий Орешкин.

Освобождение Ходорковского связано с тем, что Путин встревожен плохим имиджем России накануне Олимпиады, считает Дмитрий Орешкин.

Вопрос о том, будет ли подавать прошение о помиловании бывший глава "Менатепа" Платон Лебедев, остается неизвестным. Сегодня со своим подзащитным встречался Алексей Мирошниченко. В общении с радиостанцией "Эхо Москвы" адвокат был краток.

В ближайших планах Лебедева все-таки попытаться добиться отмены вынесенных приговоров. Не исключено, что будет подана жалоба председателю Верховного суда.

Адвокаты бывшего руководителя НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского, которого помиловали в пятницу, встретились со своим подзащитным. "Адвокат Ходорковского Антон Дрель находится рядом со своим клиентом. Он обещает, что в ближайшее время будет выпущено специальное заявление", - сообщает пресс-центр бывших руководителей "ЮКОСа".

_ttp://echo.msk.ru/news/1222207-echo.html

[/q]

Николаич написал:

[q]

Я очень плохо разбираюсь во всех этих формальностях - загранпаспорт, виза и пр.
Верю, что для Ходорковского они бессрочны, и, главное, загранпаспорт, все время был при нем.

[/q]

Я так подозреваю, что народную мысль пустили не в том направлении - загранпаспорт, виза... Чтоб Ходор, ещё будучи в силе и при дурных деньгах, да не заимел себе пару гражданств? Да, ну не смешите мои тапочки. И не надо было никаких загранпаспортов. А то и виз не надо. Подвезли к выходу из узилища требуемую ксиву и: "Не жди меня, мама, хорошего сына..."


Николаич написал:

[q]

С мамой-то надо было повидаться.
Это ж святое.

[/q]

По себе судите, поди? А Темный Властелин говорил про эту ошибку аналитиков!

Видать, "ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться" (© Дон Вито Корлеоне)
Тут, конечно, интересно - его так послали авторитетно, что даже к больной маме не заехал или так позвали?

К статье (что выше) прилагается фотка - Ганс-Дитрих Геншер встречает МБХ.
Меня терзают смутные сомнения... не находите "некоторого" сходства?


Кликабельно.

hound написал:

[q]

Почитал пресс-конференцию.

[/q]

А что за пресс-конференция? Ходорковского?

Спасибо.

Интересные рассуждения, на мой взгляд.

[q]

Расстановка точек над Ходорковским

...Начать надо с того, что Ходорковский заслуживает в человеческом смысле уважения — и то, как он вышел, и то, как он себя ведёт сейчас. Я не буду подробно комментировать его ответы на вопросы. Он сказал где-то в интервью, что рассматривал свой срок как испытание и хочет выглядеть (и ему это, безусловно, удаётся), как человек, который это испытание полностью выдержал. Он, во всяком случае, стоит на позиции человека просветлённого, поднявшегося над суетой. С этим связаны его крайне сдержанные, «психотерапевтические» ответы на вопросы, которые можно назвать рёберными. Отношение к Путину, трактовка прагматизма и мести, отношение к себе и своему будущему в мире, отношение к Олимпиаде, кстати — всё это очень важно с точки зрения позиционирования человека в рамках политических координат.

Я бы ещё сказал, что чрезвычайно важна фраза Ходорковского о том, что он «играл в жёсткие игры и понимал это». Я не уверен, что он понимал это в то время, когда играл. Но, тем не менее, он это хорошо понимает сейчас. То есть сейчас он явно выводит себя за скобки банальной позиции его политических болельщиков, боление которых всегда было связано с попыткой его так или иначе прагматически использовать в своих политических играх.

В отношении к себе и к делу «Юкоса» — заслуживает внимания обязательство добиваться реабилитации и освобождения. Ходорковский, объявляя о намерении заниматься правозащитой, говорит большей частью о людях, связанных с делом «Юкоса», которое, как он считает, есть сфера его ответственности. При этом Ходорковский явно выносит за скобки вообще борьбу за всех униженных и оскорблённых. Он стремился показать, что очень ценит каждое своё слово, каждый нюанс, поэтому за всё, что он говорит — он отвечает, а того, за что он не может ответить — он и говорить не будет. Это важно.

Ещё пункт. Это обстоятельства освобождения. Опять же — абсолютно подтверждённые самим Ходорковским. Он говорил, что понимает: подпиши он прошение о помиловании с признанием вины, то он вышел бы ещё пять лет назад. Мне кажется, что это вполне адекватно. Другое дело — законы построены так, что сам факт просьбы о помиловании трактуется как признание приговора. Это вытекает из закона. Но это казуистика: на этом факте не концентрировали внимания ни российские власти, то есть Путин, ни Ходорковский. Эту фигуру умолчания они могут себе позволить. И президент говорил, заметим, не о раскаянии Ходорковского, а о том, что наказание достаточное и исчерпывающее, и есть гуманитарные основания для помилования.

Ещё момент. Я уверен, что Путин выпустил бы Ходорковского так или иначе. Во-первых, если бы он действительно в любой форме признал вину — то это случилось бы гораздо раньше. И точно он бы выпустил его в начале своего нового срока, если бы не «болотные». Потому в нашей политической традиции и практике (это не выдумка — это так оно и есть) это было бы рассмотрено как проявление слабости и заигрывание с оппозицией со всеми выходящими отсюда последствиями. Ровно так же, как была в своё время воспринята политическая реформа Медведева. «Испугались, прогнулись! Значит, можно дожимать!» Наш президент никогда не принимает решения под очевидным и явным давлением. Ни под каким. Это его известное правило, я, собственно, не помню исключений.

…В принципе, всё это ожидаемо, потому что это политически, психологически и тактически абсолютно понятное решение.

Грубо говоря (если уж сам Михаил Борисович говорит о прагматике), в последнее время нахождение Ходорковского в тюрьме нужно было куда больше оппозиции, чем Путину. Поэтому Путин и Ходорковский должны были объединиться в том, что Путин отказывался освобождать, а Ходорковский отказывался выходить ради политических дивидендов оппозиции.

Я думаю, что это и есть основа соглашения между Путиным и Ходорковским. Нет никакого смысла ценой политического ущерба одному и человеческого ущерба другому подкармливать эту публику. Для неё это соглашение — действительно удар и прямая потеря. Потому что как политический лидер Ходорковский этой публике, во-первых, не нужен, а во-вторых, он явно не хочет таковым быть. А как сакральную жертву, по поводу которой можно камлать, оппозиционная тусовка его потеряла.

Что касается самого дела. Подтвержу то, что говорил всегда и говорю сейчас — да, я считаю, что Ходорковский был виноват во многих экономических преступлениях, которые в то же время были абсолютно типовыми для той эпохи. То есть его дело — действительно пример избирательного правосудия. Другое дело, что я ничего плохого не вижу в избирательном правосудии, как и ничего хорошего — просто я понимаю, что иногда правосудие бывает избирательным. Не только в России. В Соединённых Штатах на волне кризиса были примеры избирательного правосудия, дела, по которым посадить можно было всех, а посадили (причём на десятки лет) лишь нескольких человек.

Важно помнить другое. Причиной дела «Юкоса» были не экономические преступления и даже не пресловутое нарушение Ходорковским правил игры, установленных для олигархов вновь избранным президентом. Причиной была попытка с помощью разных способов захватить власть в стране, где государство как институт находилось в состоянии полностью исчезающей величины. Что категорически противоречило представлениям Путина о восстановлении государства, как почти уже утраченного к тому моменту вообще субъекта и института. Понятно, что Михаил Борисович на тот момент такие средства имел, по многим обстоятельствам его возможности влияния были больше, чем у государства. Затевая эту жёсткую, как он выразился, игру, он понимал, на что он идёт, но, безусловно, рассчитывал на победу. Как у человека умного — и это подтвердила его последняя пресс-конференция — у него были основания рассчитывать на эту победу. Это был не абсурд, не сумасшествие, не самопожертвование, — это был ошибочный расчёт, который исходил из того, что государство не посмеет, не сможет пойти по отношению к нему на те шаги, на которые оно пошло.

Он начал жёсткую игру с государством, при этом довольно циничную. Обстоятельства этой игры мы помним и знаем: частью её, например, была скупка политических партий в парламенте с переходом к парламентской республике — то есть фактически захват власти за деньги.

Единственным средством, в котором государство было конкурентоспособным с Ходорковским на тот момент, было легальное насилие. Никаких других средств, где государство тогда было с ним сопоставимо по возможностям, не было.

Я считаю, что всё было сделано абсолютно правильно. А те результаты, которые были достигнуты в начале 2000 годов во всех сферах — в первую очередь, с точки зрения восстановления института российской государственности, а также сопряжённых с этим областях (в том числе и восстановления, например, доходных возможностей, в дистанцировании так называемых олигархов от власти) — есть результаты выдающиеся.

Олигархи — это не люди, близкие к власти, быстро проникающие в кабинеты и добивающиеся там выгодных решений. Олигархи — сами по себе есть власть. И поэтому в данном случае артефактом и, я бы сказал, историческим казусом является именно то, что Ходорковский проиграл. Это один из очень немногих случаев, когда президент шёл на колоссальные риски в ситуации крайней необходимости. Поэтому, когда здесь говорят о каких-то личных аспектах (а это очень любят говорить — личная месть и так далее) — может быть, я об этом ничего не знаю. Но и чисто прагматических государственных соображений для объяснения судьбы Ходорковского более чем достаточно.

Михаил Леонтьев

_ttp://www.odnako.org/blogs/show_35057/

[/q]