Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

tungus1973 написал:

[q]

Поздравляю всех участников решения задачки!

[/q]

Присоединяюсь к поздравлениям.
Уверен, что коммерческая разведка компании с блеском выполнила поставленную перед ней задачу, реализовав все имеющие у нее возможности.
Вероятно, руководству компании добытых сведений с лихвой хватило для принятия решения о приобретении молзавода.

Завидую.
С моим руководством такое "не проканает"

tungus1973 написал:

[q]

Поздравляю всех участников решения задачки! Теперь уже можно посмотреть правильные ответы и обсудить их в этой ветке.

[/q]

Прокомментрирую решение

1. Сомнителен аргумент про типовые проекты молокозаводов. Да, их действительно строят по типовым проектам, вот только оборудование может выходить из строя, на молокозаводе могла проводиться реконструкция или модернизация производства, часть оборудования могла быть продана или растащена на металл или просто оказаться незадействованной. Следовательно, максимальный объем производства (или потенциал) оценить на основании этих данных нельзя.

. Инфу по модернизации можно в прессе местной попытаться найти, но не всегда получится, да и конкретные марки оборудования могут там не упоминаться. Отсюда вывод: без посещения завода или изучения внутренней документации или инсайдера эту информацию не получить. Самое реальное здесь - посещение завода, все остальное чревато конфликтом с законом. Легенда должна быть такой, чтобы производство показали (студент- дипломник; аспирант, желающий внедрить разработку в обмен на справку о внедрении, поставщик электрооборудования, желающий предложить энергосберегающее оборудование и т.п.)

2. Не упомянут ряд важных источников, которые могут позволить получить сведения для уточнения информации: балансы и формы №2 для всех предприятий (берем из Интегрума), годовые и квартальные отчеты открытых акционерных обществ (ищем в открытом доступе). не упомянули данные, сдаваемые в подразделения Росстата. В региональные органы Росстата можно обратиться с запросом по интересующей тематике, и если они данные собирают, то их можно получить. Единственный минус- на ответ им дается месяц, и ответ приходит как раз через месяц.

3. В газетах, помимо упоминаний завода, имеет смысл изучить статьи из рубрик "вести с полей" или аналогичных. В районных газетах про это немало пишут. Имеет смысл пообщаться с автором (авторами) статей про трудовые подвиги - они про каждый завод в своем районе могут много чего интересного рассказать. Естественно, надо легенду придумать.

4. Расчет емкости рынка (сколько всего товара может быть приобретено на данным рынке в определенный период) и объема рынка (сколько товара фактически произведено) в российских условиях чаще всего дело неблагодарное, но от маркетологов эти показатели требуют. Поэтому точных цифр тут быть не может, речь может идти только о приблизительных цифрах. Как считать?

В газете может сохраниться традиция еженедельной публикации результатов соревнований крупных хозяйств по объему сдачи молока. Молоко товар скоропортящийся, поэтому его обычно сдают на ближайший молокозавод (частники могут еще перекупщикам его сдавать, но этим можно пренебречь). Листаем подшивки за несколько лет, смотрим, какую суммарный объем молока был произведен крупными хозяйствами и определяем тренд.

Затем ищем цифры потребления молока на душу населения в данных Росстата, определяем количество жителей района и делаем простейший расчет емкости рынка. Сопоставляем с объемом сданного хозяйствами молока по информации из газет. Для контроля еще можно сравнить полученные результаты с данными производства молока в по району (находится в региональных статистических справочниках).

В малом нас.пункте "чужих" выявляют быстро. Любые распросы работников завода или водителей транспортных авто быстро станут предметом обсуждения среди местного населения.
Действовать надо нарочито явно, скажем под легендой столичного или областного жура, собирающего инфу для статьи о передовиках молочного производства.
Или под легендой молодого аспиранта, пишущего "научку" по молочной теме.
Но в том и другом случае нужны мероприятия прикрытия и подтверждения легенды при попытках их перепроверок.
Или бесконтактно через контролирующие органы "из области".

Как уже было отмечено ранее, задачка имеет множество правильных решений. Главное, чтобы действия бизнес-разведчиков не выдавали их истинные намерения - чтобы не было подозрений, что кто-то интересуется молокозаводом.

Поскольку я начал этот пост, то скажу своё мнение по высказанным идеям. Приглашаю других участников обсуждения задачки оставить свои мнения или указать свои дополнительные способы решения.


petryashov написал:

[q]

1. Сомнителен аргумент про типовые проекты молокозаводов. Да, их действительно строят по типовым проектам, вот только оборудование может выходить из строя, на молокозаводе могла проводиться реконструкция или модернизация производства, часть оборудования могла быть продана или растащена на металл или просто оказаться незадействованной. Следовательно, максимальный объем производства (или потенциал) оценить на основании этих данных нельзя.

[/q]

Совершенно верно! Действительно оборудование могло износиться, сломаться, простаивать. И это существенно влияет на объёмы производства.

Но, если компания собралась покупать завод, то руководство наверняка задастся вопросами:
1) Какой максимально возможный объём в принципе способен выпускать этот завод? (если отремонтировать или обновить оборудование)
2) Какой объём способен выпускать завод на имеющемся оборудовании? (с учётом его износа и т.д.)
3) Какой объём сейчас выпускает завод?

При этом объёмы, указанные п 1, 2 и 3 могут не совпадать.
Например, (1) Площади завода позволяют выпускать 1 млн. тонн молока в год, но (2) с учётом износа оборудования, эта цифра реально не превысит 800 тыс. тонн, а (3) конкурентная ситуация на рынке и спрос на продукцию позволяют производить только 500 тыс. тонн.

Такой развёрнутый ответ даёт понимание инвестиционной привлекательности сделки и о сроках окупаемости проекта в случаях если: (3) не предпринимать никаких изменений, (2) модернизировать оборудование или (3) поработать на старом оборудовании, но принять меры к повышению конкурентоспособности продукта - реклама, изменение упаковки и/или продуктовой линейки, изменение каналов сбыта,...

Именно поэтому задачка была разбита на подзадачи, которые звучали так:
1) Определить максимально возможную мощность предприятия по выпуску продукции.
2) Уточнить реальные возможности по выпуску продукции.
3) Определить приблизительную емкость рынка предприятия и его географическую привязку, с учетом конкурентных прочих ограничительных экономических факторов.

petryashov написал:

[q]

Не упомянут ряд важных источников, которые могут позволить получить сведения для уточнения информации: балансы и формы №2 для всех предприятий (берем из Интегрума), годовые и квартальные отчеты открытых акционерных обществ (ищем в открытом доступе). не упомянули данные, сдаваемые в подразделения Росстата.

[/q]

Действительно, можно воспользоваться таким источником.

На моей практике встречалось, что заводы "левачат" - продают продукцию за неучтённую наличку ("чёрный" нал же нужен на разные нужды, а добывается он не дёшево...). Чтобы скрыть поставку продукции, её и закупают нередко тоже за наличку. Особенно этим грешат как раз Акционерные Общества, руководители которых меньше всего думают о рядовых акционерах. Подобные махинации влекут занижение объёмов в бухгалтерской и статистической отчётности.

Кроме того, на любом предприятии часто существует не одно юридическое лицо, а несколько разных, в том числе оформленных на, казалось бы, посторонних людей. Всё это служит для эффективного вывода финансов из под налогообложения. Чтобы понять истинные объёмы такого конгломерата юр.лиц, нужно знать все их транзакции между собой. А то ведь, бывает, что фирмы туда-сюда гоняют деньги друг-другу, чтобы объёмы в бух.балансе увеличить. (Например, чтобы кредит побольше получить, инвестиции выпросить, подороже продать предприятие, ...)

У нас на форуме есть участники, профессионально занимающиеся безопасностью предприятий. Думаю, они не дадут соврать, что такое случается?

Поэтому лично я посмотрел бы официальную отчётность, но... не стал бы ей верить...