Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

ПростоТихонов

[q]

Для активного противопоставления (а не для поправки имиджа) западной экспансии полагаю наиболее эффектиными закрытые и непубличные автономные группы, реализующие ПОСТАВЛЕННЫЕ ИМ задачи как средствами Интернета так и посредством создания фильмов, написания книг, организации разного рода публичных мероприятий и создания так сказать нужных примеров для подражания.

[/q]

Так реализуется уж, если чего пропустили...

[q]

"Путин призвал применять "мягкую силу" в отстаивании интересов РФ"

[/q]

[q=Искендер]Сказать, что говорите глупости - не хочу. Хочу понять - как Вы видите участие государства в ведении информационных войн государственной важности[/q]

ОК

Я вижу, что "государство" это не монолит. Это даже не то государство, что было при царе-батюшке. Это совсем, совсем другое. И я не вижу, как оно в таком виде может что-то сделать радикально масштабно удачное в плане информационных войн.

Другое дело, что отдельно взятые "государственные люди" на высших и просто высоких постах могут, опираясь на соотвествующие имперски настроенные группировки около и за властью попытаться "сыграть по взрослому".

В том числе методом, который я описал выше.

С самыми высокими уровнями я не общаюсь - не вхож. Но кой-какие любопытные процессы таки наблюдаю.

Оценивать спонтанные проявления граждан особо на уровне инвестиций в общественные структуры как отдельно взятый эпизод или ничего нереашающее "мелкое хулиганство в тылу врага" я бы не стал.Эта такая очень серьезная ошибка.

Про партизан аналогия не совсем кстати точная, но неорганизованных партизанских отрядов и подпольных групп к 42-ому году практически не осталось - разве что в концлагерях. А вот ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика. Им можно руководить. Его можно снабжать. А диверсантов забрасывать в необходимых масштабах - воевать на фронте будет некому.

Так что организационная и направляющая роль необходима. И профессионалы необходимы. Но и без массы как бы сами собой проявляющихся активных групп не обойтись. Они (факт их наличия) сами по себе инструмент пропаганды.

Чем более неявная и неформализованная система будет ЗАПУЩЕНА ответственными товарищами, тем больше шансов, что её ене сольют как проект Сколково, попилив попутно море бабла и дав возможность разным истерикам типа дворковича вылезть в предверхние слои.

ПростоТихонов написал:

[q]

Я вижу, что "государство" это не монолит.

[/q]

Безусловно. Но есть "лидирующая группа".


ПростоТихонов написал:

[q]

Другое дело, что отдельно взятые "государственные люди" на высших и просто высоких постах могут, опираясь на соотвествующие имперски настроенные группировки около и за властью попытаться "сыграть по взрослому".

[/q]

Об том и спич. И делать это необходимо. Даже при отсутствии идеологии есть идеи, которые требуется доносить, распространять, внедрять. Государственные люди из "лидирующей группировки" представляют себе - что нужно доносить до зарубежья? Полагаю, что вполне представляют. Иначе - было бы совсем уж печально. Надо сказать, что "конкурирующая организация" © не только представляет, но и доносит (см. бугурт вокруг РИА "Новости"), да ещё и за бюджетные деньги.


ПростоТихонов написал:

[q]

С самыми высокими уровнями я не общаюсь - не вхож.

[/q]

А толку, что я общался? Всё одно отказываться приходилось.


ПростоТихонов написал:

[q]

Оценивать спонтанные проявления граждан особо на уровне инвестиций в общественные структуры как отдельно взятый эпизод или ничего нереашающее "мелкое хулиганство в тылу врага" я бы не стал.

[/q]

Никто так и не оценивает. Я - точно не оцениваю. Но отдельные, бессистемные проявления "народного героизма" (а ребята молодцы, действительно) - это не то, что может переломить сложившуюся ситуацию, когда в информационном пространстве уверенно лидируют наши противники оппоненты.


ПростоТихонов написал:

[q]

ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика. Им можно руководить. Его можно снабжать.

[/q]

Им нужно руководить, его нужно снабжать, я бы сказал. А для этого нужна "машина" - структура, которая всем этим будет заниматься. Её нет. Она нужна.


ПростоТихонов написал:

[q]

Про партизан аналогия не совсем кстати точная

[/q]

Конечно. Потому что партизаны с централизованным управлением, снабжением и т.д. - это уже "коммандос", диверсионные подразделения, часть армии государства.


ПростоТихонов написал:

[q]

Так что организационная и направляющая роль необходима. И профессионалы необходимы.

[/q]

Ну так о том и речь. Без этого будет партизанщина в самом плохом смысле.

CI-KP написал:

[q]

А мне кажется, что только сочетание "видимого" и "невидимого" дает результат.

[/q]

Согласен. Одними коммандос войны не выигрывают. Большие войны - точно не выигрывают.

ПростоТихонов написал:

[q]

Ну в массе. Просто спонтанно-самоорганизованная группа может выжить только в труднодостуной местности сильно не отсвечивая.

[/q]

Возможно, Вам виднее. Но вот мой родственник в такой вот малой группе и был.
Никто их ничем не снабжал. Он служил вблизи польской границы, войска были по территориальному принципу организованы. Артиллеристом при мелкой противотанковой пушке был.

Они стрельнули по танкам, танки стрельнули по ним. Его контузило. Потом колонна военнопленных. Потом тот самый "рывок", о котором Вы писали. Удрал. Пришел домой. Встретился еще с несколькими такими же. И жили в лесу, изредка в деревню наведываясь.

Стреляли в оккупантов, жгли их имущество, до которого могли дотянуться.
Так до прихода Красной Армии и были чем-то средним между партизанами из кино и подпольщиками оттуда же. Местность там даже сейчас сильно сельская, неподалеку мелкий городишко, правда, есть.
Такая вот война.
Потом пришла Красная Армия и его отправили в зенитчики. Так он и довоевал то ли год, то ли полтора, я не помню уже точно.