Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

ПростоТихонов написал:

[q]

Я что-то не настроен на пикировку.

[/q]

Какая пикировка? Я ставлю конкретные вопросы - должно ли государство построить эту машину? Централизованную, децентрализованную - не важно. Вопрос государственный, так кому ещё строить, как не государству? Выше Вы заявили, что дело вовсе "Не в машине. А в точности выбранного момента и направлении воздействия". Я, вполне возможно, что неправильно Вас понял, но понял так, что систему строить не надо, в точно выбранный момент всё само сложится. Ну, т.е., народ сам всё сделает. Если, конечно, до этого было правильное формирующее воздействие.


ПростоТихонов написал:

[q]

Я считаю, что аналогичная советской официозной пропаганде система в настоящий момент бесполезна и вредна.

[/q]

Про аналогичную и речи нет. Речь идет о государственной системе пропаганды и контрпропаганды в той форме, которая будет эффективна здесь и сейчас. Американцы строят централизованную систему, мы можем построить по принципу партизанского движения, почему нет? Только ведь и партизан государство снабжало оружием, боеприпасами, обмундированием, провиантом, комиссаров к ним забрасывало, чтоб "линяя партии" соблюдалась, пропагандистские материалы и даже оборудование для изготовления пропагандистских материалов. Даже действия координировало, когда было нужно сконцентрировать ударную силу. Были областные партизанские штабы, а так же Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования, в составе которого была и разведка, и оперативный отдел, который определял партизанам районы деятельности, ставил им боевые задачи, а также занимался контролем выполнения приказов начальника ЦШПД. А так же партизан награждали, что немаловажно, и доставляли в отряды госнаграды, что служило весьма неплохой мотивацией бойцов.


ПростоТихонов написал:

[q]

Руководство такими группами должно быть негласным и непубличным, насколько это вообще возможно. В идеале - через посредников.

[/q]

С этим вообще полностью согласен - это очень верная модель.


ПростоТихонов написал:

[q]

Полагаете со своих высот познания, что я глупости говорю - ну и флаг Вам в руки. Не имею в таком тоне желания доказывать свою правоту.

[/q]

Ну, тон-то пока Вы выбрали "недискуссионный", к сожалению. Сказать, что говорите глупости - не хочу. Хочу понять - как Вы видите участие государства в ведении информационных войн государственной важности. Я ведь не просто "с высот" каких-то говорю, а с позиций собственного практического опыта. Я имел контакты с самыми высокими уровнями и могу судить - насколько на этих уровнях вообще что-то хотят делать. Точнее - не хотят.

ПростоТихонов

[q]

Для активного противопоставления (а не для поправки имиджа) западной экспансии полагаю наиболее эффектиными закрытые и непубличные автономные группы, реализующие ПОСТАВЛЕННЫЕ ИМ задачи как средствами Интернета так и посредством создания фильмов, написания книг, организации разного рода публичных мероприятий и создания так сказать нужных примеров для подражания.

[/q]

Так реализуется уж, если чего пропустили...

[q]

"Путин призвал применять "мягкую силу" в отстаивании интересов РФ"

[/q]

[q=Искендер]Сказать, что говорите глупости - не хочу. Хочу понять - как Вы видите участие государства в ведении информационных войн государственной важности[/q]

ОК

Я вижу, что "государство" это не монолит. Это даже не то государство, что было при царе-батюшке. Это совсем, совсем другое. И я не вижу, как оно в таком виде может что-то сделать радикально масштабно удачное в плане информационных войн.

Другое дело, что отдельно взятые "государственные люди" на высших и просто высоких постах могут, опираясь на соотвествующие имперски настроенные группировки около и за властью попытаться "сыграть по взрослому".

В том числе методом, который я описал выше.

С самыми высокими уровнями я не общаюсь - не вхож. Но кой-какие любопытные процессы таки наблюдаю.

Оценивать спонтанные проявления граждан особо на уровне инвестиций в общественные структуры как отдельно взятый эпизод или ничего нереашающее "мелкое хулиганство в тылу врага" я бы не стал.Эта такая очень серьезная ошибка.

Про партизан аналогия не совсем кстати точная, но неорганизованных партизанских отрядов и подпольных групп к 42-ому году практически не осталось - разве что в концлагерях. А вот ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика. Им можно руководить. Его можно снабжать. А диверсантов забрасывать в необходимых масштабах - воевать на фронте будет некому.

Так что организационная и направляющая роль необходима. И профессионалы необходимы. Но и без массы как бы сами собой проявляющихся активных групп не обойтись. Они (факт их наличия) сами по себе инструмент пропаганды.

Чем более неявная и неформализованная система будет ЗАПУЩЕНА ответственными товарищами, тем больше шансов, что её ене сольют как проект Сколково, попилив попутно море бабла и дав возможность разным истерикам типа дворковича вылезть в предверхние слои.

ПростоТихонов написал:

[q]

Я вижу, что "государство" это не монолит.

[/q]

Безусловно. Но есть "лидирующая группа".


ПростоТихонов написал:

[q]

Другое дело, что отдельно взятые "государственные люди" на высших и просто высоких постах могут, опираясь на соотвествующие имперски настроенные группировки около и за властью попытаться "сыграть по взрослому".

[/q]

Об том и спич. И делать это необходимо. Даже при отсутствии идеологии есть идеи, которые требуется доносить, распространять, внедрять. Государственные люди из "лидирующей группировки" представляют себе - что нужно доносить до зарубежья? Полагаю, что вполне представляют. Иначе - было бы совсем уж печально. Надо сказать, что "конкурирующая организация" © не только представляет, но и доносит (см. бугурт вокруг РИА "Новости"), да ещё и за бюджетные деньги.


ПростоТихонов написал:

[q]

С самыми высокими уровнями я не общаюсь - не вхож.

[/q]

А толку, что я общался? Всё одно отказываться приходилось.


ПростоТихонов написал:

[q]

Оценивать спонтанные проявления граждан особо на уровне инвестиций в общественные структуры как отдельно взятый эпизод или ничего нереашающее "мелкое хулиганство в тылу врага" я бы не стал.

[/q]

Никто так и не оценивает. Я - точно не оцениваю. Но отдельные, бессистемные проявления "народного героизма" (а ребята молодцы, действительно) - это не то, что может переломить сложившуюся ситуацию, когда в информационном пространстве уверенно лидируют наши противники оппоненты.


ПростоТихонов написал:

[q]

ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика. Им можно руководить. Его можно снабжать.

[/q]

Им нужно руководить, его нужно снабжать, я бы сказал. А для этого нужна "машина" - структура, которая всем этим будет заниматься. Её нет. Она нужна.


ПростоТихонов написал:

[q]

Про партизан аналогия не совсем кстати точная

[/q]

Конечно. Потому что партизаны с централизованным управлением, снабжением и т.д. - это уже "коммандос", диверсионные подразделения, часть армии государства.


ПростоТихонов написал:

[q]

Так что организационная и направляющая роль необходима. И профессионалы необходимы.

[/q]

Ну так о том и речь. Без этого будет партизанщина в самом плохом смысле.

CI-KP написал:

[q]

А мне кажется, что только сочетание "видимого" и "невидимого" дает результат.

[/q]

Согласен. Одними коммандос войны не выигрывают. Большие войны - точно не выигрывают.