Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

ПростоТихонов написал:

[q]

У меня там отец был в командировках. Первый раз - когда мне два годика было.

[/q]

Кем?

[q=CI-KP]Кем?
---[/q]

Специалистом по обучению. На вопрос чему - сразу скажу, без комментариев.

ПростоТихонов написал:

[q]

Лохи те, кто на одни и те же грабли наступает в который раз мотивируя свой своеобразный поступок "а вот у них же есть".

[/q]

Ну, действительно, сказал же Ильич: "Мы пойдём другим путём", - значит надо своим, уникальным и на других не похожим, и во всём. Ещё бы вот армию разогнать и создать вместо неё партизанские формирования. Потому как армия "у них же есть", а мы не должны копировать. Да и партизаны - это исконно наше. Тогда и заживём, безусловно.



ПростоТихонов написал:

[q]

То что флот "как у Америки" нам не построить, наверное ясно. Отсюда что ,следует что надо ласты склеить и белый флаг из кальсон мастерить? Нет, не следует. Найдется и у нас чем в печень ширнуть.

[/q]

Наверное, тоже силами партизанского флота АУГ топить будем? Или, всё же, государство создало противовес американскому флоту, не пуская это дело на самотёк и народный энтузиазм? Поправьте, если не прав, но таки государство.


ПростоТихонов написал:

[q]

Обстановка не та, чтоб махину строить.

[/q]

Машина - это совсем необязательно махина. Это не синонимы. И что у нас с обстановкой? Война идёт? Глобальная катастрофа случилась? Почему не до того-то?


ПростоТихонов написал:

[q]

Ни времени нет ни денег.

[/q]

Разве? Вроде и денег в стране хватает, и затраты вряд ли будут существенны, не постройка космодрома. А со временем что? Нам разве какой-то ультиматум поставлен? Что времени нам отпущено до стольки-то, такого-то числа? Не слышал.


ПростоТихонов написал:

[q]

А главное это будет колос на глинянных ногах и мертворожденный к тому же.

[/q]

С чего бы? RT не оказалась "на глиняных ногах и мертворожденной". Вон какая живенькая вышла, что "Голос Америки" истерики закатывает, требует живость ограничить и ножки стреножить.


ПростоТихонов написал:

[q]

Вам то должно это быть понятно. Оружие само по себе не стреляет. Им люди управляют. Которые имеют свойство скурвливаться, воровать и злоупотреблять. Особенно если расстрела на каждом шагу не видят, а ежели что, можно всегда к противнику свалить и объявить себя узником совести.

[/q]

См. выше, про RT. Работают, не сваливают. Про профилактические расстрелы в редакции не слыхал.


ПростоТихонов написал:

[q]

Реальный урон идеологической экспансии Запада могут нанести только незаформализованные и закрытые группы. Хорошо оснащенные и подготовленные. С минимум публичной части.

[/q]

А они сами должны возникнуть? В ходе эволюционных процессов? Благодаря "творчеству масс"? Или, всё же, государство должно подсуетиться и, как минимум, дать стимул к созданию, определить задачи, пояснить интересы государства ("линию партии", так сказать), поддержать ресурсами, если надо (а оно надо), осуществлять контроль, чтоб не понесло одну группу в лес, другую по дрова, направлять, когда нужно консолидировать усилия малых групп на конкретных направлениях? Кто их, наконец, должен "хорошо оснастить и подготовить"? Опять, выходит, государство и никак иначе. Опять получается "машина", только в виде децентрализованной самоорганизующейся системы.

Вот, правда, опять всё это не русское-народное, а существующее и "у них" - сетевые структуры, принцип роя и т.д. Даже и не знаю - можем ли реализовывать у себя все это, если получится "как у них"? Не будет считаться наступанием на грабли?

[q=Искендер]А они сами должны возникнуть? В ходе эволюционных процессов? Благодаря "творчеству масс"? Или, всё же, государство должно подсуетиться и, как минимум, дать стимул к созданию, определить задачи, пояснить интересы государства ("линию партии", так сказать), поддержать ресурсами, если надо (а оно надо), осуществлять контроль, чтоб не понесло одну группу в лес, другую по дрова, направлять, когда нужно консолидировать усилия малых групп на конкретных направлениях? Кто их, наконец, должен "хорошо оснастить и подготовить"? Опять, выходит, государство и никак иначе. Опять получается "машина", только в виде децентрализованной самоорганизующейся системы.Вот, правда, опять всё это не русское-народное, а существующее и "у них" - сетевые структуры, принцип роя и т.д. Даже и не знаю - можем ли реализовывать у себя все это, если получится "как у них"? Не будет считаться наступанием на грабли?[/q]

Уважаемый Искендер... Я что-то не настроен на пикировку. Вы почитатйе тут -[q=ПростоТихонов]А где я про спонтанность говорил? Это ув Искендер язвил, к нему и вопросы. Я противопоставлял громоздкой и дорогущей махине, изначально безнадежной к томуж, малые закрытые и автономные структуры. В данных конкретно-исторических и экономических условиях.И я говорил о том, что спонтанный подъем на борьбу не есть спонтанный очень часто, а есть результат формирующего воздействия. Не официальной идеологии - она на это не способно, в одиночку во всяком случае.И я ни где эти два момента не объединял. Это разные плоскости.[/q]

Я вроде доступно изъяснялся без наукоемких вывертов и без мата.

Это надо перевести?

Я переведу.

Я считаю, что аналогичная советской официозной пропаганде система в настоящий момент бесполезна и вредна. По причинам, указанным выше. И вплоть до установления нормального тоталитарного режима.

Для активного противопоставления (а не для поправки имиджа) западной экспансии полагаю наиболее эффектиными закрытые и непубличные автономные группы, реализующие ПОСТАВЛЕННЫЕ ИМ задачи как средствами Интернета так и посредством создания фильмов, написания книг, организации разного рода публичных мероприятий и создания так сказать нужных примеров для подражания.

Руководство такими группами должно быть негласным и непубличным, насколько это вообще возможно. В идеале - через посредников.

Более мне добавить нечего. Полагаете со своих высот познания, что я глупости говорю - ну и флаг Вам в руки. Не имею в таком тоне желания доказывать свою правоту.

Вы специалист с именем, Вам виднее. А я имею право высказать свою точку зрения.

Закончил. Хао.

ПростоТихонов написал:

[q]

Я что-то не настроен на пикировку.

[/q]

Какая пикировка? Я ставлю конкретные вопросы - должно ли государство построить эту машину? Централизованную, децентрализованную - не важно. Вопрос государственный, так кому ещё строить, как не государству? Выше Вы заявили, что дело вовсе "Не в машине. А в точности выбранного момента и направлении воздействия". Я, вполне возможно, что неправильно Вас понял, но понял так, что систему строить не надо, в точно выбранный момент всё само сложится. Ну, т.е., народ сам всё сделает. Если, конечно, до этого было правильное формирующее воздействие.


ПростоТихонов написал:

[q]

Я считаю, что аналогичная советской официозной пропаганде система в настоящий момент бесполезна и вредна.

[/q]

Про аналогичную и речи нет. Речь идет о государственной системе пропаганды и контрпропаганды в той форме, которая будет эффективна здесь и сейчас. Американцы строят централизованную систему, мы можем построить по принципу партизанского движения, почему нет? Только ведь и партизан государство снабжало оружием, боеприпасами, обмундированием, провиантом, комиссаров к ним забрасывало, чтоб "линяя партии" соблюдалась, пропагандистские материалы и даже оборудование для изготовления пропагандистских материалов. Даже действия координировало, когда было нужно сконцентрировать ударную силу. Были областные партизанские штабы, а так же Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования, в составе которого была и разведка, и оперативный отдел, который определял партизанам районы деятельности, ставил им боевые задачи, а также занимался контролем выполнения приказов начальника ЦШПД. А так же партизан награждали, что немаловажно, и доставляли в отряды госнаграды, что служило весьма неплохой мотивацией бойцов.


ПростоТихонов написал:

[q]

Руководство такими группами должно быть негласным и непубличным, насколько это вообще возможно. В идеале - через посредников.

[/q]

С этим вообще полностью согласен - это очень верная модель.


ПростоТихонов написал:

[q]

Полагаете со своих высот познания, что я глупости говорю - ну и флаг Вам в руки. Не имею в таком тоне желания доказывать свою правоту.

[/q]

Ну, тон-то пока Вы выбрали "недискуссионный", к сожалению. Сказать, что говорите глупости - не хочу. Хочу понять - как Вы видите участие государства в ведении информационных войн государственной важности. Я ведь не просто "с высот" каких-то говорю, а с позиций собственного практического опыта. Я имел контакты с самыми высокими уровнями и могу судить - насколько на этих уровнях вообще что-то хотят делать. Точнее - не хотят.