|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » Из истории: проект "Рамзай" |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 10 11 | Печать |
| ПростоТихонов |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 14:55 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 14:57
[q]То есть сетецентричность действий аналогично работе большого числа внешне не связанных друг с другом НКО против РФ?[/q] Они связаны через учредителей.  Ув, Vinni, есть всякие опытным путем давно подтвержденные истины. Например как метут экстремистские группы? На горячем, понятно. А в целях профилактики? На вербовке новых членов, поиске ресурсов , саморекламе и т.п. - короче на связях. Закрытая и автономная группа до определенной степени неуязвима. В нашем случае она гораздо более устойчива в плане внутренней безопасности - риски использования таких групп обычно лежат в верхах, т.к. среди тех, кто направляет удар тоже не ангелы и тоже есть борьба. В случае реальной угрозы "наши НКО" за рубежом выведут в расход исключительно демократическим путем и под общее одобрение масс в неделю. А для чего их создавать тогда? Для отчетности и вывода безконтрольных бабок зарубеж? Вот внутри страны такая практика даст результат. Только аффелированность не стоит так отсвечивать. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5563 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
ПростоТихонов написал: А арабы? Вот про арабов я знаю из первых рук, особенно про Египет. Не знаю, что Вы и из каких рук знаете. Однако позиции СССР на Ближнем Востоке были очень даже. Да - периодически кто-то сбегал к конкурентам. Ну так и от конкурентов сбегали. Брак в любой работе с людьми возможен и даже неизбежен. Во всяком случае, советское оружие на Ближний Восток продавалось. Военная база имела место быть. Это был ключевой регион Земли, и в нем СССР имел серьезные позиции. В отличие от того, что происходит в настоящее время. И Африканский рог имел ровно то же стратегическое значение, что сегодня, вот только не "сомалийские пираты" им рулили. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| ПростоТихонов |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:02 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 15:15
[q=CI-KP]Однако результат это, как и любая пропаганда, дает. Как дает его пионерская символика, например. Когда словам "Всегда готовы" предшествовали слова о борьбе за дело Коммунистической партии. [/q] Пионерская символика это как раз пример точного направления усилий. И, если бы пионерская система имела хоть минимум "элитарности", а не давили бы массой, когда "не в пионерах" мог уж совсем уникум оказаться, то и результат был возможно другой. В глобальном масштабе. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5563 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:05 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 15:05 ПростоТихонов написал: А для всех прочих напомню, что грамотно (профессионально) организованные партизанские действия в сочетании с хорошим оснащением и обильным финансированием уже ставили в позу пьющего оленя сверхдержавы - и не раз. Например, где? Где реально партизанские движения кого ставили в позу? Не те "партизанские движения", которые финансируются и снабжаются Державами, а спонтанно-самостийные. Насколько я помню, "афганские моджахеды" образца 1979 года, вооруженные винтовками, стреляющими гайками, никого никуда не ставили. Ставить начали когда появились Стингеры (а до того - Red Eye) и тому подобные современные и, что характерно, дорогостоящие штуки. Но самое интересное, что и они справились лишь при наличии очень серьезной публичной части. Не своей, конечно, а внешней. Но очень, очень публичной. Не так? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| ПростоТихонов |
[q=CI-KP]Не знаю, что Вы и из каких рук знаете[/q] Да я отвечу. Не бог весть какой секрет. У меня там отец был в командировках. Первый раз - когда мне два годика было. Я про египетских друзей вместо "жили были дед и баба" сказок с детсва наслушался. В том числе матерных. Ну, это тайком, понятно. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5563 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
ПростоТихонов написал: У меня там отец был в командировках. Первый раз - когда мне два годика было. Кем? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| ПростоТихонов |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:13 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 15:26
[q=CI-KP]Например, где? Где реально партизанские движения кого ставили в позу?Не те "партизанские движения", которые финансируются и снабжаются Державами, а спонтанно-самостийные[/q] А где я про спонтанность говорил? Это ув Искендер язвил, к нему и вопросы. Я противопоставлял громоздкой и дорогущей махине, изначально безнадежной к томуж, малые закрытые и автономные структуры. В данных конкретно-исторических и экономических условиях. И я говорил о том, что спонтанный подъем на борьбу не есть спонтанный очень часто, а есть результат формирующего воздействия. Не официальной идеологии - она на это не способно, в одиночку во всяком случае. И я ни где эти два момента не объединял. Это разные плоскости. Пример постановки раком - Вьетнам(аж два раза). Куда уж лучше. Алжир. Конго. Это с ходу. |
| ПростоТихонов |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:14 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 15:17
[q=CI-KP]Кем? ---[/q] Специалистом по обучению. На вопрос чему - сразу скажу, без комментариев. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5563 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:26 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 15:27 ПростоТихонов написал: Специалистом по обучению. На вопрос чему - сразу скажу, без комментариев. ОК. понятно. Я спрашивал потому, что у каждой позиции - независимо от личностных качеств человека - есть свой горизонт планирования. Я один документ частично приведу. На тему - с кем, в чём и зачем конкурировал СССР. Фактически перекупая правительство стратегически важного (хотя бы за счет Суэца) государства у конкурентов. Перекупая, разумеется, на тех же направлениях, на которых те работали. Потому что перекупаемый - один и тот же, и он идет к тому, кто даст лучшие условия для решения именно его проблем. Обратите внимание, что никакого отношения к беллетристике отношения людей к пропаганде это не имеет. Это вопрос денег и плацдармов для "ширяния в печень". Сов. секретно На Ваш № 1562/ОБСВ от 25 декабря 1954 года. После заключения англо-египетского соглашения о военной базе в зоне Суэцкого канала от 19 октября 1954 года заметно усилилось влияние Англии и США на внешнюю политику египетского правительства и значительно активизировалась деятельность американцев и англичан по вовлечению Египта в проектируемые ими агрессивные блоки на Ближнем и Среднем Востоке. Нормализация отношений между Англией и Египтом после подписания указанного соглашения привела к восстановлению в известной степени ее экономических, политических и военных позиций в Египте, частично захваченных США во время англо-египетского конфликта. В связи с этим резко обострились англо-американские противоречия в Египте и в других арабских странах, поскольку между Англией и США усилилась борьба за захват господствующего положения на Ближнем Востоке. В экономической области обострение англо-американских противоречий проявляется в борьбе за захват нефтяных концессий на территории Египта и других арабских стран, за преобладающее положение на египетском рынке, за участие в осуществлении новых промышленных проектов и инвестицию капиталов. Так, например, импорт английских товаров в Египет увеличился с 17,4 млн. египетских фунтов в 1953 году до 20 млн. в 1954 году, в то время как импорт американских товаров упал с 28,4 млн. египетских фунтов в 1953 году до 17,8 млн. в 1954 году. В целях нейтрализации эффекта от предоставления Египту в 1954 году американской экономической «помощи» в размере 13,8 млн. ег. фн. Англия деблокировала 15 млн. фунтов из египетских стерлинговых фондов в Англии. В политической области обострение англо-американских противоречий проявляется в стремлении захвата в свои руки руководства в создаваемых агрессивных военных блоках на Ближнем и Среднем Востоке, а также в поставках Египту и другим арабским странам оружия. www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/59658 Если придерживаться точки зрения, что западные страны - не идиоты и знают, зачем лезут в страну, то мне совершенно непонятно, почему ровно то же самое в нашем исполнении - идиотизм. Или это проявление того самого "чувства вины и комплекса неполноценности", который населению России и пытаются привить несколько столетий? Ну, согласно ряда теорий, по крайней мере. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:42 Сообщение отредактировано: 25 апреля 2013 15:45 ПростоТихонов написал: Лохи те, кто на одни и те же грабли наступает в который раз мотивируя свой своеобразный поступок "а вот у них же есть". Ну, действительно, сказал же Ильич: "Мы пойдём другим путём", - значит надо своим, уникальным и на других не похожим, и во всём. Ещё бы вот армию разогнать и создать вместо неё партизанские формирования. Потому как армия "у них же есть", а мы не должны копировать. Да и партизаны - это исконно наше. Тогда и заживём, безусловно. ПростоТихонов написал: То что флот "как у Америки" нам не построить, наверное ясно. Отсюда что ,следует что надо ласты склеить и белый флаг из кальсон мастерить? Нет, не следует. Найдется и у нас чем в печень ширнуть. Наверное, тоже силами партизанского флота АУГ топить будем? Или, всё же, государство создало противовес американскому флоту, не пуская это дело на самотёк и народный энтузиазм? Поправьте, если не прав, но таки государство. ПростоТихонов написал: Обстановка не та, чтоб махину строить. Машина - это совсем необязательно махина. Это не синонимы. И что у нас с обстановкой? Война идёт? Глобальная катастрофа случилась? Почему не до того-то? ПростоТихонов написал: Ни времени нет ни денег. Разве? Вроде и денег в стране хватает, и затраты вряд ли будут существенны, не постройка космодрома. А со временем что? Нам разве какой-то ультиматум поставлен? Что времени нам отпущено до стольки-то, такого-то числа? Не слышал. ПростоТихонов написал: А главное это будет колос на глинянных ногах и мертворожденный к тому же. С чего бы? RT не оказалась "на глиняных ногах и мертворожденной". Вон какая живенькая вышла, что "Голос Америки" истерики закатывает, требует живость ограничить и ножки стреножить. ПростоТихонов написал: Вам то должно это быть понятно. Оружие само по себе не стреляет. Им люди управляют. Которые имеют свойство скурвливаться, воровать и злоупотреблять. Особенно если расстрела на каждом шагу не видят, а ежели что, можно всегда к противнику свалить и объявить себя узником совести. См. выше, про RT. Работают, не сваливают. Про профилактические расстрелы в редакции не слыхал. ПростоТихонов написал: Реальный урон идеологической экспансии Запада могут нанести только незаформализованные и закрытые группы. Хорошо оснащенные и подготовленные. С минимум публичной части. А они сами должны возникнуть? В ходе эволюционных процессов? Благодаря "творчеству масс"? Или, всё же, государство должно подсуетиться и, как минимум, дать стимул к созданию, определить задачи, пояснить интересы государства ("линию партии", так сказать), поддержать ресурсами, если надо (а оно надо), осуществлять контроль, чтоб не понесло одну группу в лес, другую по дрова, направлять, когда нужно консолидировать усилия малых групп на конкретных направлениях? Кто их, наконец, должен "хорошо оснастить и подготовить"? Опять, выходит, государство и никак иначе. Опять получается "машина", только в виде децентрализованной самоорганизующейся системы. Вот, правда, опять всё это не русское-народное, а существующее и "у них" - сетевые структуры, принцип роя и т.д. Даже и не знаю - можем ли реализовывать у себя все это, если получится "как у них"? Не будет считаться наступанием на грабли? |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 10 11 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » Из истории: проект "Рамзай" |
|
| Самые активные 20 тем |
|