Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q]То есть сетецентричность действий аналогично работе большого числа внешне не связанных друг с другом НКО против РФ?[/q]
Они связаны через учредителей.

Ув, Vinni, есть всякие опытным путем давно подтвержденные истины. Например как метут экстремистские группы? На горячем, понятно. А в целях профилактики? На вербовке новых членов, поиске ресурсов , саморекламе и т.п. - короче на связях. Закрытая и автономная группа до определенной степени неуязвима.

В нашем случае она гораздо более устойчива в плане внутренней безопасности - риски использования таких групп обычно лежат в верхах, т.к. среди тех, кто направляет удар тоже не ангелы и тоже есть борьба.

В случае реальной угрозы "наши НКО" за рубежом выведут в расход исключительно демократическим путем и под общее одобрение масс в неделю. А для чего их создавать тогда? Для отчетности и вывода безконтрольных бабок зарубеж?

Вот внутри страны такая практика даст результат. Только аффелированность не стоит так отсвечивать.

[q=CI-KP]Однако результат это, как и любая пропаганда, дает. Как дает его пионерская символика, например. Когда словам "Всегда готовы" предшествовали слова о борьбе за дело Коммунистической партии.


[/q]

Пионерская символика это как раз пример точного направления усилий. И, если бы пионерская система имела хоть минимум "элитарности", а не давили бы массой, когда "не в пионерах" мог уж совсем уникум оказаться, то и результат был возможно другой. В глобальном масштабе.

[q=CI-KP]Не знаю, что Вы и из каких рук знаете[/q]

Да я отвечу. Не бог весть какой секрет. У меня там отец был в командировках. Первый раз - когда мне два годика было.

Я про египетских друзей вместо "жили были дед и баба" сказок с детсва наслушался. В том числе матерных. Ну, это тайком, понятно.

[q=CI-KP]Например, где? Где реально партизанские движения кого ставили в позу?Не те "партизанские движения", которые финансируются и снабжаются Державами, а спонтанно-самостийные[/q]

А где я про спонтанность говорил? Это ув Искендер язвил, к нему и вопросы.

Я противопоставлял громоздкой и дорогущей махине, изначально безнадежной к томуж, малые закрытые и автономные структуры. В данных конкретно-исторических и экономических условиях.

И я говорил о том, что спонтанный подъем на борьбу не есть спонтанный очень часто, а есть результат формирующего воздействия. Не официальной идеологии - она на это не способно, в одиночку во всяком случае.

И я ни где эти два момента не объединял. Это разные плоскости.

Пример постановки раком - Вьетнам(аж два раза). Куда уж лучше. Алжир. Конго. Это с ходу.

ПростоТихонов написал:

[q]

Специалистом по обучению. На вопрос чему - сразу скажу, без комментариев.

[/q]

ОК. понятно. Я спрашивал потому, что у каждой позиции - независимо от личностных качеств человека - есть свой горизонт планирования.

Я один документ частично приведу. На тему - с кем, в чём и зачем конкурировал СССР. Фактически перекупая правительство стратегически важного (хотя бы за счет Суэца) государства у конкурентов.
Перекупая, разумеется, на тех же направлениях, на которых те работали. Потому что перекупаемый - один и тот же, и он идет к тому, кто даст лучшие условия для решения именно его проблем.
Обратите внимание, что никакого отношения к беллетристике отношения людей к пропаганде это не имеет. Это вопрос денег и плацдармов для "ширяния в печень".

Сов. секретно

На Ваш № 1562/ОБСВ от 25 декабря 1954 года.

После заключения англо-египетского соглашения о военной базе в зоне Суэцкого канала от 19 октября 1954 года заметно усилилось влияние Англии и США на внешнюю политику египетского правительства и значительно активизировалась деятельность американцев и англичан по вовлечению Египта в проектируемые ими агрессивные блоки на Ближнем и Среднем Востоке.

Нормализация отношений между Англией и Египтом после подписания указанного соглашения привела к восстановлению в известной степени ее экономических, политических и военных позиций в Египте, частично захваченных США во время англо-египетского конфликта.

В связи с этим резко обострились англо-американские противоречия в Египте и в других арабских странах, поскольку между Англией и США усилилась борьба за захват господствующего положения на Ближнем Востоке.

В экономической области обострение англо-американских противоречий проявляется в борьбе за захват нефтяных концессий на территории Египта и других арабских стран, за преобладающее положение на египетском рынке, за участие в осуществлении новых промышленных проектов и инвестицию капиталов. Так, например, импорт английских товаров в Египет увеличился с 17,4 млн. египетских фунтов в 1953 году до 20 млн. в 1954 году, в то время как импорт американских товаров упал с 28,4 млн. египетских фунтов в 1953 году до 17,8 млн. в 1954 году. В целях нейтрализации эффекта от предоставления Египту в 1954 году американской экономической «помощи» в размере 13,8 млн. ег. фн. Англия деблокировала 15 млн. фунтов из египетских стерлинговых фондов в Англии.

В политической области обострение англо-американских противоречий проявляется в стремлении захвата в свои руки руководства в создаваемых агрессивных военных блоках на Ближнем и Среднем Востоке, а также в поставках Египту и другим арабским странам оружия.
www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/59658

Если придерживаться точки зрения, что западные страны - не идиоты и знают, зачем лезут в страну, то мне совершенно непонятно, почему ровно то же самое в нашем исполнении - идиотизм. Или это проявление того самого "чувства вины и комплекса неполноценности", который населению России и пытаются привить несколько столетий? Ну, согласно ряда теорий, по крайней мере.