Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Искендер написал:

[q]

Другая часть - говорит, что России вообще не должно существовать и её нужно разделить на "удельные княжества". Что ж теперь, всерьез прислушиваться к аргументам всякого идиота?

[/q]

Я думаю, что надо всерьез прислушиваться к любым аргументам. А по поддерживать их. или наоборот - бороться с ними - это уже решать, после изучения. Насчет разделения России на удельные княжества говорят слишком серьезные люди, чтобы от них отмахиваться. Противодействовать - надо, а вот не прислушиваться - нет.



Искендер написал:

[q]

Не будет. Никто и не обещал, что будет. Речь вообще не про это была, а про возможность жить за счёт других. Россия вполне располагает всем необходимым, чтобы жить за свой счёт.

[/q]

А когда Россия (да и кто угодно другой) нормально жила в полной изоляции, без обмена товарами и услугами с внешним миром? Или что значит термин "за свой счет"?


Искендер написал:

[q]

А ещё Сталин виноват, что планшеты появились на западе, а не у нас. И MP3-плееры. И DVD с Blu-Ray. При чём тут вообще "персоналки", которые появиись вообще в конце 70-х, начале 80-х?

[/q]

Сталин - нет. Советская плановая система и отсутствие предпринимательства - да.
Человек в СССР не име возможности самостоятельно реализовать свой потенциал и заработать за счет этого. Между тем, предпринимательская активность населения некоторыми экономистами отнесена к конкурентным преимуществам страны - на макроуровне. Наряду с природными ресурсами. В США ведь тоже персоналки не государство делало, а группа частников - в гараже.
А персоналки при том, что именно они заложили нехилый отрыв в области IT.


Искендер написал:

[q]

Генетики не было, да. И евгеники не было. Что первая, что вторая считалась придумкой расистов. С генетикой ошиблись. С евгеникой - нет. Так бывает.

[/q]

Ага, бывает. Только в странах с предпринимательской активностью населения ошибка государства с генетикой не приводит к отсутстви генетики. А в странах с тотальным контролем государства - приводит. а когда идет отставание в фундаментальных науках - появляются серьезные проблемы.


Искендер написал:

[q]

Нет противоречий.

[/q]

Да? А почему? Как можно говорить об успехе пропаганды нацистов, которые воплотились в создании подразделений СС из неарийцев - одновременно с утверждением, что все, кроме арийцев были никем, а такое положение никому не понравится?


Искендер написал:

[q]

Негатива навалом. "Туалетной бумаги не было, а этих уродов в космос запускали!" Типа такого.

[/q]

Понятно. Ну, значит у меня адекватные либералы в ленте.


Искендер написал:

[q]

И в части кибернетики вполне были на уровне, хотя, по идеологическим причинам, кибернетику кибернетикой не называли. Что никак не мешало её развивать. Это очевидный факт, который следует признать.

[/q]

А почему тогда в страну валом пошел поток персоналок, когда началась Перестройка?


Искендер написал:

[q]

И в Великой Отечественной народ победил вопреки Сталину и коммунистам. Очень знакомый тезис. Так и тут - вопреки институты открывали, вопреки финансировали работы, вопреки совершались открытия.

[/q]

Мне кажется, тут есть некоторая подмена понятий. При Сталине, возможно, НИИ и работали. Хотя, вроде бы, многие из них были "шарашками" - т.е., работали, скажем так, не вполне добровольно.

Но СССР ведь и после Сталина существовал довольно долго - и во времена "застоя" уже вовсю ходила шутка, что "Секретные НИИ засекретили свое безделье". Эта шутка была не такой уж безосновательной.
Советская медицина, например, была признана ВОЗ лучшей по критерию охвата населения. Но никак не по технической оснащенности. Те же аппараты УЗИ и компьютерные томографы - как производные персональных компьютеров - отставали безнадежно. Среды для выращивания бактерий, к примеру, резко уступали синтетическим стандартизированным зарубежным средам. А это - в частности, выход на синтез новых антибиотиков.

Одежда отечественного производства проигрывала одежде зарубежной . И т.п. А ведь это - все то, что люди видят и на что непосредственно реагируют.

Возможно, ВПК и был впереди планенты всей. Но "пушки вместо масла" - не лучший вариант, с точки зрения обычных людей.

СССР при Хрущеве утратил лидерство по многим вопросам, насколько я понимаю. А после падения цен на нефть и вовсе скатился к карточкам на ряд продуктов питания и предметов перво необходимости. СССР и советская система, и Сталин - не одно и то же.

Ed написал:

[q]

против "оголтелой антисоветчины"

[/q]

Я хотел бы заметить, что ЕБН пришел к власти не вопреки чаяниям народных масс, а на руках народа. Это значит, что советская идеология, как минимум, серьезно прокололась. Памятуя о карточной системе - я не удивляюсь, почему люди хотели изменений к лучшему.
Если же встать на точку зрения, что СССР был идеален, и считать, что мнение народа было проигнорировано - то, боюсь, история повторится. Причем тогда, когда у страны уже нет советского запаса.

Так что, если "оголтелая антисоветчина" - это попытка разобраться не только в плюсах, но и в минусах советского устройства страны - запишите меня в дважды махровые антисоветчики, пожалуйста. потому что я всецело за то, чтобы народ Российской Федерации жил хорошо, но категорически не считаю СССР идеальным государством.
И мне не хочется обратно в очередь за мороженным, чтобы растопив пломбир, готовить ребенку кашу.
И водку, полученную по талонам, менять на ворованный бензин А-76 у водителей грузовиков я тоже не имею ни малейшего желания.
Как и работать на государство за три копейки, а по окончании рабочего дня сидеть на партхозактивах.
Мне не нравится также покупать стиральную машину в магазине "Одежда", потому что ее там "выбросили"и возить мясо из Москвы.

hound написал:

[q]

10 страниц обсуждения. Конструктива - 0.

[/q]

hound написал:

[q]

Так национальную идеологию не выработаешь.

[/q]

О втростепенном всегда говорить приятнее.

Я думаю, что для выработки национальной идеи надо начинать со скучного и почти "метафизического":

1. Для кого конкретно она вырабатывается? Для граждан РФ - т.е. лиц, имеющих паспорт или для какого-то более, либо менее широкого круга людей?

Ответив на этот, самый первый, вопрос - можно перейти ко второму:

2. Что из событий прошлого способно объединить этих людей? Какие из ярких событий вызывают максимум позитива и минимум негатива? А также, что является предметом гордости сегодня?

Тогда можно будет перейти к вопросу номер три:

3. Какие общие черты имеет то, что способно объединить всех этих людей? Какие из этих черт носят наднациональный и над религиозный характер?

Потом вопрос номер четыре:

4. Что из перечисленного имеет шансы стать целью, к которой сегодня еще имеет смысл стремиться?

Тут возможно, и появится костяк, на который надо нанизывать конкретику.

[q=hound] если это вообще найдет никакого позитивного отклика в мире[/q]
Опечатка. Читать - НЕ найдет.

CI-KP написал:

[q]

Я хотел бы заметить, что ЕБН пришел к власти не вопреки чаяниям народных масс, а на руках народа.

[/q]

Да ну на..