Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=CI-KP]При должной сноровке, конечно.[/q]
Вот именно! Золотые слова.
А кадры для этого где взять? Они ж больше к нагану привычные.
Да и не хотят они работать "сноровкой". А хотят - кнутом.

Э... По-моему вы, джентльмены, не о том. Информационный бизнес - бизнес особый. И тут инвестор может определять редакционную политику СМИ, что и является опасностью для нацбезопасности. Понятно, что когда дело идет о "глянце", то там первоочередное - это реклама, деньги и т.д. Тогда поведение инвестора можно контролировать. А если речь идет о, в первую очередь, информационном ресурсе, где зарабатывание денег не так важно, но важно влияние на массы, то хрен ты чем инвестора на поводок посадишь. Да, он и сам не пойдет на инвестирование, если не будет уверен, что сможет проводить через это СМИ свою (или не совсем свою) политику.

Искендер написал:

[q]

А если речь идет о, в первую очередь, информационном ресурсе, где зарабатывание денег не так важно, но важно влияние на массы, то хрен ты чем инвестора на поводок посадишь.

[/q]

Да почему же? Например, законодательством. проблемами бизнесу. Давлением на сотрудников.
О том, как себя ведет газпромовское "Эхо москвы" - отдельный разговор.

Но принципиально - да, проблемы могут быть. Однако огульное "все СМИ" - правильно ли?


Ed написал:

[q]

может мне и впрямь дальше портянок не видно

[/q]

Вы так на сапоги отреагировали что ли? Напрасно. Сапоги - штука важная. И непосредственно относящаяся к обеспечению боеспособности армии (а значит, и нац. безопасности). И. как мне кажется, в ней разбираются все, кто их много носил. Ну а в СМИ больше разбираются те, кто там работал. Разве это не логично?


Ed написал:

[q]

Вам ещё раз процитировать специалиста по ИБ, высказавшегося в этой ветке?

[/q]

Да, будьте добры, процитируйте. И, желательно, с пояснением - что, на Ваш взгляд, цитата иллюстрирует.


Ed написал:

[q]

почему я вижу заголовок ветки, могу даже прочитать целый абзац, а вы - нет?

[/q]

Это обычное дело для Интернета. Хотите на чем-то акцентировать внимание - скажите об этом прямо, а не полунамеками и отсылами на несколько страниц назад. Попробуйте - сами увидите, насколько проще станет.

[q=Искендер] для проведения через них нужной политики. А это уже совсем другое. [/q]
Конечно, другое. Но это - не более, чем домыслы автора. Как и мои - насчет выстраивания актива. А что на самом деле - мы доподлинно не знаем. Возможны варианты.

Искендер написал:

[q]

Т.е., скупаются влиятельные региональные ресурсы для проведения через них нужной политики. А это уже совсем другое.

[/q]

А кто-то пробовал посмотреть - в скольких странах мира вот этот конкретный собственник активы скупал?

Кока-Кола тоже много чего скупает. Или Нестле, например - которая приобрела кучу кондитерских фабрик и даже умудрилась слово "Россия" товарным знаком зарегистрировать. В бизнесе принято расширяться - в том числе, через покупку активов. вряд ли это можно сбрасывать со счетов. Если, конечно, не считать весь бизнес исчадием ада и не стремиться вернуть социалистическую собственность.