Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Ed]Любому капиталу нужна только прибыль. А нашему отечественному, выпрыгнувшему из бандитско-спекулятивной грязи в князи - и подавно чужды интересы страны. [/q]
Я хоть слово сказал об интересах страны? В интересах капитала контролировать информационное пространство - по крайней мере в своей стране, а лучше и пошире. А вот чтобы этот интерес капитала был направлен еще и на интересы страны - вот тут действительно нужны соответствующие действия государства.
Ну а если Вы не понимете значимость контроля капитала над информационным пространством в интересах оптимизации прибыли - то ничего страшного. Вы ведь другим занимаетесь, в Вашей сфере это не обязательно.

[q=Ed]Главное, чтобы Вы не сильно расслаблялись в уверенности, что всё понимаете.[/q]
Уважаемый Эд, я много чего не понимаю - в частности, в тех вопросах, которыми занимаетесь Вы. И не комплексую по этому поводу. Вот если я не буду понимать в тех вопросах, которыми сам занимаюсь - вот тогда швах.
Что же до контроля над информационным пространством - он позволяет бизнесу решать множество вопросов, связанных с основным бизнесом, а может и быть самостоятельным бизнесом. Чаще всего это и то и другое. И даже не контроль, который предполагает собственность, а просто манипулирование информационным пространством. Но если есть контроль - то это лучше.
Если контроль за национальным информационным пространством уплывет в чужие руки - рано или поздно и национальный бизнес от этого пострадает. Причем скорее рано, чем поздно.
А что до государства - в такие высокие материи я не вмешиваюсь, в этом я ничего не понимаю.

[q=Ed]бизнес, отечественный по крайней мере, в первую очередь думает о себе, потом уж, может быть, о национальных интересах.[/q]
Конечно!
[q=Ed] И не патриотическими уговорами его нужно склонять к сознательности, а жёстким тотальным контролем в этой части, в том числе и чётко прописанными юридическими нормами. [/q]
А вот тут мы расходимся. Сходимся только в том, что патриотические уговоры хорошего результата не дают. Контроль четко прописанными юридическими нормами, которые равно работают для ВСЕХ - согласен. Но не менее важным я вижу и стимулирование.
Что я понимаю под стимулированием - чтобы было понятно, простой пример. Совсем недавно государство резко подняло выплаты малого бизнеса, которые идут в страховые фонды. Результатом этого является массовый уход малого бизнеса в тень, а отчасти - и разорение мелкого бизнеса, связанный с этим рост безработицы и усиление социальной напряженности. Это как раз - тотальный контроль, о котором Вы говорите, который в данном случае действует контрпродуктивно. А до этого государство проводило политику стимулирования, то есть льготного налогообложения для малого бизнеса. Результатом той политики явился выход их тени немалой части малого бизнеса и одновременно - развитие малого бизнеса, а значит, и рост занятости, и ВВП.

[q=Ed]Это ни капельки не контроль[/q]
Это как раз контроль. Ведь введено это под соусом "все должны платить одинаково. Почему крупный бизнес должен платить больше, чем малый?"
[q=Ed]А вот кнут должен быть всегда[/q]
На мой взгляд, кнутов у нас как раз предостаточно. Только у нас относительно "своих" они не очень работают.
А вот пряников - "не для своих" - маловато.
Под "своими" и "не своими" я имею виду отнюдь не россиян и иностранцев.

[q=Искендер]Все же, это никак не контроль.[/q]
Ну пусть не контроль. Но ведь кнут.