Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=CI-KP] важно, что действительности это не соответствует ([/q]

Простите, не могу с этим согласиться.

Это не соответствует Вашей трактовке действительности. Корабли и Вселенную оставим в покое.

Есть и другие трактовки.

[q=ПростоТихонов]Вот есть позиция СК и позиция Первого канала - практически официальная[/q]
Можно в содержательную дискуссию добавить свои 2 копейки?
На мой взгляд, понятие "официальная позиция" сейчас и в советское время несколько различаются. Тогда, куда ни кинь, все была официальная позиция. Сейчас, на мой взгляд, сложнее, и связано это с тем, что элита сейчас устроена сложнее, и противоречий в ней намного больше по сравнению с советски периодом.
В связи с этим, на мой взгляд, употребляя термин "официальная позиция" без всякого продолжения, можно говорить только о заявлениях Путина, и, пожалуй, все. Наиболее близко, по-видимому, к этому подходят заявления МИДа.
Что же касается всех остальных, то на мой взгляд, к "официальной позиции" целесообразно добавлять название ведомства и иметь в виду, что это не обязательно "официальная позиция без продолжения".

[q=hound]На мой взгляд, понятие "официальная позиция" сейчас и в советское время несколько различаются.[/q]

Конечно. Но именно что "несколько".

Меня вот вполне вречатлила официальная позиция СК. Которая по такому эпотажному делу существует не в абсолютном вакууме сама по себе, а много с чем коррелируется. И много с кем.

ПростоТихонов написал:

[q]

Видимо я недостатчно подготовлен. Потому что увидел только "отбив" одной тендециозной подборки посредством другой ээээ неоднознчной концепции.

[/q]

Видимо так.
Но, возможно, дело наоборот - в хорошей подготовленности. Когда начинают видеть черную кошку в любой комнате.

Могу предположить, почему. Вы воспринимаете Урал как нечто там - за горизонтом. А я тут живу. И я знаю о событиях, которые здесь происходят, значительно больше, чем показывают по Первому Каналу.

ПростоТихонов написал:

[q]

Уважаемый CI-KP, Вы будете смеяться, но я с Вами согласен в плане результата. Материал Первого канала, равно как и официальная позиция СК это не констатация фактов, а представление ситуации в виде, необходимым для прекращения спекуляций на эту тему и снятия напряженности.

[/q]

Вы ошибаетесь.
Смеяться я не буду. В отличие от Вас. я изучаю фактуру на этом примере, в котором хорошо виден и момент вброса, и механизм разгона, и все интересанты. Это все как раз делает пример хрестоматийным.

Я лишь скажу, что ничего и близко похожего на "снятие напряженности" публикация Первого канала не дала. Приговор породил новую волну обсуждения, в которой каждый увидел то, что хотел увидеть. И всё. Если бы Вы удосужились посмотреть мнение людей (включая комментарии к статьям и в блогах) - Вы бы это и сами без труда увидели.

Отмечу также, что официальная позиция СК - один из источников информации. Причем имеющий свои интересы.
Одним из таких интересов, например, может быть нежелание руководителя этой организации сдавать назад. И необходимость смириться с тем, что "бандитизм" выкроить не удалось. Даже несмотря на прямое принуждение регионального руководителя этой службы возбудиться именно по этой статье - что вызвало тогда сильное удивление юристов. Принуждение, насколько я помню, было осуществлено через"Неполное служебное соответствие".



ПростоТихонов написал:

[q]

Давайте не будем с Вами ваньку валять - и Вы и я понимаем, что простое ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ фактов уже содержит в себе интерпритацию и оценку, незаметно навязываемую аудитории.

[/q]

Вот и не валяйте со мной ваньку. С себя начните и собой же как раз закончите. Потому что Вы единственный, кто здесь, возможно, этим занимается.

Я уважаю Вашу точку зрения, но, пожалуйста, не надо мне рассказывать, что расположение людей и их передвижение на местности, в определенное время может быть различным.
То есть, Вы, конечно, можете это делать и дальше, но тогда, простите, я о Вашей квалификации (как аналитика) буду вынужден сделать определенные выводы.

Или, в конце концов, перечитайте теорию об объективном, субъективном и их взаимосвязи. А с мантрами на тему "я вижу. как мною манипулируют" - в любом случае заканчивайте.

Фактуры по данному инциденту у Вас нет. И, наверное, быть не может, т.к. Вы находитесь от места событий за полторы тысячи километров и, в отличие от меня, вероятнее всего, не в состоянии проверять данные оффлайн от источников в обеих сторонах конфликта. Да и онлайн вряд ли пристально следите, судя по любви к Первому Каналу.
Уже по этой причине, пожалуйста, не надо мне рассказывать, что было, а чего не было. Меня Вы можете не слушать, тем более что я говорю вещи, которые вам явно не нравятся, но и мне Ваше чувство внутреннего убеждения за фактуру не надо выдавать.

И еще. Будьте добры, оставьте в покое залипухи про абстрактный национальный вопрос и сосредоточьтесь на фактуре по конкретному инциденту. Во избежание писания в урну. Я Вас об этом долго просил - но, видимо, бестолку. Вынужден напомнить.

P.S. Посмотрите, ретроспективно, найденную и показанную мною фактуру - и Вы увидите, что суд установил именно такую последовательность действий людей. Автоматически установив и степень расхождения показаний участников событий с действительностью.

Если есть что сказать по этому вопросу - пишите. Если хотите что-нибудь про Ку-Клукс-Клан изложить - идите в соответствующую ветку и пишите там, Лично мне это неинтересно в принципе, а здесь еще и неуместно. Надеюсь, я понятно объясняю?

Данная ветка, как мне кажется, позволяет оценить с первого дня подачу фактуры сторонами, их мероприятия по перебивке чужой фактуры, динамику отношения людей к фактам и их интерпретации, развитие сюжета во времени и окончательное прояснение событий, которые происходили. И именно благодаря этому, ее ценность со временем будет только возрастать.