Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Здравствуйте, девочки..

Вообще если серьезно, весь приведенный выше пост автора темы содержит одну концептуальную ошибку. Оставив за кадром определенную наивность и излишнюю популяризацию за счет деталей. Ну и то, что книжка писалась (судя по всему) лет 15-20 назад.

Если разговор "для начинающих", т.е. обычных людей, то одного понимания будет мало. Такой контингент имеет обыкновения забывать все правила, особенно в момент стресса или принимать свои собственные логические умозаключения о приоритетности немедленного общения по сути над требованиями безопасности. Таким образом есть очень большая вероятность, что в нужный момент вся система не сработает или, как вариант, условный сигнал будет понят неверно.

Как-то в далекой молодости я подписался раз помочь другу, точнее родственнику друга, на которого наезжают. Родственник этот поехал на беседу,откуда вполне мог не вернуться. Специфические условия застройки исключали плотное усиление. С местным ОМОНом был согласован порядок выдвижения, "если чё". Товарищ должен был выходить в определенное время на крыльцо и делать определенные вещи. Если не вышел - значит "если чё". Беседа затянулась. Два раза вышел, а потом неожиданно все напряги разрешились, конфликт снялся и родственник расслабился. Забил на радостях на все конспирацию. Ну и не вышел. Хорошо, что я понимал с кем дело имею и, вопреки нормальной логике, не дал отмашку ОМОНу, а полез в окошко смотреть. С профессиональной точки зрения это абсолютно неверно. Но ведь качество контингента тоже надо учитывать.

Угу. Есть такая книга - No Tech Hacking
в нейв том числе рассказывается про то, что можно узнать, из-за того, что люди не соблюдают установленные правила