Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Ed написал:

[q]

в документе черным по белому сообщается о том, что миллионы рублей будут затрачены на создание системы вброса через заранее зарегистрированные в соцсетях аккаунты.

[/q]

Следующим шагом будет ответный комплекс занимающийся вычисление аккаунтов созданных СВР.

Ed написал:

[q]

Служба внешней разведки штурмует соцсети

[/q]

Глава "Итеранет" опроверг данные о работе по мониторингу соцсетей

[q]

...
"Разработкой систем мониторинга блогов и вброса информации в блогосферу мы не занимаемся... Таких контрактов, о которых пишет "Коммерсант", не было. Эти работы мы не выполняем", - заявил РИА Новости Мацкевич.
...
В ответ на вопрос о возможности выполнения подобных работ за указанные суммы Мацкевич подчеркнул, что речь идет об исследованиях. "Если вы посмотрите по названиям, то там идет речь об исследовании, а не разработке. Для исследования этого вполне достаточно. Разработка будет занимать, наверно, больше", - заявил РИА Новости гендиректор "Итеранет".
...

[/q]

Вот-вот. Тем более обычный порядок какой - сначала НИР, а уж потом ОКР

[q=Sergey]Я бы удивился, если бы сказали: "да,мы это делаем."[/q]
Я бы тоже - за указанные деньги.

hound написал:

[q]

В интернете весьма часто встречается такой оборот речи, как сарказм. Люди его, как правило, понимают. А вот интересно - есть ли роботы, способные определить сарказм?Ну например:Путинский суд дал пуськам 2 года. Какая прелесть!

[/q]

Интересный тест, по сути.
Но, сразу возникает вопрос. В отношении кого исследуем тональность?
1) путинский суд
2) пуськи
Далее, как сам исследователь оценивает фактаж события?
т.к. сразу возникают варианты.
Вспомним упомянутый выше объект "Б" на уровне леммы: исследование тональности корректно, когда определен объект исследования и субъект относительно которого исследуется заданный объект.
Как пример, рассмотрим текст с разных позиций заказчика оценки

Hound: подразумевает сарказм. Подоплека: много дали, должны были простить и извиниться.
X: подразумевает негатив, т.к. он негодует. Мало дали! Нужно было осудить и стерилизовать (см. тему Пусек на форуме)
Y: подразумевает позитив. Он опасался, что их могут отпустить, но ура! Их осудили!
Таким образом, однозначности не получилось, хотя в предпосылке должен был получиться однозначный сарказм!

Как отработают существующие механизмы.
1. алгоритм отрабатывающий весь текст, без выделения объекта: 50% негатив, 50% позитив. В зависимости от приоритетов и распределения весов в спорных ситуациях: нейтрально или негатив
2. алгоритм отрабатывающий объекты. Если объект задан как «путинский суд», то выдаст 100% позитив. Если объект пуськи, то вариант п.1
3. алгоритм вычисляющий относительные соотношения, примерно такой расклад:
негатив~28%, позитив~44%,ирония~28%. Тут можно играться с отображением, но, по сути, итог - позитив.

Для анализа результата важно насколько массовые группы H, X, Y для оценки совпадения позиций групп с оценкой алгоритма. Отсюда следует, как учесть вектор массивности настроения общества в алгоритмах тональности?