Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

«Первую чеченскую войну Россия проиграла собственному телевидению»

Два главных события теленедели – трагическое и анекдотическое – связаны незримой, но прочной нитью, - в обоих случаях на простую фабулу накладывается замысловатый сюжет массового психоза, именуемого «белоленточностью». Речь идет о наводнении в Краснодарском крае и о приглашении «Светы из Иванова» на НТВ в качестве ведущей одной из общественно-политических программ.

Телерепортажи из Крымска и других, охваченным стихийным бедствием, мест я смотрел с нарастающей благодарностью нашему ТВ – да, сервильному, да, государственному, да, пропутинскому, а то и просто путинскому. Потому что эти репортажи не гнали волну общественной истерии (понимаю, что сам этот фразеологический оборот звучит кощунственно) выше волны-убийцы, потому что сосредотачивались – как и нужно поступать в таких случаях – не на погибших, которых, увы, все равно не вернуть, а на спасаемых, спасенных и спасателях.

Нам показывали разрушения, но не трупы. А главное, нам внушали, что «работа адова будет сделана и делается уже», - и это единственное, что нужно знать массовому зрителю на данный момент, да и единственное, что имеет сейчас серьезное значение. Серьезное положительное значение – потому что нагнетать всенародную истерию тоже можно со смыслом и с результатами – только результаты эти никого не обрадуют.

Общеизвестно, что первую чеченскую войну Россия проиграла – но проиграла не столько ичкерийским повстанцам во главе с Дудаевым (до этого не дожившим), Масхадовым и Басаевым. Первую чеченскую войну Россия проиграла собственному телевидению – прежде всего НТВ, - которое показывало повстанцев героями и рыцарями, а федералов – трусами, мародерами и в лучшем случае бессмысленным пушечным мясом.

Нельзя сказать, чтобы оргвыводы были сделаны сразу же – но они были сделаны. И, начиная с 2000-го, каждая новая попытка ТВ поднять рейтинг на всенародном горе приводила к показательным увольнениям и отставкам, а то и к разгону очередного «уникального журналистского коллектива». И это было, по большому счету, справедливо: телевидение не должно сеять панику. Телевидение не должно увлекаться теорией заговора. Телевидение не должно делать этого ни в формате тенденциозного репортажа, ни в жанре журналистского псевдорасследования, ни даже в ток-шоу с участием «говорящих голов», потому что шоу есть шоу, а значит, говорить-то головы говорят, - но за слова не отвечают.

Есть сарафанное радио, есть желтая пресса, есть серьезная пресса, есть телевидение. И есть ситуация последнего – условно говоря, «болотного» - года, когда всё смешалось, как в доме Явлинских, и журналистская братия в подавляющем большинстве прониклась сакраментальным ощущением «Хутин – пуй». Ну, а раз – «пуй», то из-за него «она утонула»: она, в данном случае, означает Кубань.

Во всем мире происходят стихийные бедствия, но только у нас они превращаются в бедствия социальные, говорит Юлия Латынина. О то ли одной, то ли двух тысячах трупов в Крымске докладывает с места трагедии Дмитрий Быков. «Оппозиционные экологи» (что это за профессия такая – оппозиционный эколог) утверждают, будто Крымск затопили воды из Варнавинского водохранилища, хотя оно расположено ниже уровня города. Бесчисленные блогеры постят и перепащивают истории, одна фантасмагоричнее другой. Тон многих постов в ЖЖ, статусов в ФБ, да и статей в СМИ напоминает о листовках, которыми летчики вермахта осыпали с воздуха Красную Армию (социальных сетей тогда не было).

А что же ТВ? Оно наконец ведет себя правильно – пусть это и вынужденная правильность. Пусть это правильность поколения многажды поротых теледворян. Телевидение, разумеется, работает на «партию и правительство» - на сей счет не может быть никаких иллюзий, - но в сложившейся катастрофической ситуации оно тем самым работает на страну. Работает на них, но не всё. Два канала – РБК и «Дождь» - ориентируются на конспирологию и сарафанное радио. Оба эти канала принадлежат Михаилу Прохорову. А можно и не вспоминать. Не думаю, что недавний кандидат в президенты решил поиграть в Ходорковского или хотя бы в Ходорковского-лайт. А в ситуации с двумя телеканалами (как, по его собственному публичному признанию, и в ситуации со «Снобом») его просто разводят на бабки и на политику - и разводят за его собственный счет.

Мы постепенно подошли к гомерически смешному событию недели – к объявленному заранее феерическому телевзлету «Светы из Иванова» (Светланы Курициной). Оппозиционные журналисты – а других сейчас практически не осталось – воспринимают предстоящее назначение как пощечину. Как пощечину общественному вкусу. Но и как пощечину себе лично. И правильно, кстати, воспринимают... Неправильно тут другое: все почему-то забывают, что сами стартовали в свое время этакими восторженно-покладистыми Светами из Иванова. Все – от рафинированного Леонида Парфенова до ушибленного кровавым режимом Олега Кашина.

Кстати, в датском телесериале «Правительство» (его сейчас переводят и выкладывают в сеть серию за серией) благородная женщина премьер-министр, поначалу преисполненная либерального прекраснодушия, мало-помалу обнаруживает, что на владельца телеканала приходится время от времени прикрикивать, чтобы он наорал на главного редактора, а тот – на белокурую телезвездочку из политических новостей, - иначе мир просто-напросто рухнет. Не наш мир, разумеется, - датский. А когда телевизионщики впадают во временное помешательство от сознания собственного величия, посылает к ним полицейских и открывает против них уголовное дело.

Ну, а пожилая теледива, уволенная с канала и тут же пристроившаяся в оппозиционную газету, обвиняет юную (29 лет) телезвездочку в том, что та перебежала ей дорогу, переспав с главным редактором ТВ-1. И обвиняет облыжно: на самом деле звездочка спит с двумя правительственными чиновниками… Ну, а уж с кем спит ее соведущий по выпуску вечерних новостей, и сказать страшно. Их нравы. Потому что где датчане, а где мы. Где, как говорится, имение, а где наводнение.

_ttp://www.online812.ru/2012/07/18/013//

hound написал:

[q]

Вроде в ближайшую субботу первый эфир должен быть. Надо посмотреть.

[/q]

По поводу "Светы" есть и другое интересное мнение. Поскольку ее пригласил Кулистиков, а он... эээ... (как же так сказать, чтоб под иск не загреметь?), то там замысел может быть хитрым.

Впрочем:

[q]

Вот, например, сейчас там происходит очередной катаклизм: из недр Иваново (в либеральном сознании заменяющего преисподнюю) на просторы, созданные для того, чтобы там паслось гражданское общество, вырвалось порождение "не того народа" и "уралвагонколхоза", нашистка Света. Героиня бешено раскручивавшегося в прошлом году интернет-мема, неловко хвалившая Путина за то, что "мы стали более лучше одеваться". Общество в показательном парадном и готовом к осмотру омерзении.

Это настолько ужасно, что возникла потребность в утешительных статьях, где Свету сначала правильно и понятно для носителей либеральной мифологии описывают: "Классическая девушка из предместья, где искреннее считают, что с появлением личной автомашины и мобильного телефона (а у Светы их уже два) жизнь улучшилась. Как сообщила сама Света, общий доход их семьи (мама, папа, сама Света и младшая сестра) составляет примерно 27 тысяч рублей. Её естественный порыв защитить родину от тех, кто хочет лишить семью Курицыных 27 тысяч ежемесячно и продать их в рабство американцам, подкреплён всё тем же телевизором, который постоянно это самое и внушает". А потом даже привинчивают к ней некое светлое будущее: "Встретит Света в компании какого-нибудь оппозиционера (а его встретить в Москве проще, чем где бы то ни было), полюбит его всей искренней душой. И если вдруг Свету через неделю уволят с НТВ, в тот же день к Свете приедет телеканал "Дождь", радиостанция "Эхо Москвы" позовёт в программу "Без дураков", а журнал "Большой город" сделает с ней большое интервью. Называться оно будет "Кулистиков запрещал мне произносить имя Навального". Затем Света из Иваново перейдёт на работу на ТВ "Дождь", напишет книгу "Как я работала дурой", и оппозиция будет говорить о том, что Света "очень выросла в человеческом и профессиональном плане".

Как видите этот утешительный текст имеет свою целевую аудиторию — людей, которые не рассматривают появление машины в семье как улучшение в жизни, поскольку саму жизнь на совокупный доход в 27 тысяч рублей не считают жизнью. Ну, какая может быть жизнь у Светы из Иваново? Жизнь — это то, что у автора утешительного текста в "Коммерсанте" Андрея Архангельского. В Иваново же вообще жизни нет.

Насколько же этот миф соотносится с действительностью? И насколько он вообще искренен?

Полагаю, что тут не будет особых сложностей при анализе.

"Свету из Иваново" тащит в Останкино не что-то там неизвестное, а совершенно конкретный канал НТВ, который возглавляется (пока возглавляется) уже известным нам поэтом Владимиром Кулистиковым. Что мы знаем об этом человеке? Мы знаем о нём, что он считает своим неотъемлемым правом оскорблять народ, в котором живёт и плодами труда которого пользуется. Мы знаем также, что он хам и не способен на человеческий диалог с оппонентом. Теперь, внимание, вопрос: Зачем ему Света из Иваново?

Правильный ответ: затем же, зачем ему был нужен и фильм "Служу Советскому Союзу" — мерзкая пародия на историю Великой Войны. И затем же, зачем он "для прикрытия" поставил вслед за ним плакатное произведение 60-летней давности "Падение Берлина". Господин Кулистиков считает Свету достаточно годной пародией на сторонников Путина, чтобы систематически показывать её по своему каналу. Господин Кулистиков никогда не ставит на одну лошадь — он натренировал свою пятую точку настолько, что её размер позволяет ехать на нескольких лошадях сразу, причём в разных направлениях. Вдруг Путин не удержится? Ну так тогда вот — ещё при Кровавом РежЫме настоящий демократ дежал фигу в кармане. С другой стороны, при возникновении к нему вопросов со стороны власти господин Кулистиков всегда может сделать невинные глаза и спросить, "а что я такого сделал? я не знал что ей в эфир нельзя — она же за Путина!"

Простая анатомия простой либеральной гадости и издевательства над человеком. Что ещё важно — над "человеком большинства".

[/q]

Целиком - здесь: _ttp://www.odnako.org/blogs/show_19826/

hound написал:

[q]

Например, так - "которого, по некоторым данным, в телевизионных кругах, даже на НТВ, за глаза обычно называют "гнидой".

[/q]

lukamud написал:

[q]

Брошу еще один камень в телевизионщиков. Современные примеры разбирать не буду. Вспомним терракт на Дубровке (осень 2002). Идет подготовка к штурму , а телевизионщики в реальном масштабе времени все это гонят в эфир.

[/q]

Тут, скорей, не в телевизионщиков надо камень кидать, а в тех, кто это допустил и не обеспечил секретность проводимой операции.