Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

В настоящее время нарушение чести и достоинства личности в размере влечет административную ответственность и грозит штрафом от двух до трех тысяч рублей. Статья УК РФ "клевета" ранее была декриминализирована. "Существующие санкции в виде штрафа для граждан представляются неэффективными. Законопроект предлагает дополнить УК РФ статьей "клевета". В ней распространение гражданином заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей", - сказал глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. Также в качестве наказания может быть назначен штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, ограничение свободы до года либо принудительные работы на тот же срок.

Клевета, высказанная вместе с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, может наказываться штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей, обязательными работами на срок от 360 до 480 часов, ограничением свободы на срок до четырех лет; а также принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. Кроме того, предусматривается увеличение санкции за оскорбление, в соответствующей статье КоАП, - с 3 до 50 тысяч рублей для граждан, до 100 тысяч рублей для должностных лиц и до 200 тысяч для юридических лиц.

"Что касается уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, то ее предлагается увеличить до пяти лет лишения свободы", - сказал Крашенинников, - "Клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина являются одной из разновидностей насилия над личностью, недопустимой в цивилизованном обществе. Моральное насилие зачастую переносится человеком более болезненно, чем насилие физическое, и порой имеет гораздо более трагические последствия вплоть до самоубийства потерпевших. Поэтому реакция закона на эти противоправные действия должна быть достаточно жесткой и, главное, неотвратимой".

_ttp://www.rg.ru/2012/07/06/klever-anons.html

hound написал:

[q]

Интересно, будет ли Путин после принятия этого закона использовать выражение "интернет-хомячки"?

[/q]

А что не так в этом выражении?

hound написал:

[q]

Возможно, кто-то может воспринять это как оскорбление.

[/q]

Так еще надо доказать, что это...
1) оскорбление;
2) относится именно к этому человеку.

ВВП использовал выражение "интернет-хомячки" в отношении тех, кто против него наговорил на десяток исков по оскорблению. Так что, если что встречный зарядит.
Кстати, он не говорил "хомячки", он говорил "бандерлоги"

hound написал:

[q]

А, верно! Тоже интересно. Оскорбление или нет.

[/q]

Оскорбиться и на "милостивый государь" можно. Было бы желание.

hound написал:

[q]

Да, вообще интересно, если примут - как будет работать этот закон.

[/q]

В общем-то, можно ознакомиться с практикой применения этого закона. Полагаю, она довольно богатая - раньше же эта статья была в УК, потом ее убрали.

Тихонов написал:

[q]

Вот педерастами никого обзывать будет нельзя. Только пидорасами.

[/q]

Простите, а в чем разница в двух этих терминах?

lukamud написал:

[q]

Простите, а в чем разница в двух этих терминах?

[/q]

Тихонов написал:

[q]

Коротко - одно слово означает сексуальную ориентацию, другое , являясь производным, используется как бранное. Принимая во внимание "точечную неполиткорректность" по отношению к гомохватам в Москве и Питере и вообще по стране, текст, содержащий слова "Иван Иванович Н. - педераст" скорее всего деловую репутацию этого самого Н действительно может подорвать. Так что если Иваныч не гомосек, то то по сути речь идет о клевете. А вот "Н - пидорас", является просто констатацией личного негатива пишущего.

[/q]

Кратко дополню сказанное ув. Тихоновым.

При клевете доказывается недостоверность + "порочит или не порочит".

При оскорблении достоверность не исследуется вообще (т.е., при изучении судом фразы "Имярек - козел" не проверяется наличие рогов, копыт и шерсти), а доказывается только оскорбительность.

Уважаемые Тихонов, CI-КР, спасибо, прояснили.
В ревущие 90-ые один известный адвокат назвал другого -"титька тараканья", тот кого назвали обратился в суд, проиграл, т.к. непонятно было, что эти слова означают и как их интерпретировать.

lukamud написал:

[q]

В ревущие 90-ые один известный адвокат назвал другого -"титька тараканья", тот кого назвали обратился в суд, проиграл, т.к. непонятно было, что эти слова означают и как их интерпретировать.

[/q]

Я видел как-то реальный случай. Женщину обозвали "коровой #баной". Следователь сказал нечто вроде: "У нее дети есть, она не девочка - поэтому не оскорбительно". Адвокат притащил словарь, где сказано что "#баная" означает не отсутствие девственности, а глупость, низкий интеллект. Следователь сказал, что тогда согласен - это оскорбление.


lukamud написал:

[q]

один известный адвокат назвал другого -"титька тараканья", тот кого назвали обратился в суд, проиграл, т.к. непонятно было, что эти слова означают и как их интерпретировать.

[/q]

А на практике, конечно, объяснения обоих участников, плюс показания свидетелей, плюс мнение эксперта будут формировать результат. В данном случае, тот, кто говорил, заявлял, скорее всего, что не имел умысла оскорблять, что это он так ко всем всегда обращается.