Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Искендер написал:

[q]

А раньше в этой кампании смысла не было. Более того, это было бы чистой антисоветчиной, за что имели строго и четко.

[/q]

Это-то понятно. Но только утаить ленинградский слух известный народу при той системе, что сложилась в советской оборонке, было просто нереально. Свердловск ездил на заводы в Ленинград. Ленинград - в Свердловск. Все они вместе тусовались в министерствах. Это был непрерывный процесс - даже я его помню.
Невозможно это было сохранить внутри Ленинграда.
И плевать на антисоветчину - друг другу все равно рассказали бы.

[q=CI-KP]Так что, мне видится непротиворечивой версия о первом вбросе уже в 80-е. [/q]
Признаюсь, мне - нет. Сразу после свадьбы - верю, через пару лет - тоже. А если прошло более 5 лет, строить кампанию только на факте реальной непомпезной свадьбы - это мне представляется крайне маловероятным. Нашли бы еще что-то, к чему можно прицепиться.
Все-таки надо достоверно понять, что было в Питере в середине 70-х.
Единственная альтернатива слухам, которую я вижу - факт реальной очень помпезной свадьбы, которая, однако, в слухи не вылезла. А вот в досье была зафиксирована.

hound написал:

[q]

Признаюсь, мне - нет. Сразу после свадьбы - верю, через пару лет - тоже. А если прошло более 5 лет, строить кампанию только на факте реальной непомпезной свадьбы - это мне представляется крайне маловероятным.

[/q]

ЧуднО мне это от Вас слышать.

Уважаемые коллеги, мы опять перешли к оценкам и домыслам. Вижу в этом свою прямую вину - в сущности, это я инициировал. А рановато.
Что мы не знаем доподлинно - что же все-таки происходило в середине 70-х в Питере.
1. Были ли какие-то слухи?
2. Вражьи голоса что-то об этом говорили?
На мой взгляд, эти вещи мы пока точно не установили.
И еще вот у меня возник вопрос - по расследованию, которое проводилось в конце 80-х. Я полагаю, можно считать установленным, что комиссия работала и написала заключение. Вопросы:
1. Было ли это заключение засекречено (имеется в виду само заключение, а не обнародование факта, что "ничего не было").
2. Если не было засекречено - скорее всего, текст в инете где-то должен быть, многое же опубликовано.
3. Если было засекречено, но рассекречено - тогда почти наверняка где-то в интернете есть.
4. Если было засекречено и до сих пор не рассекречено - тогда это интересный факт, который может пригодиться нам в анализе.

И, в то же время, питерский журнал "Шум" пишет:

******************
Успех Романова не давал покоя завистникам. Недоброжелатели распространили слух о том, что дочь первого секретаря справляла свадьбу прямо в Таврическом дворце, и что в ход пошел даже царский сервиз из Эрмитажа. Гордый фронтовик Романов не хотел оправдываться перед клеветниками. Но слух быстро разлетелся по стране, и Григорий Васильевич был вынужден позвонить Андропову.

«Андропов мне так сказал: не обращай внимания. Мы знаем, что ничего подобного не было», - вспоминал Романов.
...
Горбачев, почувствовав угрозу от Григория Романова, через свои источники, не гнушаясь обмана, шантажа, заискивания перед диссидентами и откровенными вредителями СССР, вновь вытащил на свет байку о свадьбе, нашел белое белье Романова и вымазал его в грязи невежества и лжи.

******************
shuum.ru/articles/17

Правда, этот "Шум" в той же статье выдает такие перлы, что за серьезный источник его посчитать непросто. Например: "Ночью он часто гулял по тихому городу, только поодаль от него шел помощник. Иногда Романову попадались загулявшие влюбленные парочки, первый секретарь благословлял их; и отношения, скрепленные словом ночного странника (не все узнавали Григория Васильевича) никогда не разрушались."