Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » «Электронное СМИ» |
![]() |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * | Печать |
hound |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 5 июня 2012 16:21
На мой взгляд, статья не очень удачная. Прежде всего, следует различать понятия "электронное СМИ" и "сетевое СМИ" (что, кстати в законе есть). Понятие "электронное СМИ" изначально включало в себя радио и ТВ, существовало задолго до появления интернета, ну а затем, естественно, в это понятие было включено и "сетевые СМИ". [q=Искендер]Важно: если опубликованные в СМИ сведения порочат репутацию, но соответствуют действительности, то согласно п.3 ст. 152 ГК РФ вы имеете право на ответ в том же СМИ. [/q] Не так. Если опубликованы сведения, порочащие репутацию, то "право на ответ" есть всегда, вне зависимости от того, достоверны они или нет. [q=Искендер]Согласно ст. 57 Закона, если блогер или журналист дословно скопировал информацию из иного источника и разместил в своем блоге/издании. В этом случае автор должен указать источник, откуда он скопировал информацию. [/q] Правильно, но не все. Если по суду информация признана недостоверной, то СМИ или блоггера, перепостившего статью, можно обязать снять этот материал либо опубликовать опровержение (это прописывается в решении суда, надо только отследить все перепечатки). |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: Понятие "электронное СМИ" изначально включало в себя радио и ТВ, существовало задолго до появления интернета, ну а затем, естественно, в это понятие было включено и "сетевые СМИ". Такого понятия (в отношении ТВ, радио) не было еще в редакции 2009-го. Ввели только в 2011-м. Собственно, такого нет и сейчас в основных понятиях. ЗоСМИ. hound написал: Если опубликованы сведения, порочащие репутацию, то "право на ответ" есть всегда, вне зависимости от того, достоверны они или нет. Совершенно верно. Тут даже ГК ни причем - есть соответствующая статья в ЗоСМИ - 46-я "Право на ответ". |
hound |
[q=Искендер]Такого понятия (в отношении ТВ, радио) не было еще в редакции 2009-го. Ввели только в 2011-м. Собственно, такого нет и сейчас в основных понятиях. ЗоСМИ.[/q] В законе не было? Афигеть... Век живи, век учись... По жизни я широко пользовался этим понятием в 90-е, когда устанавливал квоты на присутствие журналистов - столько-то газетчиков, столько-то информагентств, столько-то электронных... |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 июня 2012 18:11 Сообщение отредактировано: 5 июня 2012 18:13 hound написал: В законе не было? Афигеть... Век живи, век учись... По жизни я широко пользовался этим понятием в 90-е, когда устанавливал квоты на присутствие журналистов - столько-то газетчиков, столько-то информагентств, столько-то электронных... Обиходное, ага. В законе, в основных понятиях так было: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; Это редакция 2009-го. В редакции 2007-го (она у меня на компе) - практически то же самое. И далее, в тексте ЗоСМИ понятие "электронное СМИ" не встречается. Не исключаю, что могло быть в каких-то самых первых редакциях. Закон-то древний, от 1991-го. А в редакции 2011-го уже добавились "сетевые СМИ" и в целом статья 2 стала так выглядеть: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; |
lukamud
Долгожитель форума
Всего сообщений: 493 Рейтинг пользователя: 8 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 окт. 2010 |
E Искендер написал: Существует еще оценочное суждение. Для того, чтобы попасть под это определение, высказывание должно содержать такие обороты, как «Я считаю», «На мой взгляд» и так далее. И самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является. Уважаемый Искендер, а как карается это самое "оценочное суждение", Для СМИ и блогера? Не ясно ни в оригинале, ни в комментах к Вашему посту? ---
С уважением, Лука Мудищев - дворянин! |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
lukamud написал: Уважаемый Искендер, а как карается это самое "оценочное суждение", Для СМИ и блогера? Не ясно ни в оригинале, ни в комментах к Вашему посту? Как показывает практика, чаще всего не карается никак. Потому и ушлые парни, вроде Навального и его последователей, взяли моду вываливать сведения, которые, в принципе, можно квалифицировать как порочащие, и добавлять: "Это мое оценочное суждение". Впрочем, является ли суждение оценочным или таки содержит порочащие сведения, решает суд на основании экспертизы. |
lukamud
Долгожитель форума
Всего сообщений: 493 Рейтинг пользователя: 8 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 окт. 2010 |
Спасибо. ---
С уважением, Лука Мудищев - дворянин! |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Не за что. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » «Электронное СМИ» |
![]() |
Самые активные 20 тем |
![]() |