Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » «Электронное СМИ» |
![]() |
<<Назад Вперед>> | Печать |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
В связи со стремительным развитием электронных форматов предоставления и передачи информации возникает огромное количество вопросов: что из всего этого СМИ? Какие последствия повлечет размещение недостоверных сведений в своем блоге? Что является недостоверными сведениями? Сегодня мы постараемся прояснить ситуацию и ответить на наиболее часто возникающие вопросы, а именно: в чем отличие личного блога от сайта издания, и как регламентируются действия редакций и авторов постов. ![]() Начнем с определения понятия электронного СМИ. Согласно Закону «О средствах массовой информации», который регламентирует поиск, получение, производство и распространение массовой информации: «под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом». ![]() Данная трактовка появилась в ст. 2 Закона только в 2011г. Из нее следует, что личные блоги, ЖЖ, форумы и иные информационные площадки без данной регистрации не являются средством массовой информации. ![]() Права и обязанности сайта как сетевого издания возникают с момента получения регистрации СМИ. И с этого же момента деятельность сайта регламентируется Законом о СМИ, а также Кодексом об административных правонарушениях и Гражданским Кодексом РФ. Действия блогера регламентируются КоАП и ГК РФ. ![]() Итак, что же делать, если размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию вашей компании, сотрудников или вас лично? Для начала нужно понимать, что распространенная такого рода информация классифицируется на: — клевету — разъяснение термина содержится в ст. 5.60 КоАП, — сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ). Существует еще оценочное суждение. Для того, чтобы попасть под это определение, высказывание должно содержать такие обороты, как «Я считаю», «На мой взгляд» и так далее. И самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является. ![]() Если негативная информация содержится в блоге или форуме, предотвратить ее распространение достаточно сложно, хотя бы только потому, что в интернете все происходит очень быстро. Также нужно учитывать, что блогер, если его пост набрал определенное количество просмотров и «лайков», будет защищать свои права. ![]() Если негативный отзыв размещен в СМИ, и он не соответствует действительности и порочит честь, достоинство или деловую репутацию, то согласно ст. 43 Закона вы в праве требовать опровержения. В ст. 44 указан порядок его публикации. ![]() В случае, если вы хотите, чтобы блогер или журналист (редакция) удалили негативный отзыв, для начала нужно в письменном виде обратиться с указанием текста, который не соответствует действительности, порочит честь, достоинство или деловую репутацию, и на основании ст. 152 ГК РФ должен быть удален. Тут вам нужно надеяться на добросовестность автора. Если он откажется пойти вам на встречу, и вы готовы пойти в суд, то в исковом заявлении необходимо указать все те же требования. В суде уже придется доказать, что: ![]() Судится со СМИ придется в арбитражном суде, с блогерами — в судах общей юрисдикции. Однако, споры о защите именно деловой репутации, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются только в арбитражных судах. Важно: если опубликованные в СМИ сведения порочат репутацию, но соответствуют действительности, то согласно п.3 ст. 152 ГК РФ вы имеете право на ответ в том же СМИ. ![]() В каком случае привлечь к ответственности не получится? Согласно ст. 57 Закона, если блогер или журналист дословно скопировал информацию из иного источника и разместил в своем блоге/издании. В этом случае автор должен указать источник, откуда он скопировал информацию. ![]() Также, если порочащая честь, достоинство или деловую репутацию информация содержится в комментариях, оставленных посетителями сайта, то согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда, автор материала не несет ответственности за мнение других. ![]() _ttp://habrahabr.ru/company/pravo/blog/144961/#habracut |
hound |
На мой взгляд, статья не очень удачная. Прежде всего, следует различать понятия "электронное СМИ" и "сетевое СМИ" (что, кстати в законе есть). Понятие "электронное СМИ" изначально включало в себя радио и ТВ, существовало задолго до появления интернета, ну а затем, естественно, в это понятие было включено и "сетевые СМИ". [q=Искендер]Важно: если опубликованные в СМИ сведения порочат репутацию, но соответствуют действительности, то согласно п.3 ст. 152 ГК РФ вы имеете право на ответ в том же СМИ. [/q] Не так. Если опубликованы сведения, порочащие репутацию, то "право на ответ" есть всегда, вне зависимости от того, достоверны они или нет. [q=Искендер]Согласно ст. 57 Закона, если блогер или журналист дословно скопировал информацию из иного источника и разместил в своем блоге/издании. В этом случае автор должен указать источник, откуда он скопировал информацию. [/q] Правильно, но не все. Если по суду информация признана недостоверной, то СМИ или блоггера, перепостившего статью, можно обязать снять этот материал либо опубликовать опровержение (это прописывается в решении суда, надо только отследить все перепечатки). |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: Понятие "электронное СМИ" изначально включало в себя радио и ТВ, существовало задолго до появления интернета, ну а затем, естественно, в это понятие было включено и "сетевые СМИ". Такого понятия (в отношении ТВ, радио) не было еще в редакции 2009-го. Ввели только в 2011-м. Собственно, такого нет и сейчас в основных понятиях. ЗоСМИ. hound написал: Если опубликованы сведения, порочащие репутацию, то "право на ответ" есть всегда, вне зависимости от того, достоверны они или нет. Совершенно верно. Тут даже ГК ни причем - есть соответствующая статья в ЗоСМИ - 46-я "Право на ответ". |
hound |
[q=Искендер]Такого понятия (в отношении ТВ, радио) не было еще в редакции 2009-го. Ввели только в 2011-м. Собственно, такого нет и сейчас в основных понятиях. ЗоСМИ.[/q] В законе не было? Афигеть... Век живи, век учись... По жизни я широко пользовался этим понятием в 90-е, когда устанавливал квоты на присутствие журналистов - столько-то газетчиков, столько-то информагентств, столько-то электронных... |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 июня 2012 18:11 Сообщение отредактировано: 5 июня 2012 18:13 hound написал: В законе не было? Афигеть... Век живи, век учись... По жизни я широко пользовался этим понятием в 90-е, когда устанавливал квоты на присутствие журналистов - столько-то газетчиков, столько-то информагентств, столько-то электронных... Обиходное, ага. В законе, в основных понятиях так было: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; Это редакция 2009-го. В редакции 2007-го (она у меня на компе) - практически то же самое. И далее, в тексте ЗоСМИ понятие "электронное СМИ" не встречается. Не исключаю, что могло быть в каких-то самых первых редакциях. Закон-то древний, от 1991-го. А в редакции 2011-го уже добавились "сетевые СМИ" и в целом статья 2 стала так выглядеть: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; |
lukamud
Долгожитель форума
Всего сообщений: 493 Рейтинг пользователя: 8 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 окт. 2010 |
E Искендер написал: Существует еще оценочное суждение. Для того, чтобы попасть под это определение, высказывание должно содержать такие обороты, как «Я считаю», «На мой взгляд» и так далее. И самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является. Уважаемый Искендер, а как карается это самое "оценочное суждение", Для СМИ и блогера? Не ясно ни в оригинале, ни в комментах к Вашему посту? ---
С уважением, Лука Мудищев - дворянин! |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
lukamud написал: Уважаемый Искендер, а как карается это самое "оценочное суждение", Для СМИ и блогера? Не ясно ни в оригинале, ни в комментах к Вашему посту? Как показывает практика, чаще всего не карается никак. Потому и ушлые парни, вроде Навального и его последователей, взяли моду вываливать сведения, которые, в принципе, можно квалифицировать как порочащие, и добавлять: "Это мое оценочное суждение". Впрочем, является ли суждение оценочным или таки содержит порочащие сведения, решает суд на основании экспертизы. |
lukamud
Долгожитель форума
Всего сообщений: 493 Рейтинг пользователя: 8 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 окт. 2010 |
Спасибо. ---
С уважением, Лука Мудищев - дворянин! |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Не за что. |
<<Назад Вперед>> | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » «Электронное СМИ» |
![]() |
Самые активные 20 тем |
![]() |