Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Терпсихора написал:

[q]

Для: john644Ну, как мне видится, крайне мало ситуаций, которые можно математически точно просчитать :)

[/q]

Хороший получился пример субъективности информации. Я писал "как", в смысле привел общеизвестный факт. Вы же прочитали, в смысле примера. При этом ни я, ни Вы не пытаемся спасти семью и при этом не получить срок. И после этого Вы говорите, что можно получить объективную информацию :)

Терпсихора написал:

[q]

Таки что понимать под объективной информацией.

[/q]

Объективность информации. Объективный – существующий вне и независимо от человеческого сознания. Информация – это отражение внешнего объективного мира. Информация объективна, если она не зависит от методов ее фиксации, чьего-либо мнения, суждения.
Пример. Сообщение «На улице тепло» несет субъективную информацию, а сообщение «На улице 22°С» – объективную, но с точностью, зависящей от погрешности средства измерения.
Источник:Викиучебник

Тихонов написал:

[q]

Мне кажется, анализ не надо уводить в плоскость пиар-баталий. Есть такие простые в сущности вещи. Если в банде был один азербайджанец, то скорее всего их там было много, если не все. Такой менталитет.

[/q]

Так это и есть область пиар-баталий, вообще-то. А как еще называется формирование и переформирование общественного мнения?

Для: Терпсихора
Да именно это и хочу сказать. То что предлагается отдает БОЛЬШИМ субъективизмом.

john644 написал:

[q]

Обыгрывается только одна версия: был или не был раздут в Сагре национальный вопрос, а именно вытеснение русских из России.

[/q]

Абсолютно ничего не обыгрывается. И ни о каком вытеснении русских там вообще не было речи.
Я показал ситуацию. Рассказал к чему пришел. Не согласны - пересматривайте все источники самостоятельно, делайте обоснованные выводы. Результат сравним.

Повторюсь: меня в этой истории интересует то, как распространяется и искажается информация. Все это происходит у меня перед глазами ровно в той же степени. что и у Вас. Разница, наверное, в том, что я все же отсматриваю источники по этой конкретной проблеме. причем с первой минуты, а Вы, возможно, делаете общетеоретические умозаключения.

Понятно - почему информация воспринимается в подаче инициатора так, как воспринимается. Понятно, что пассивность второй стороны, в сочетании с редкими, но на редкость неуклюжими шагами, этот эффект усиливает. Однако это сути развития истории не меняет.
я смотре и смотрю как идет развитие сюжета. мне в этом плане проще - т.к. я это наблюдаю кусочками, пошагово. Вам придется сложнее - т.к. Вы будете отсматривать весь массив. но уверен, чт очень скоро Вы обнаружите, что "версия Ройзмана" - это простое, но очень многочисленное тиражирование версии одного-единственного человека. После этого, полагаю, Вы ее отодвинете в сторону (как уже просмотренную и принятую к сведению) и начнете смотреть другие версии. вряд ли вам удастся сделать как-то иначе. Впрочем - попытайтесь.