Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

То есть они считают, что это - работа журналистов.

[/q]

Так, а мы Вам об чем твердим все время?!
Тут заковыка другая, какое сейчас общество считается приличным?
Есть ли критерии, понятные рядовому обывателю? Мне, например?
Вы сами, вот как ориентируетесь? Просматриваете список гостей? Или визуально?

hound написал:

[q]

Я его составляю.

[/q]

Ув. г-н Митрофанов, немного не так. Те юристы, о которых я написал, считают, что журналисты должны писать о рейдерах так, чтобы другие люди (не журналисты, хотя, возможно, и журналисты тоже) не подавали рейдерам руку. Проще говоря - они считают работой журнастов разоблачительные статьи о рейдерах.
Я же считаю, что это работа не журналистов, а пиарщиков, и всегда говорю в своих лекциях предпринимателям, чтобы они чрезмерно не рассчитывали на журналистов в том случе, если они попадут под рейд-атаку. То есть - бесплатно журналисты писать не будут. Ну почти всегда.

[q=CI-KP]Т.е.. творческий зуд журналиста и его гражданская позиция могут в щепки разбиваться о редакционную политику и мнение руководства. Полагаю, с рейдерством - то же самое. [/q]
Безусловно - да. Свобода журналиста ограничена редакционной политикой, более конкретно - редакцией. А та в свою очередь ограничена собственником.
Но в случае рейдерства есть еще один момент. Дело в том, что это - корпоративный конфликт, а значит - 2 стороны, в которой одна от каких-то действий (в частности, публикации) выигрывает, а другая - проигрывает. Соответственно, СМИ и говорит выигрывающей стороне - тебе надо, значит, заплати.
Бывает (редко), что само СМИ выходит на интересанта и говорит - я вот сделаю для тебя хорошо, и стоить это будет столько-то. В частности, так нередко ведет себя газета "Труд". При этом это не джинса какого-то журналиста - это политика газеты.

Есть еще один аспект этого "журналистко-общественного" вопроса. В настоящее время рейдерство - один из механизмов получения прибыли. И я не о рейдерах говорю, а о заказчиках рейдерских компаний. Их не мало. Большинство - уважаемые в бизнесе (и не только) люди. Такое явление востребовано обществом и соответствует (большей частью) законодательству и порядку решения правовых вопросов. Именно поэтому в схемах "отжима собственности" принимают участие правоохранительные органы. И в большинстве случаев действуют в соответствии с законом и компетенцией. Рейдерские захваты с явным подлогом документов уходят постепенно в прошлое.
Что делать журналисту? Клеймить позором захват собственности? Отказаться от освещения подобных событий, чтобы не провоцировать другие? А если в споре участвуют два собственника, с идентичным набором методов "борьбы" - против кого направить перо?
100% рейдерских захватов организуется юристами, поэтому именно в этом сообществе (если его можно так назвать) надо искать и искоренять основу этого явления...