Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Еще большее восхищение вызывает оппозиционная аудитория, которая старательно не видит в происходящем ничего удивительного.

Действительно, почему бы ведущей американской газете The New York Times (выпуск от 8 января) не поместить на своих полосах статью на 4,7 тысячи знаков (имеющие отношение к СМИ читатели поймут, что речь идет отнюдь не о новогодней заметке в колонке "Мировые курьезы"), про то, как Екатеринбурге (!) вышел в свет предвыборный спецвыпуск местного приложения (!!) к "Аргументам и фактам", где блогер (!!!) Навальный изображен в компании одиозного олигарха Бориса Березовского. Ясно, что для жителей Нью-Йорка, да и США в целом, это одна из наиболее захватывающих тем дня.

Почему бы аналогичной статье на 4,5 тысяч знаков не выйти следом в британских The Guardian и The Times? Жители Великобритании также наверняка крайне озабочены тем фактом, что в российской провинции предвыборные издания вышедшие, как сообщено в исходных данных, на деньги Общероссийского народного фронта, выставляют блогера Навального в неприглядном свете.

Обсуждать предвыборные газеты - моветон со времен незабвенного издания "Не дай Бог!" Так что говорить будем о серьезной прессе, иностранной, солидной и респектабельной. Которая, похоже, за праздники совсем исписалась. В США и Великобритании каникулы были совсем не такими долгими, как в России, но, видимо, и их хватило. Иначе публикация просто необъяснима. Не рука же иностранных "заклятых друзей" старается?

Нет, даже предполагать такое - значит немедленно расписаться в собственной реакционности, "путинизме", "сурковской пропаганде", удушении ростков свободы в России и многих других страшных грехах. То, что ростки свободы произрастают подчас из самых неожиданных, даже невероятных источников - тому миллион разных объяснений. Давно замечено, что демократическая бритва Оккама в первую очередь отсекает именно самые очевидные объяснения.

Что поделать - иностранная пресса периодически, казалось бы безо всякой системы, безо всяких очевидных причин, обращает на Навального самое пристальное внимание. Речь не о публикациях связанных с присуждением званий "Персона года", "Герой года" и т.д., и т.п. - у тех статей хотя бы есть инфоповод. Речь о материалах, причину появления которых в крупных иностранных или международных СМИ понять - без нарушения демократического табу на упоминание "руки Запада" - невозможно.

Ярчайший пример: 19 апреля 2011 года как минимум три совершенно разных издания - немецкие Welt, Der Tagesspiegel и американское GlobalPost одновременно размещают на своих страницах достаточно пространные и объемные материалы про Алексея Навального. Причем в отличие от нынешнего случая с екатеринбургской газетой (какой-никакой, а все-таки инфоповод), выявить в публикациях причину их появления не удается в принципе.

GlobalPost в качестве повода заходит с введенного Навальным в оборот выражения "Партия жуликов и воров" (на тот момент - новость трехмесячной давности). Welt рассказывает о DDos-атаках на Livejournal, якобы направленных против Навального. А Der Tagesspiegel просто рассказывает про блог оппозиционера - как он в кратчайшие сроки добился огромной популярности.

Нет, Навальный, конечно, медийный феномен, но факт одномоментного появления целого ряда публикаций о нем в иноязычной прессе разных стран, причем, совершенно без повода - феномен сам по себе. Пользуясь демократической бритвой Оккама, приходится признать, что пути свободы слова совершенно неисповедимы. То, что на профессиональном сленге называется "медийная раскрутка через размещалово", в такой трактовке выглядит исключительной случайностью.

Не понятно, что делать тем, кто видит в екатеринбургской истории типовую схему "отмыва информации". Еще 7 января (в 19:03) историю с предвыборным приложением к "АиФу" публикует у себя в блоге местный оппозиционер Федор Крашенинников. В полночь с 7 на 8 января это сообщение транслируется в блоге Алексея Навального. И 8 же января информация о "скандале" выходит на страницах The New York Times, следом в The Guardian и The Times. Ну а следом публикации возвращаются к нам - в переводе, со ссылкой на ведущие западные СМИ. Сообщение, с опорой на их авторитет, получает резонанс, который смешно даже и сравнивать с первоначальной записью блогера Крашенинникова. Хотя это все та же информация. Ее просто "отмыли" и раскрутили - причем малыми средствами. Три газетных публикации, которые в США и Великобритании наверняка даже и не замечены, стали в России одной из тем дня.

Итог - рабочая неделя в российском медийном пространстве началась с навязчивого повторения фамилии "Навальный" в связке с "The Guardian", "New York Times", "Путин" и т.д.

Чтобы не быть записанным в "сатрапы режима", придется видеть случайность и здесь? Здравый смысл заставляет подумать, не многовато ли типовых случайностей вокруг Алексея Навального? Может быть, стоит все-таки задуматься о неких закономерностях? Высмеивание и табуирование темы "дружественной иностранной руки" как бы то ни было не является исчерпывающим доказательством ее отсутствия. По крайней мере, не до такой степени, чтобы отмахиваться от очевидных фактов и регулярно повторяющихся событий.

_ttp://www.pravda.ru/politics/parties/other/10-01-2012/1104154-0/

Неужто такой подарок Навальному сделали путинские шустрики? Я-то был уверен, что это от него самого...

[q=CI-KP]Ну, или Артюха "уговорили" дать такое интересное интервью.[/q]
И чем меньше адекватной информации - тем это больше будет обрастать слухами и привлекать внимание.

CI-KP написал:

[q]

Как сообщил в своем блоге ЖЖ-юзер fyodorrrrr

[/q]

Вообще, активность этого господина (и его карманного СМИ тоже) наводит на мысль, что это все же, скорее всего, провокация оранжевых. Он, по моим наблюдениям, - последовательный сторонник развала РФ. По моим данным, его методам такое мероприятие созвучно в полной мере. Постоянно околачивается на тусовках оппозиции, летает в Москву вместе с ее лидерами, выступает там с трибун, активно желает революции - и уже давно.

hound написал:

[q]

Если так - то влезть в проект врагов - ну просто супер.

[/q]

А не фальстарт по времени?