http://forum.razved.info//index.php?t=824 ru http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11400#pp11400 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11400#pp11400 Сегодня тоже упомянул этот инцидент в БД в своем блоге и, как раз, проводил параллели с ПШ и "некоторыми неэтичными методами сбора информации, которые тоже можно отнести к ПШ". Что интересно - ветку эту и пост Евгения прочел только сейчас. Наблюдается схожесть оценок, что, в общем-то, и не удивительно. <img src="http://forum.razved.info//smiles/smile.gif" align=absmiddle alt=":smile:"> Искендер Fri, 26 Feb 2010 13:56:06 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11398#pp11398 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11398#pp11398 <br>Генрих Лемке написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>То здесь мы говорим фактически об одном и том же, но разными словами и понятиями.<br /><br />Что такое скрытная работа разведки?<br /><br />Это значит, что ситуация вокруг (или на самом) объекта разработки остается спокойной и повседневной, т.е. нет никаких факторов и фактов нарушений закона, вторжения посторонних лиц или их необычного поведения, в общем, все как всегда, обычная рутина будней.<br /><br />Используя противозаконные методы (или пример того журналиста) добиться такого положения практически невозможно, особо учитывая важность сохранения собственной репутации и репутации компании. <div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />+много CI-KP Fri, 26 Feb 2010 12:54:48 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11397#pp11397 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11397#pp11397 <br>CI-KP написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>А теперь о профессионализме исполнителя. Профессионалами не рождаются. Ими становятся. В ходе профессиональной деятельности. Что автоматически означает: недопрофессионал в ходе своего становления профессионалом будет работать на практике. Это неизбежно, иначе он просто не станет профессионалом. Закон единства и борьбы противоположностей - в практическом воплощении.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br /><br />И здесь абсолютно согласен <img src="http://forum.razved.info//smiles/yes.gif" align=absmiddle alt=":yes:"> <br /><br />И, тем не менее, как мне кажется, существует (в бизнесе, во всяком случае) три категории работников информационного фронта:<br /><br />1) <b>профессионалы</b> - здесь, думаю, комментарии излишни;<br /><br />2) т.н. <b>недопрофессиналы</b> - т.е. спецы, которые имеют соответствующие знания (и, вероятнее всего, подготовку), но еще недостаточный опыт;<br /><br />3) <b>дилетанты</b> - люди без опыта и без знаний, выходящие на новую профессиональную стезю.<br /><br />Последняя категория тоже может дорасти до профессионала, причем двумя способами:<br /><br />1) обучаясь исключительно на практике - т.е. набивая синяки и шишки;<br /><br />2) пройдя-таки (лучше предварительно) специальную подготовку и имея представление о существующих рисках и угрозах профессии.<br /><br />Что касается:<br /><br /><blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Поэтому специалисту нужно простое и эффективное объяснение "универсальной защиты". Которая сработает - как устройство защитного отключения электричества - недифференцированно, т.е., независимо от конкретных обстоятельств. "Этика" - оно самое и есть. О законности в данном случае не говорим - она подразумевается. <br /><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br /><br />То здесь мы говорим фактически об одном и том же, но разными словами и понятиями.<br /><br />Что такое скрытная работа разведки?<br /><br />Это значит, что ситуация вокруг (или на самом) объекта разработки остается спокойной и повседневной, т.е. нет никаких факторов и фактов нарушений закона, вторжения посторонних лиц или их необычного поведения, в общем, все как всегда, обычная рутина будней.<br /><br />Используя противозаконные методы (или пример того журналиста) добиться такого положения практически невозможно, особо учитывая важность сохранения собственной репутации и репутации компании. Генрих Лемке Fri, 26 Feb 2010 12:08:09 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11396#pp11396 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11396#pp11396 <br>Генрих Лемке написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Если же за дело берется дилетант, то он и на ровном месте сможет создать информационные поводы, связывающие его (и, соответственно, его компанию), ну, например, с промышленным шпионажем.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />Согласен<br /><br /><br>Генрих Лемке написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>2-й же требует неукоснительного соблюдения всех требований предъявляемых к данному виду деятельности (разведке) на всех этапах - от планирования (с учетом случайных обстоятельств), до реализации + несколько вариантов альтернативных действий в случае недостаточной эффективности осуществляемых (и спланированных ранее) работ.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />Согласен отчасти.<br /><br />Вот это: <i>"с учетом случайных обстоятельств"</i> можно (и нужно) попытаться сделать но невозможно сделать на 100% всегда. Поэтому и стараются поступать так, чтобы, по возможности, быть максимально в зоне нормального поведения. Если об этом не думать - вероятностьсоздания "информационного повода" возрастает неимоверно.<br /><br />А теперь о профессионализме исполнителя. Профессионалами не рождаются. Ими становятся. В ходе профессиональной деятельности. Что автоматически означает: недопрофессионал в ходе своего становления профессионалом будет работать на практике. Это неизбежно, иначе он просто не станет профессионалом. Закон единства и борьбы противоположностей - в практическом воплощении.<br /><br />Поэтому специалисту нужно простое и эффективное объяснение "универсальной защиты". Которая сработает - как устройство защитного отключения электричества - недифференцированно, т.е., независимо от конкретных обстоятельств. "Этика" - оно самое и есть. О законности в данном случае не говорим - она подразумевается. CI-KP Fri, 26 Feb 2010 11:46:36 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11395#pp11395 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11395#pp11395 По примеру БД.<br />Скажу прямо - выглядит он несколько странно.<br />1. Вообще-то, выходя из кабинета, принято запирать дверь.<br />2. Я немного знаком с порядками работы журналистов в БД в 90-е. Тогда до того, как Примаков стал премьером, действительно, многие журналисты имели "свободное хождение" - для контактов с сотрудниками. При Примакове это было обрублено - постоянно дежурили 2 корра - от ИТАР-ТАСС и Интерфакса, все остальные - целевая аккредитация на мероприятия. Хотя, возможно, позднее (при Касьянове) все помягчало.<br /><br />Скажу прямо - мне трудно представить ситуацию, что журналист роется в бумагах на столе какого-то чиновника. И, безусловно, такое категорически недопустимо. hound Fri, 26 Feb 2010 11:28:43 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11394#pp11394 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11394#pp11394 <br>CI-KP написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Вопросы "этичности" не появляются, когда скрытность обеспечить удалось. Они возникают при неудачных попытках скрыть работу. А те, в свою очередь, возникают по самым разным причинам. И эти причины могут быть связаны вообще не со специалистом, а, например, с заказчиком. Ведь конкурентная разведка работает с людьми, не имеющими специальной подготовки.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br /><br />Здесь, на мой взгляд, мы подходим к совсем другим, но смежным, вопросам.<br /><br />1) Профессионализм сотрудника информационного фронта.<br /><br />2) Порядок планирования и исполнения <s>разведывательных операций</s> работы по получению требуемых сведений.<br /><br />1-й вопрос всегда имеет и включает личностный аспект исполнителя + возможности (которые тепреь имеются и легко осуществимы) его специальной подготовки.<br /><br />2-й же требует неукоснительного соблюдения всех требований предъявляемых к данному виду деятельности (разведке) на всех этапах - от планирования (с учетом случайных обстоятельств), до реализации + несколько вариантов альтернативных действий в случае недостаточной эффективности осуществляемых (и спланированных ранее) работ.<br /><br />Впрочем, как и всегда. Эффективная и успешная (в смысле <b>незаметная</b> и <b>незасвеченная</b>) разведка - многоаспектное поле деятельности.<br /><br />Если же за дело берется дилетант, то он и на ровном месте сможет создать информационные поводы, связывающие его (и, соответственно, его компанию), ну, например, с промышленным шпионажем. <img src="http://forum.razved.info//smiles/imprisoned.gif" align=absmiddle alt=":imprisoned:"> <br /><br />На мой взгляд, конечно. <img src="http://forum.razved.info//smiles/bottle.gif" align=absmiddle alt=":bottle:"> Генрих Лемке Fri, 26 Feb 2010 11:21:50 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11393#pp11393 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11393#pp11393 <br>Генрих Лемке написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Обеспечение скрытности действий и собственной безопасности зачастую просто-таки вынуждают разведчика использовать безопасные приемы получения информации, не дающие поводов к последующим толкам или расследованиям.<br /><br />В этих случаях и этика соблюдается в полной мере.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />Да все верно. Только бывает так, что человек несколько... преуменьшил познания или возможности оппонентов и/или случайности. Или по какой-то иной причине "засветился". И тогда начинается поле проверки его действий на законность, а потом (если законность соблюдена) - поле "этики".<br /><br /><b>Вопросы "этичности" не появляются, когда скрытность обеспечить удалось. Они возникают при неудачных попытках скрыть работу.</b> А те, в свою очередь, возникают по самым разным причинам. И эти причины могут быть связаны вообще не со специалистом, а, например, с заказчиком. Ведь конкурентная разведка работает с людьми, не имеющими специальной подготовки.<br />Ну вот он возьмет и похвастается, например. Или просто разболтает "по секрету" тому кому доверяет. А тот - еще кому-то - и пошло-поехало. Тут-то и срабатывает защита "этичностью". Защита как самого специалиста, так и всей профессии. CI-KP Fri, 26 Feb 2010 11:07:33 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11392#pp11392 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11392#pp11392 <br>CI-KP написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>"Этика находится в обществе, а не в специалисте конкурентной разведки. Этичное поведение специалиста - это такое поведение, которое не вызывает возмущенного отклика в обществе.<br />А "неэтичное" (хотя и абсолютно законное) поведение может привести к тому, что государство вмешается.<br />Вмешательство у государства всегда одинаковое - оно берет дубину и лупит всех, кто подпадает под определенные признаки, под которые подпадает и нарушитель, послуживший причиной волнений.<br />Поэтому - в целях самосохранения, а вовсе не утонченного воспитания - профессиональное сообщество заинтересовано в борьбе против "неэтичного" поведения отдельных отщепенцев" <div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br /><br />С этим можно спорить, НО незачем.....<br /><br />Предыдущий исторический опыт свидетельствует - разведка должна вестись настолько скрытно, чтобы объект разработки даже НЕ заподозрил ее активности, а тем более НЕ разглядел ее активности - все иное, как правило, <b>топорная</b>, <b>торопливая</b> (без предварительного создания условий и подготовки) или <b>неграмотная</b> работа.<br /><br />Вновь подчеркну - в бизнесе, как правило, <b>НИКОГДА НЕ возникает ситуаций, требующих использования каких-либо противозаконных действий</b>.<br /><br />Спектр источников информации и возможностей ее получения настолько широк, что позволяет вполне эффективно решать поставленные задачи по поиску и анализу информации:<br /><br /><b>НЕ прибегая</b> к недозволенным методам, <br /><b>НЕ "засвечивая"</b> свою активность,<br /><b>НЕ оставляя</b> следов,<br /><b>НЕ нарушая</b> общепринятых норм морали и деловой практики.<br /><br />Выбор методов всегда на совести конкретного исполнителя, и весьма часто кажущаяся простота и легкость не совсем законных приемов толкает исполнителя на их применение.<br /><br />В разведке, впрочем, как в и в любом ином сложном предприятии, кратчайший путь далеко не всегда приводит к желаемым результатам.<br /><br /> <img src="http://forum.razved.info//smiles/tsss.gif" align=absmiddle alt=":tsss:"> <br /><br />Обеспечение скрытности действий и собственной безопасности зачастую просто-таки вынуждают разведчика использовать безопасные приемы получения информации, не дающие поводов к последующим толкам или расследованиям.<br /><br />В этих случаях и этика соблюдается в полной мере.<br /><br />Впрочем, может быть, я просто заблуждаюсь.<br /> <img src="http://forum.razved.info//smiles/bottle.gif" align=absmiddle alt=":bottle:"> Генрих Лемке Fri, 26 Feb 2010 11:01:21 +0300 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11389#pp11389 http://forum.razved.info//index.php?t=824&p=11389#pp11389 <b>Пример из практики. О так называемых "этических" ограничителях в конкурентной разведке.</b><br /><br /> yushchuk.livejournal.com/215605.html <br /><br />Об "этике" в конкурентной разведке сказано уже столько, что ее впору называть "пресловутой".<br />Наиболее частое заблуждение в этом вопросе связано с формулировкой, вроде: <b>"<i>Каждый решает сам. Этика - личное дело каждого, она у каждого своя</i>".</b><br /><br />На профессиональных форумах по конкурентной разведке за несколько лет этот вопрос неоднократно обсуждался и кратко результат обсуждений можно свести к мысли: <b>"<i>Этика находится в обществе, а не в специалисте конкурентной разведки. Этичное поведение специалиста - это такое поведение, которое не вызывает возмущенного отклика в обществе.<br />А "неэтичное" (хотя и абсолютно законное) поведение может привести к тому, что государство вмешается.<br />Вмешательство у государства всегда одинаковое - оно берет дубину и лупит всех, кто подпадает под определенные признаки, под которые подпадает и нарушитель, послуживший причиной волнений.<br />Поэтому - в целях самосохранения, а вовсе не утонченного воспитания - профессиональное сообщество заинтересовано в борьбе против "неэтичного" поведения отдельных отщепенцев</i>" .</b><br /><br />В результате, в <a href="http://razvedka-open.ru/" target=_blank>Сообществе Практиков Конкурентной разведки (СПКР)</a> появился такой девиз: <b>"<i>Не нарушай закон - он может наказать. Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить</i>".</b><br /><br />Ну, а подробно это расписано в нашей с Константином Ильиным статье "<a href="http://ci-razvedka.ru/Ethics_in_CI_Russian_view.html" target=_blank>Корпоративная этика в конкурентной разведке</a>".<br /><br />Вот пример из практики, можно сказать, с самого верха. Из инцидента, который произошел в Белом Доме с журналистом газеты "Ведомости" и ударил не только по самому виновнику (что, в общем-то, являлось бы его личной проблемой), но по всему журналистскому пулу. Жирным шрифтом отдельные части текста выделены мною. Далее - цитата.<br /><br />"Журналист газеты "Ведомости" Максим Товкайло, работавший в пуле Белого дома, стал первым в истории этого учреждения изгнанником. Как пишут СМИ, <b>чиновники обвинили журналиста в том, что он нарушил внутренние правила: рылся в столе, добывая информацию для редакции</b>. После этого присутствие Товкайло в пуле было объявлено нежелательным, а <b>чиновники удвоили контроль за его коллегами</b>.<br /><br />"Да, действительно, мы сказали, что не очень хотели бы продолжать с ним сотрудничество, персонально с ним", - рассказал об инциденте с журналистом "Ведомостей" пресс-секретарь премьер-министра России Дмитрий Песков сайту <a href="http://www.slon.ru/articles/291729" target=_blank>Slon.ru</a>.<br /><br />...<br /><br />"Дело в том, что работа пула осуществляется в соответствии с определенными правилами. Многие вопросы работы здесь, в Доме правительства, связаны с вопросами безопасности, функционирования учреждения, где активно работают с грифом "секретно", с грифом "для служебного пользования" и так далее", - пояснил Песков. "Соответственно, - продолжил он, - журналисты, которые работают в пуле Белого дома, прекрасно знают все правила. И все прекрасно знают, что журналисты не могут самостоятельно (ходить) по Белому дому, по служебным помещениям, по кабинетам госслужащих. Это всем прекрасно известно".<br /><br />"К сожалению, Максим, несмотря на все наши увещевания, неоднократно предупреждался, что такой режим существует, и неоднократно его нарушал", - отметил представитель аппарата правительства. "Я бы предпочел, <b>чтобы было положение, которое бы предусматривало какую-то достаточно жесткую ответственность журналиста за подобные действия</b>", - добавил он.<br />...<br /> <br />По мнению Пескова, "это никоим образом не является ограничением информации". "Это ограничение на доступ к несанкционированной информации", - сказал он. "<b>Это то, что нас не устраивает и то, чему мы положим конец</b>", - пообещал пресс-секретарь Путина.<br /><br />Он признал, что "<b>мы достаточно жестко контролируем передвижения журналистов по Белому дому</b>", отметив, что "<b>раньше, до того, как в пуле не появился Максим, этого не делали</b>".<br /><br />Конец цитаты<br />Источник - newsru.com/russia/25feb2010/vedompul.html <br /> CI-KP Fri, 26 Feb 2010 07:08:19 +0300