http://forum.razved.info//index.php?t=2448 Ложь - это не то же самое, что вранье. А правда - не обязательно искренность. ru http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=26877#pp26877 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=26877#pp26877 В предыдущем соображении я пытался вывести первичные признаки лжи и обещал рассказать, как так работать на местности, чтобы не стать жертвой манипуляции.<br />Этот момент столь же важен, сколь и банален. Никаких чудесных открытий в этом посте не будет. <br /><br />1. Есть древний, как органы правопорядка, метод выявления правды - перекрестный допрос. Это когда нескольких подозреваемых разводят по разным комнатам и задают одни и те же вопросы, а потом сверяют ответы. Как бы хорошо ни подготовились сообщники, всегда можно уточнить некоторые детали, по поводу которых сговориться заранее просто не придет в голову. Расхождения в показаниях - признак лжи, а если эти расхождения неоднократные и касаются принципиальных вещей, то это может быть серьезным инструментом для разоблачения и получения чистосердечного признания.<br /><br />Разумеется, журналисту никто запирать интервьюируемых в разных помещениях не даст, но по сути он совершает ту же самую процедуру. Разница лишь в том, что он сам приходит к "допрашиваемым", а не их приводят к нему под конвоем. Вокруг любого события есть ближний, средний и дальний круг людей, так или иначе в него вовлеченных. Между собой эти люди, как правило, слабо контактируют, поэтому вероятность крепкого сговора минимальна. Кроме того, всегда есть люди, которые не имеют к произошедшему прямого отношения, но являются сторонними наблюдателями и экспертами. С каждым новым опрошенным становится ясно, где правда, а где ложь, кто врет, а кто говорит правду. Просто потому, что правда повторяется разными собеседниками и с каждым разом обрастает все новыми убедительными деталями. А ложь по мере такого "перекрестного допроса действительности" становится все противоречивей и все настойчивей опровергается собеседниками. Чтобы уж совсем убедиться, что ложь это ложь, можно в какой-то момент снова вступить в контакт с совравшим, но на этот раз уже с неопровержимым доказательством - и посмотреть, как он будет реагировать и выкручиваться. И наоборот - если в результате проделанной работы Вы убедитесь, что такой-то человек достоин полного доверия, можно вернуться к нему и задать еще какие-то вопросы, на которые у Вас пока нет ответов. <br /><br />2. Еще один метод, который у репортера должен быть доведен до инстинкта, это устремленность в детали. Ложь похожа на красивый автомобиль - она почти всегда имеет эффектный вид и обтекаемые формы. Ложь рассчитывает на то, что человек примет ее просто потому, что она ему понравится. Ложь очень не любит уточнений. Очень часто она к ним просто не готова. "Да этот человек - коррупционер, каких свет не видывал, на нем клейма негде ставить! Я про него вообще все знаю" - "Ой как интересно! А расскажите, пожалуйста, хотя бы одну историю, в которой он замешан" - "Эээээ... Ну, мне не хотелось бы за его спиной..."<br /><br />Интересуйтесь подробностями, деталями, цифрами - чем больше человек расскажет конкретики, тем шире фронт проверки, тем проще потом будет либо убедиться в его честности, либо уличить его во лжи. Во время беседы интересуйтесь кругом людей, которые могут подтвердить слова Вашего собеседника, просите их координаты и смотрите, как человек реагирует. Просите документы, подтверждающие его слова, если их наличие очевидно. Систематический отказ в предоставлении заведомо имеющихся у него доказательств - повод для недоверия.<br /><br />3. Проверка логикой. Выслушав очередную версию произошедшего, постарайтесь прямо вместе с рассказчиком сплести ее в логическую нить. Вы должны понять смысл тех или иных поступков, мотивацию действующих лиц, их психологические особенности, сильные и слабые стороны. "Вот вы говорите, что "Город без наркотиков" сам торгует наркотиками. Что они давят цыган, чтобы просто вытеснить их с рынка. Но зачем Ройзману, человеку не бедному и амбициозному, рассчитывающему на политическое будущее, мараться об этот грязный бизнес? Это же все равно, что Вам после работы, бутылки по улицам собирать. В чем логика?" - "Ээээ... Ну, вот такой он авантюрист, нравится ему криминал, ничего тут не поделаешь". - "Хорошо, по Вашей версии "Город без наркотиков" уже 7 лет занимается этим делом. Неужели все это время екатеринбургская милиция, ФСБ, ГНК просто сидят и смотрят, как круто у всех на виду Ройзман ворочает тоннами героина. Ведь при такой заинтересованности его на этом поймать его бы уже давно на этом поймали" - "Эээээ... Ну..."<br /><br />Примерно такой разговор состоялся у меня когда-то с майором Чкаловского ОБЭПа Надиром Салимовым. Именно катастрофический дефицит логики в его словах окончательно убедил меня в том, что он говорит не правду. Спустя пару лет Салимова поймали на взятке от наркоторговцев, его посадили на 4,5 года.<br />Не трудно заметить, что методика расследовательской работы репортера очень похожа на элементарные следственные действия. Будь моя воля, я бы вообще ввел на журфаках курс "Основы оперативно-розыскной деятельности" вместо какого-нибудь "Введения в теорию журналистики". Но едва ли это когда-нибудь случится. Поэтому если же у Вас есть друзья или родственники из числа силовой интеллигенции, очень рекомендую обогатиться полезными знаниями.<br /><br />_ttp://smitrich.livejournal.com/1496185.html Искендер Thu, 05 Jan 2012 19:03:57 +0400 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25400#pp25400 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25400#pp25400 <b>Для: hound</b><br />Не за что. Искендер Sun, 27 Nov 2011 19:29:29 +0400 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25399#pp25399 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25399#pp25399 <br>Искендер написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Журналист, да, довольно известный и весьма неплохо пишущий.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />Спасибо, посмотрел, понятно.<br />Почему-то у меня эта фамилия ассоциировалась с фотографией... Сам не знаю почему. Чудны дела сознания... hound Sun, 27 Nov 2011 19:28:26 +0400 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25398#pp25398 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25398#pp25398 <br>hound написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Уважаемый Искендер, а автор - и правда "опытный журналист"? Он ведь вроде фотограф... Или ошибаюсь?<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />Соколов-Митрич-то? Журналист, да, довольно известный и весьма неплохо пишущий.<br /> ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87 ,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87<br /><br /><br>hound написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Признаться, всегда думал, что "ложь" и "вранье" - это синонимы.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br />Была у меня где-то книжка об этом. Что-то вроде "Определение лжи в межличностных коммуникациях" - не помню я точно название, давно читал. Так там "ложь" и "вранье" очень даже автором различаются, под что подводится вполне разумное обоснование. Искендер Sun, 27 Nov 2011 19:13:17 +0400 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25397#pp25397 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25397#pp25397 Уважаемый Искендер, а автор - и правда "опытный журналист"? Он ведь вроде фотограф... Или ошибаюсь?<br />Признаться, всегда думал, что "ложь" и "вранье" - это синонимы. В отличие от "искреннего заблуждения". hound Sun, 27 Nov 2011 18:47:27 +0400 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25395#pp25395 http://forum.razved.info//index.php?t=2448&p=25395#pp25395 <b>Как отличить правду от лжи?</b><br /><br />Прежде чем отвечать на этот вопрос, я бы хотел обратить внимание на одно важное свойство правды и лжи.<br /><br />Это очень простое свойство - и тем удивительнее, что подавляющее большинство людей его не видит и даже не чувствует.<br /><br />ЛОЖЬ - ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ВРАНЬЕ. А ПРАВДА - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСКРЕННОСТЬ.<br /><br />Человек может говорить неправду и при этом не врать. И наоборот - он может быть предельно откровенным и при этом его слова не будут правдой.<br />Более того - чаще всего именно так и происходит. Именно поэтому есть словосочетание "откровенная ложь" и употребляется оно не так уж и часто.<br /><br />Разговаривая с людьми, журналист не должен забывать, что вот этот абсолютно искренний человек, который, глотая слезы, рассказывает Вам все, что знает и думает по поводу произошедшего, может сам быть введен в заблуждение, может принять ту или иную версию ради морального самооправдания, наконец - у него свой жизненный опыт, который формирует тот или иной взгляд на реальность помимо воли.<br /><br />И наоборот - вот этот циничный тип, который явно пытается Вами манипулировать, может, действуя в собственных эгоистичных интересах, выдать Вам, кроме откровенного вранья, достаточное количество объективной информации про своих противников (они потом с таким же энтузиазмом ответят ему тем же).<br /><br />Но вернемся в исходную позицию. Предположим, Вам пришло письмо, автор которого описывает ужасы своего городка и молит о помощи. Или Вы сняли трубку и вот уже полчаса выслушиваете крик души униженного и оскорбленного. Тема, в принципе, Вас заинтересовала, но что-то настораживает.<br />Даже на этапе, когда Вы еще не приступили к проверке, можно обратить внимание на некоторые "маячки".<br /><br /><b>Маячок первый</b>: эмоциональный накал изложения. Очень часто манипуляторы стараются слабость своих позиций компенсировать мнимой искренностью и драматичностью повествования. Но даже если у Вас нет сомнений в том, что перед Вами абсолютно искренний человек, это еще не значит, что он говорит правду.<br /><br /><b>Маячок второй</b>: резко континентальный оценочный климат. Есть только ангелы и черти. Одни герои демонизированы, другие героизированы, и у первых нет никаких оправдательных моментов, а у вторых - ни малейшего изъяна. В жизни так не бывает, и если источник информации не принимает в расчет полутона, значит он либо грубо Вами манипулирует, либо чистосердечно необъективен.<br /><br /><b>Маячок третий</b>: источник информации не склонен к самокритике. Ему говоришь: "Ну, смотрите, вот здесь Вы же явно лажанулись, а вот здесь повели себя не совсем красиво". - "Да вы что! - обижается источник. - Вы за кого меня принимаете! Я, слава Богу, не первый день на свете живу. Да я знаете на какую тему диссертацию писал?!"<br /><br /><b>Маячок четвертый</b>: болезненная реакция на Ваше намерение встретиться с опонентами источника. Попытка с самого начала Вас оккупировать и причислить к лику Своих. Отсечение от иных источников информации - явный признак манипуляции, как намеренной, так и инстинктивной.<br /><br /><b>Маячок пятый</b>: наличие в рассказе маловероятных деталей и дефицит логики. Людям, конечно, свойственно поступать иррационально, но чаще всего они все-таки действуют как существа разумные. <br /><br />Однажды, к примеру, мне пришлось выслушивать от одного юного журналиста "сенсационный" рассказ о том, как некий хирург отправляет на операцию людей только для того, чтобы их изувечить. Он якобы даже денег с них не брал, а только отрезал руку-ногу и отпускал - вот такой извращенец. Все это происходило в одном весьма престижном районе Подмосковья и по версии излагателя ни один из проживающих там влиятельных людей не воспрепятствовал беззаконию: все боятся. Разумеется, весь этот рассказ был почерпнут из одного единственного источника. Журналист готов был прямо сейчас садиться и писать нетленку. Я предложил ему хотя бы пойти посмотреть на этого доктора - похож он на клинического идиота или не совсем? С тех пор прошло месяца три, журналист куда-то пропал.<br /><br />Наверное, есть еще какие-то маячки (если знаете - добавляйте), но пока хватит и этих. Их наличие вовсе не обязательно признак лжи, но всегда - повод задуматься и кое-что прямо сходу уточнить. Возможно, в результате этих попыток опасения рассеются, а может и, наоборот, окрепнут. В любом случае, если Вы займетесь темой всерьез, Вы будете на местности работать с информацией еще более тщательно — и об этом будет следующее соображение. Но иметь общие навыки инстинктивного отличия правды от лжи тоже не повредит.<br /><br />_ttp://smitrich.livejournal.com/1459456.html Искендер Sun, 27 Nov 2011 18:09:03 +0400