Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Dimi3]Значит, общего между конкурентной разведкой и маркетинговыми исследованиями так много, что пользователь этих услуг (руководитель фирмы), скорее всего, не увидит разницы. [/q]

Разница в решаемых ЗАДАЧАХ, во всяком случае, с позиций разведки коммерческой.

[b]Первая задача[/b] разведки - заглянуть в завтрашний день - это [b]стратегические[/b] задачи, как правило, они касаются весьма широкого спектра решения проблем, задач и рисков, касающихся выживания компании в долгосрочной перспективе, кроме того, сюда же входит и поиск вероятных прорывов (возможностей для бизнеса в целом). Успешное решение этой задачи подразумевает отслеживание весьма значительного кол-ва объектов и связанных с ними факторов, которые касаются и сферы рынка, и технологий производства, и деятельность конкурентов (их потенциальную, будущую активность на основе выявленных трендов), и ассортимента выпускаемой (реализуемой продукции) + еще много чего в зависимости от стратегических целей бизнеса.

[b]Вторая задача[/b] разведки - решение реактивных проблем и задач (внезапно возникающие риски, форс-мажоры, реже возможности) - это [b]оперативные[/b] задачи, требующие, как правило, немедленного реагирования на [b]НЕзапланированные[/b] и [b]НЕпредвиденные[/b] изменения обстановки, активность конкурентов, появление новых технологий (и/или товаров, ставящих под угрозу собственный бизнес). Основная сложность решения этих задач заключается в том, что начинать их решение приходится в ситуации полной информационной неопределенности, поскольку риск НЕожиданн и НЕзапланирован, и, собственно, неясно насколько серьезную опасность на момент своей реализации он может представлять. Работа по данному направлению сродни работе пожарных. Когда у Вас полыхнуло, Вы бросаете все свои дела и занимаетесь тушением, хотя, возможно, очаг возгорания был небольшой и угас бы сам собой, НО лучше не рисковать. Не правда ли?

[b]Третья задача[/b] разведки - отслеживание текущей ситуации по факторам (объектам, фигурантам), способным оказать влияние на развитие (изменения) будущих событий - это [b]тактические[/b] (повседневные) задачи. Они могут решаться самим подразделением разведки организации, но, как правило, уже решаются линейными подразделениями компании, работающими в контакте с внешней средой (маркетологи, поставщики, снабженцы, логистики и т.п.). В этом случае на разведку ложиться обязанность выработки и идентификации индикаторов (разведпризнаков), при появлении (обнаружении) которых, сведения о них [b]НЕзамедлительно[/b] попадают в поле зрения КР.

Особо подчеркну, что речь идет [b]ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО[/b] о рисках, угрозах и возможностях - [b]рыночного характера[/b]. Обеспечением безопасности и выявлением рисков криминальной направленности коммерческая разведка (в отличие от разведки конкурентной) [b]НЕ занимается[/b], оставляя это поле деятельности службе безопасности компании.

Да простят меня коллеги, но в коммерческой разведке и, кстати весьма часто, источниками информации могут выступать вовсе не конкретные люди, а например, конкретная деловая активность объекта разведывательной разработки.

Полагаю, что МИ работают в более узкой полосе исследований и по более ограниченному количеству объектов, в том числе по временному интервалу.

Впрочем, могу и заблуждаться, как обычно....

hound написал:

[q]

Я думаю, Дмитрий Петряшов скорее исключение, чем правило в маркетинге.

[/q]

Сам Дмитрий - да. Но я говорил о том, что он может рассказать, может ли КР быть инструментом маркетинга.

[q=Семёныч]Изложенные три задачи не являются задачами МИ. Но не являются ли они одними из многих задач маркетинга?[/q]

На самом деле, все гораздо проще, как мне кажется.

Все зависти от конечных (генеральных) целей исследований.

Если эти исследования связаны исключительно с целями реализации конкретной продукции (на том или ином рынке), то это, безусловно МИ, реализуемые собственным набором проверенных инструментов.

Если Ваша задача обеспечить комплексную успешность и рентабельность бизнеса исходя из конкретно определенных целей - это коммерческая разведка. Причем, интересы маркетинга здесь безусловно присутствуют и учитываются (как одна из групп факторов рыночных рисков и возможностей). Кстати, именно поэтому профессиональная команда КР - СБРОД - в хорошем смысле этого слова, куда входят и маркетолог, и пиарщик и технолог и иные специалисты (в зависимости от конкретно решаемых задач).

На мой взгляд (возможно и ошибочный), задачи КР гораздо шире задач МИ. Впрочем, все, опять-таки, упирается в ЦЕЛИ исследований, а они могут быть весьма узки, ведь цели определяют ТОПы.

[q=Семёныч]Задавая свой провокационный вопрос, я разделял маркетинг и МИ. Перечисленные ув.Генрихом три задачи, почти полностью могут быть задачами маркетинга (не МИ).[/q]

Ну, я исходил из того, то задачи маркетинга во многом решаются маркетинговыми исследованиями (МИ).

Что касается решения нижеперечисленных задач и возможностей их решения задачами маркетинга, то позволю себе ШИБКО сомневаться.

Да, возможно, задачи стратегического маркетинга близки к стратегическим задачам разведки (читай к стратегическим рискам и возможностям бизнеса компании), НО, все же, на мой взгляд, задачи маркетинга гораздо уже задач разведки.

А если имеется в виду сфера деятельности, которой фирма в данный момент не занимается вовсе???

Разведка способна установить и идентифицировать этот риск/возможность, маркетинг навряд ли, он ведь занимается проблемами/возможностями сбыта (производства и реализации) конкретного товара или продукта.

Таким образом все зависит от ЦЕЛЕЙ или ПРИХОТИ владельца бизнеса.

Наконец, существуют и различия (перечислять которые не вижу смысла) в работе и возможностях разведки и маркетинга.

ИМХО, конечно....

[q=Семёныч]Вот только по данной цитате сомневаюсь... Ведь проводятся же МИ по вопросу выхода фирмы с новым продуктом на новый рынок. МИ не будут заморачиваться выявлением рисков при этом выходе, но они точно будут выявлять благоприятные пути реализации нового продукта на новом рынке. Можно считать это наглядным показателем разности задач в КР и МИ. [/q]

Даже не знаю, что ответить, потому как и согласен и не согласен одновременно.

Вполне допускаю, что в какой-нибудь ПКФ завершенного цикла (и производство и реализация), ну, что-нибудь типа Вим-Биль-Данн ([b]ВНИМАНИЕ!!![/b] - название компании дано только для гипотетического примера), действительно все возложено на службу маркетинга и соответственно, на МИ, т.е. МИ и соответствующая служба компании осуществляют отнюдь [b]НЕ только[/b] поиск сведений и весь комплекс ИАД по проблематике эффективной реализации своего продукта и его выводу на новые рынки сбыта.

Кроме того, упомянутая служба осуществляет комплекс исследований по проблемам модернизации оборудования и производства, поиска новых технологий обработки и приготовления самого продукта (для снижения издержек производства), осуществляет технико-технологический бенчмаркинг других производственных сфер пищевой и не пищевой промышленности и т.п.

В этом случае, для меня нет сомнений в том, что передо мной КР, выступающая в обличье (под прикрытием) МИ. Впрочем, вопросы все равно остаются.

Например, почему эти исследования и, соответственно, исследователи подчиняются начальнику службы маркетинга, а не непосредственно 1-му лицу (лиго его 1-му заму по разведке), ведь это существенно повысило бы эффективность КР.

(Практика свидетельствует, что разведка способна обеспечивать действенным и ценным информационным продуктом [b]ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО[/b] и только то подразделение/руководителя, в непосредственных интересах которого она осуществляет свою деятельность - это аксиома. Это же подразделение/руководитель ставит разведывательные задачи.)

Каким образом начальник службы маркетинга определяет задачи, прямо в маркетинг не входящие, например, все те же вопросы технической и технологической разведки в интересах модернизации производственных процессов (есть и много других вопросов по другим направлениям стратегической деятельности компании, например, специальные информационные операции и т.п.)? Держит в службе маркетинга штат технологов и других специалистов - НЕ маркетологов? Выходит с инициативными предложениями к начальникам соответствующих производств?

Иными словами имеется утечка информации о некиех специфических функциях службы маркетинга, явно выходящих за рамки стандартных МИ.

Каким образом службе маркетинга формулируются и ставятся задачи, к маркетингу явно не относящиеся? И самое главное - зачем?

[q=Семёныч]Позволю себе смелость заявить, что не будь конкурентной (коммерческой) разведки, эти задачи, наверняка, стояли бы в полном объёме перед отделом маркетинга. Маркетинг, как дисциплина, явления не старое.[/q]

Мне видится, что в развитии бизнеса мы все равно отстаем от наших зарубежных партнеров/конкурентов, просто в силу нашего исторического развития.

Почему же, несмотря на наличие старых и проверенных инструментов маркетинга все большая доля зарубежных компаний (что на Западе, что на Востоке), тем не менее, все же обращаются к возможностям КР? Следуют моде? Или же осознают необходимость возложения специфических задач на специфическое подразделение, работающее специфическими методами?

Без бутылки - не разберешься....