Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Иоанн написал:

[q]

При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему бОльшая часть потребителей выбирается именно этот товар"

[/q]

Поспорю. Фокус- группы обычно проводятся на этапе выведения на рынок нового товара, изменения дизайна, вкусовых или иных свойств, и анализируется не статистика предпочтений, а именно восприятие этих новинок. Провести опрос или анкетирование здесь практически невозможно: когда речь идет о чувственном восприятии, его крайне тяжело формализовать. Фокус- группа, в отличие от опроса или анкетирования, имеет ряд ограничений:

1. размер помещения и наличие оборудования. Фокус- группу проблематично провести в большом помещении, например, в спортзале- тяжело вести запись и наблюдение за участниками.

2. Количество участников ФГ. - Один модератор не может контролировать, к примеру, 200 человек, а вот провести анкетирование 200 человек он может запросто.

3. Финансовые ограничения- каждому участнику ФГ обычно выплачивается вознаграждение. Кроме того, комнаты для проведения ФГ часто арендуются.

Таким образом, релевантность выборки участников фокус- группы (10-20 человек) намного меньше, чем правильно подобранной группой респондентов, в отношении которых проводится анкетирование (может быть и 1 000, и 5 000 человек). Поэтому к мнению каждого участника фокус- группы прислушиваются, и если даже 1 человек из 20- скажет, что вино кислое, его мнение обычно не отбрасывается, а детально выясняется вся информация, на основании которой делаются корректирующие действия.


Следовательно, фокус- группа- это сложный инструмент исследования, и использовать его для количественных исследований (типа "35% участникам вино понравилось, остальным- не понравилось") неразумно- проще анкетирование провести.

Еще пример качественного исследования- интервью. Можно опросить 500 бухгалтеров на предмет "нравится ли Вам наша новая программа", а можно провести интервью с пятью бухгалтерами, которые подробно расскажут про свои пожелания, опыт работы с другими программами. На такое интервью может уйти от получаса до нескольких часов. Учитывая занятость экспертов и время на подготовку, согласнования и проведение интервью, было бы в высшей степени неразумным задать 5 вопросов, поставить в опроснике 5 галок и считать, что исследование проведено.
Поэтому исследователь в этом случае заинтересован вытащить из интервьюируемого максимум информации. Следовательно, полученная инфа в результате интервью, также как и в результате фокус- групп- это штучный товар, с которым надо работать отдельно, а не пытаться загнать полученную качественную информацию в количественное прокрустово ложе.

[q]

По этому МИ это работа с группами и с трендами, а никак не с одним человеком, хотя методы подхода могут быть сходными как и методы получения инфы (напр интервью).

[/q]

групповая работа в фокус- группе имеет много черт индивидуального экспертного интервью, а уж собственно экспертное интервью никак работой с группами не назовешь.

[q]

А вообще правильно говорит Евгений - КР работает на стыке отраслей используя подходящее из самых разных сфер.

[/q]

С этим согласен

Dimi3 написал:

[q]

Значит, общего между конкурентной разведкой и маркетинговыми исследованиями так много, что пользователь этих услуг (руководитель фирмы), скорее всего, не увидит разницы.

[/q]

И то и другое - работа с информацией. И то и другое имеет целью облегчить принятие стратегических решений.... Так что общего действительно очень много.


Dimi3 написал:

[q]

Поспорю...

[/q]

Дим, извини - никак не пойму - что ты хочешь сказать?

Иоанн написал:

[q]

Dimi3 написал:

[q]

Значит, общего между конкурентной разведкой и маркетинговыми исследованиями так много, что пользователь этих услуг (руководитель фирмы), скорее всего, не увидит разницы.

[/q]

И то и другое - работа с информацией. И то и другое имеет целью облегчить принятие стратегических решений.... Так что общего действительно очень много.Dimi3 написал:

[q]

Поспорю...

[/q]

Дим, извини - никак не пойму - что ты хочешь сказать?

[/q]

Игорь, ты, видимо, при цитировании ошибся. Фраза "Поспорю" принадлежит мне))

Я пытаюсь оспорить тезис, что "По этому МИ это работа с группами и с трендами, а никак не с одним человеком, хотя методы подхода могут быть сходными как и методы получения инфы (напр интервью)." и привел минимум два примера, которые не вписываются в этот тезис и которые широко используются маркетологами: фокус- группы и экспертное интервью.

CI-KP написал:

[q]

petryashov написал:

[q]

и привел минимум два примера, которые не вписываются в этот тезис и которые широко используются маркетологами: фокус- группы и экспертное интервью.

[/q]

А я сказал что это все равно по сути - работа с группой, пусть и поэлементно. И уж тем более - не установление долгосрочных отношений для постоянного канала информации по возникающей задаче.

[/q]

ОК, по фокус- группам оставляем вопрос дискуссионным. а как быть с экспертными интервью?

petryashov написал:

[q]

ОК, по фокус- группам оставляем вопрос дискуссионным. а как быть с экспертными интервью?

[/q]

Если принять за мнение по экспертному интервью это:

***************************

"Экспертное глубинное интервью – экспертный опрос
Глубинные экспертные интервью проводятся с представителями конкурентов, участников рынка, либо независимых экспертов. В качестве представителей ведущих компаний выступают: директора, исполнительные директора, руководители управлений, отделов маркетинга и продаж.

На основании целей и задач рассчитывается объем выборки проведения интервью. Как правило, согласованный с заказчиком бюджет исследования позволяет провести за один проект от 3 до 10 интервью.

Применяемые легенды используются на усмотрение маркетинговой компании, выполняющей исследовательский проект, например, легендой может являться написание статьи и т.д.

Этапы подготовки и порядок проведения экспертного интервью:

* Постановка проблем;
* Определение круга вопросов;
* Разработка инструментария и сценария интервью;
* Инструктаж и тренинг для интервьюеров;
* Составление топик-гайда интервью;
* Запись интервью на цифровой носитель;
* Расшифровка аудиозаписи в формате MSWord ( транскрипт )
* Контроль исполнения качества работы интервьюеров;
* Итоговый анализ информации;
* Составление аналитического отчета;
* Демонстрация заказчику презентации отчета.

Краткие задачи, решаемые на этапе экспертных интервью:

* Получение общей информации и описание структуры исследуемого рынка;
* Тенденции и особенности рынка;
* Получение субъективных экспертных оценок о рынке, конкурентах, потребителях, объеме, емкости рынка, перспективах развития рынка, географии продаж, объемах продаж, взаимоотношениях с розницей и сетевыми ритейлерами;
* Выявление факторов, влияющих на спрос товаров / услуг, рекомендаций по маркетинговым стратегиям и каналам продвижения;
* Получение ответов экспертов на вопрос о возможности выхода на рынок нового игрока, желающего реализовать инвестиционные проекты в этом сегменте.

Примечание: Экспертные интервью являются рекомендованными, но зачастую не обязательным методом в исследовательской практике. Следует отметить, что эксперт имеет собственное субъективное мнение, отвечая на задаваемые вопросы, может в чем-то ошибаться или просто владеть информацией не в полном объеме. "
www.expert-rating.ru/study/expert.html

***************************

То я думаю, что различий между КР и маркетинговым исследованием не останется. Разве что, можно говорить о том, что специалист, проводящий такого рода исследования, должен быть подготовлен по анализу информаци в принципе.
Тогда, я думаю, получишься ты, Дим. :)
Ну какая между тобой и КР-щиком разница? Да никакой.

И, скорее всего, можно говорить о том. что таких как ты среди маркетологов очень немного. Что средний маркетолог не способен на это. тогда как для среднего КР-щика это норма.
И еще: для полноценного овладевания этой методой, я думаю, маркетологу придется овладевать литературой по КР - как минимум.
Т.е., он по сути и становится КР-щиком.

Не так?