Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.
RSS

Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.

Чем конкурентная разведка отличается от маркетинговых исследований?

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
 
Dimi3
Почетный участник

Откуда: Беларусь, Минск
Всего сообщений: 140
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 апр. 2010
Уважаемые, коллеги!

Уже неоднократно поднималась тема отличий конкурентной разведки от промышленного шпионажа. Много мнений (и с разными целями) по этому поводу было высказано... Но как-то в тени остался другой вопрос: чем конкурентная разведка отличается от маркетинговых исследований?
Для Беларуси, например - вопрос не праздный. Каждый раз, когда объясняешь нашим предпринимателям, что такое КР, приходится отталкиваться от уже привычных и понятных маркетинговых исследований. И тогда люди задают вопрос: если так много общего между МИ и КР, то "зачем менять шило на мыло"? А некоторые местные "разведчики" вообще считают КР всего лишь инструментом маркетинговых исследований!
Имея целью - продвижение услуг КР, прошу, понимающих данный вопрос коллег, помочь разобраться.

Сначала, конечно, выскажу свое мнение.
На мой взгляд, между КР и МИ существует три основных отличия.

1. Задачи. МИ работают в интересах маркетинга и потому решают только те задачи, которые ставит комплекс маркетинга (product, price, place, promotion), а задачи КР - это к тому же еще и общая стратегия, и безопасность бизнеса.

2. Подходы к решению информационных задач. МИ работают под возникшую задачу, а КР собирает сведения в режиме постоянного мониторинга (и даже, когда появляется какая-то необычная задача, она может быть разрешена уже накопленными сведениями, что здорово экономит время).

3. Способы получения первичных данных (по вторичке различий не вижу никаких). МИ используют, назову их условно - "публичные" способы или, скажем, "открытые" (анкетирование, опрос...).
КР тоже может использовать такие способы, но скорее для того, чтобы замаскировать главные - скрытые или "легендированные", позволяющие снизить искажение полученных сведений из-за
эмоционального состояния респондента.

Надеюсь на вашу помощь!
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик
Откуда: Советский Союз
Всего сообщений: 1025
Рейтинг пользователя: 13


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Dimi3 написал:
[q]
Но как-то в тени остался другой вопрос: чем конкурентная разведка отличается от маркетинговых исследований?
[/q]

Этот вопрос также достаточно обсуждался. Если кратко то так:
- для МИ источник информации это группы (группы потребителей например), а для КР - конкретный человек;
- МИ работает с трендами, а КР с конкретной ситуацией;
- отличия в методах работы с источником, т.е. в методах получения информации;
-...

В общем гляньте по форуму поиском - точно найдете много интересного по теме вопроса.

---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ...
Лаборатория Перспективных Разработок
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Иоанн написал:
[q]

Этот вопрос также достаточно обсуждался. Если кратко то так:
- для МИ источник информации это группы (группы потребителей например), а для КР - конкретный человек;
- МИ работает с трендами, а КР с конкретной ситуацией;
- отличия в методах работы с источником, т.е. в методах получения информации;
-...

В общем гляньте по форуму поиском - точно найдете много интересного по теме вопроса.
[/q]

+1
Маркетинг не рассматривает человека - отдельного человека - как источник информации. Поэтому у него нет инструментов поиска этого человека, подхода к нему, снятия информации, отхода.
Это - наиглавнейшее отличие.
Остальные носят количественный характер, но не качественный.


Dimi3 написал:
[q]
МИ работают в интересах маркетинга
[/q]

Как правило - да. Но интересы маркетинга часто могут совпадать с интересами руководителя или собственника. Например: "Выпускать лёдораскрашиватели? А кому мы их в тундре продавать собираемся?"


Dimi3 написал:
[q]
и потому решают только те задачи, которые ставит комплекс маркетинга (product, price, place, promotion)
[/q]

4 "П" - это да. Но они не только маркетинг интересовать могут, как я показал выше."


Dimi3 написал:
[q]
МИ работают под возникшую задачу, а КР собирает сведения в режиме постоянного мониторинга (и даже, когда появляется какая-то необычная задача, она может быть разрешена уже накопленными сведениями, что здорово экономит время).
[/q]

Нет. КР работает всегда по конкретной задаче. Одной из разновидностей такой задачи является мониторинг.
Маркетинг может вести мониторинг точно так же. Что он и делает, надо сказать.

А получение новых знаний из анализа уже имеющихся - это вообще один из фундаментальных законов информации, по-моему. Иоанн знает, как это по-умному называется.


Dimi3 написал:
[q]
МИ используют, назову их условно - "публичные" способы или, скажем, "открытые" (анкетирование, опрос...).
[/q]

"Тайный покупатель" - по сути, скрытно проводимое, легендированное мероприятие


Dimi3 написал:
[q]
КР тоже может использовать такие способы, но скорее для того, чтобы замаскировать главные - скрытые или "легендированные",
[/q]

Скрытность выражена в КР намного сильнее, чем в маркетинге, это правда. Маркетологов не учат, что скрытность - одно из основных условий. Тем не менее, маркетологи не кричат о том, что они в данный момент конкретно изучают, если речь идет о подготовке выхода на новые рынки. И они могут легендировать свои действия не хуже КР. Они делают это намного реже, но не хуже. Таким образом, это все же количественное, но не качественное отличие.


Dimi3 написал:
[q]
позволяющие снизить искажение полученных сведений из-за
эмоционального состояния респондента.
[/q]

Маркетинг, как уже было сказано, за основу берет сегментирование - т.е., разбиение на группы по определенным признакам. КР ищет отдельного человека и работает с ним. Эмоциональное состояние вторично. Первично то, что маркетинг вообще не делает этого, это за пределами его метода и его школы.
Это, зато, кроме КР, делают продажники. Но продажники - чистые тактики, более того, они не обучены работе с информацией в системе, более того - как правило, они терпеть не могут маркетинг (на основе взаимности кстати). Именно по этой причине КР хорошо закрывает зазор между продажниками и маркетингом, усиливая плюсы каждого из них и используя их потенциал (отдавая взамен свой).

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
petryashov
Администратор

Откуда: Москва
Всего сообщений: 480
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

CI-KP написал:
[q]

Маркетинг не рассматривает человека - отдельного человека - как источник информации. Поэтому у него нет инструментов поиска этого человека, подхода к нему, снятия информации, отхода.Это - наиглавнейшее отличие.
[/q]


Вот тут внесу уточнение. Отдельный человек для маркетинга может служить источником информации, и часто служит.

Все методы маркетинговых исследований можно разделить на 2 группы: количественные и качественные. Если мы говорим про количественные исследования (например, опрос или анкетирование), то там вопросы и ответы формализованы, в результате чего легко подсчитать, к примеру, сколько процентов высказалось "за" по такому-то вопросу. Респонденты при этом могут комментировать свои ответы, иногда даже пространно, но все эти комментарии обычно отбрасываются. Иными словами, при количественных исследованиях интересует только ответ, но не обоснование его. Количественные методы намного выгоднее качественных ввиду того, что на их проведение, расшифровку и анализ требуется относительно немного времени Минусом количественных исследований является то, что при их проведении теряется масса информации, которая может отказаться важной. Кроме того, если анкета (опросный лист) составлена неудачно, все исследование может быть проведено насмарку.

Что касается качественных методов (глубинное интервью, фокус- группа), то здесь ситуация принципиально иная: каждый респондент рассматривается как источник информации, при этом фиксируется все то, что он говорит. Качественные исследования более дороги и трудоемки, чем количественные, но в процессе его проведения появляется масса информации, которую невозможно получить при количественных исследованиях. Кроме того, эту информацию сложно формализовать.

Что касается "нет инструментов поиска этого человека, подхода к нему, снятия информации, отхода" то тут тоже надо уточнить: методикам проведения интервью и фокус- групп посвящена масса статей и книг российских и зарубежных социологов и маркетологов. Да, обычно маркетологам и социологам нет надобности "шифроваться", и респоденты часто бывают в курсе целей исследования. Но есть еще такая наука как криминология (изучается на юрфаках университетов и в некоторых юридических вузах), представители которой внесли немалый вклад в исследование отдельных явлений криминальной жизни "под прикрытием". Наконец, не стоит забывать и журналистов, которые еще в 19 веке делали исследования, вжившись в роль исследуемых персонажей (нищие, извозчики и пр.)

Так что инструменты "поиска этого человека, подхода к нему, снятия информации, отхода" - это прерогатива не тольк КР, но и ряда иных дисциплин
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик
Откуда: Советский Союз
Всего сообщений: 1025
Рейтинг пользователя: 13


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

petryashov написал:
[q]
Что касается качественных методов (глубинное интервью, фокус- группа), то здесь ситуация принципиально иная: каждый респондент рассматривается как источник информации, при этом фиксируется все то, что он говорит. Качественные исследования более дороги и трудоемки, чем количественные, но в процессе его проведения появляется масса информации, которую невозможно получить при количественных исследованиях. Кроме того, эту информацию сложно формализовать.
[/q]

Тем ни менее фокус группа это работа с группой, а не с одним человеком (не слышал о фокус группах из одного респондента). И итог работы с такими группами консолидирован и усреднен.

---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ...
Лаборатория Перспективных Разработок
petryashov
Администратор

Откуда: Москва
Всего сообщений: 480
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Иоанн написал:
[q]

Тем ни менее фокус группа это работа с группой, а не с одним человеком (не слышал о фокус группах из одного респондента). И итог работы с такими группами консолидирован и усреднен.
[/q]


Согласен с тем, что ФГ- это работа с группой. Что касается усредненности результатов- тут сложно все и сильно зависит от модератора и от наличия или отсутствия явных лидеров в группе.

Рассмотрим такой пример, как тестирование нового вкуса вина группой потребителей. Исследователю при проведении фокус- группы неважно, какому проценту потребителей вино понравилось, а какому нет. Ему важно понять, чем именно данное вино понравилось, какие ассоциации и ощущения возникли у участников ФГ при дегустации этого вина.

Из, к примеру, 10 участников 1 может сказать, что вино напоминает ему вкус малины, второй- земляники, два других- что вино кислое, еще 2 - что вино напоминает ему Либфраумильх, а остальные сказать, что не распробовали. Разумеется, тут можно попытаться усреднить ответы, отнеся результаты к "кислому", "сладкому" и "затрудняюсь ответить", но такая формализация может нанести только вред.

Бывают случаи, когда непосредственно во время фокус- группы модератор может взять на себя решающую роль и подсказывать участникам правильные ответы или задавать наводящие вопросы. Это признак непрофессионализма модератора, а такое исследование будет бессмысленным

Может быть и другой случай, когда модератор окажется слабым, а один из участников начнет доминировать в группе.В этом случае результаты тоже исказятся.

Именно поэтому при проведении фокус- групп практикуется аудио- и видеозапись, а часто и скрытое наблюдение за участниками. При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему выбирается именно этот товар" (вариантов ответов может быть масса, и их сложно формализовать), что изучить намного сложнее, чем соотношение людей, которым понравилось вино к тем, кому вино не понравилось )

CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

petryashov написал:
[q]
Так что инструменты "поиска этого человека, подхода к нему, снятия информации, отхода" - это прерогатива не тольк КР, но и ряда иных дисциплин
[/q]

В КР нет вообще ничего, что было бы ТОЛЬКО ее прерогативой. Разведка в принципе насобирала лучшие практики отовсюду, в контексте своих задач. А КР просто перетянула к себе.
Мы здась говорим искллючительно об отличиях от маркетингового исследования.


Иоанн написал:
[q]
Тем ни менее фокус группа это работа с группой, а не с одним человеком (не слышал о фокус группах из одного респондента). И итог работы с такими группами консолидирован и усреднен.
[/q]

Я тоже так склонен считать. Единственный человек не является главным.
Перепроверка достоверности его сведений, кстати, в маркетинге проводится вообще?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

petryashov написал:
[q]
Что касается усредненности результатов- тут сложно все и сильно зависит от модератора и от наличия или отсутствия явных лидеров в группе.
[/q]

"в группе" - ключевое слово. Для маркетинга. Не для КР.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик
Откуда: Советский Союз
Всего сообщений: 1025
Рейтинг пользователя: 13


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

petryashov написал:
[q]
Из, к примеру, 10 участников 1 может сказать, что вино напоминает ему вкус малины, второй- земляники, два других- что вино кислое, еще 2 - что вино напоминает ему Либфраумильх, а остальные сказать, что не распробовали. Разумеется, тут можно попытаться усреднить ответы, отнеся результаты к "кислому", "сладкому" и "затрудняюсь ответить", но такая формализация может нанести только вред.
...
При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему выбирается именно этот товар" (вариантов ответов может быть масса, и их сложно формализовать), что изучить намного сложнее, чем соотношение людей, которым понравилось вино к тем, кому вино не понравилось )
[/q]


При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему бОльшая часть потребителей выбирается именно этот товар"

По этому МИ это работа с группами и с трендами, а никак не с одним человеком, хотя методы подхода могут быть сходными как и методы получения инфы (напр интервью).

А вообще правильно говорит Евгений - КР работает на стыке отраслей используя подходящее из самых разных сфер.

---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ...
Лаборатория Перспективных Разработок
petryashov
Администратор

Откуда: Москва
Всего сообщений: 480
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

CI-KP написал:
[q]

Перепроверка достоверности его сведений, кстати, в маркетинге проводится вообще?
[/q]

Да, безусловно, но не во всех случаях, ибо это дорого.
Проверять нужно как интервьюеров, так и интервьюируемых. Навскидку:

Проверка интервьюеров:

аудио- и видеозапись, подставной интервьюируемый, наблюдение;

Проверка интервьюируемых:

взаимоисключающие вопросы;
вопросы на определение степени профессиональной компетентности, пола, возраста и пр.

Проверка результатов:

Выявление пропущенных пунктов в анкетах (опросных листах), выявление дописок и исправлений


<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS