Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

В комментариях было небольшое обсуждение.

tov_nachoperot
Сомнительная установка - позволил бы себе согласиться лишь отчасти.
Согласен, что знание сегмента рынка может помочь. Но у человека в теме всегда "намыленный" взгляд на рынок. Именно поэтому кстати исследования рынка, в том числе и у американцев делают независимые маркетинговые агенства. Потому как настоящему профи в деле маркетинга - по большому счету все равно.
Растить своих, конечно, однозначно полезно. Тем более для ежедневных рутинных задач.
Но если задача выходит за рамки простого сбора информации из открытых источников, то помилуйте.... Подготовленный спец которому как следует рассказали о среде, в которой "плавать" будет трудиться не хуже, а лучше чем "опытный менеджер". Потому как его начинали обучать именно с азов оперативной работы, а этому за пару тройку семинаров не научишь.... Вопрос в постановке задачи.
Для чего то одни, для чего то другие. Есть кабинетная работа, а есть поле.
Так что манагера прошедшего обучение я бы лично в расчет не принимал. Потому как его мышление все равно останется прежним. На уровне продавца!

yushchuk
На мой взгляд Вы говорите несколько о другом аспекте, нежели тот, что процитирован в моем посте.

Я привел цитату из моей книги, в которой говорится о том, что студент, обученный специально конкурентной разведке и не знающий бизнеса, значительно менее полезен как специалист конкурентной разведки, чем тот, кто знает свой бизнес. Более я там никого ни с кем не сравниваю. Там нет сравнения бывших оперов и "продавцов". Это просто разные вопросы.

Ведь что такое конкурентная разведка - если смотреть укрупненно? Это:
1. Способ мышления при оценке фактов и при поиске решения задач, стоящих перед бизнесом.

2. Набор инструментов, которые позволяют решать поставленную задачу.

Какие проблемы (опять же, укрупненно) возникают перед бизнесом?
1. Экономические (т.е., имеющие так или иначе экономическое решение)

2. Неэкономические т.е., прежде всего - административные или криминальные.

Человек, пришедший из бизнеса (это не только продавец, но и управленец, и логист, и специалист по персоналу), с помощью конкурентной разведки научится эффективнее решать свои производственные задачи. Он по-другому оценивает факты и ему становятся понятны новые для него инструменты. Он, в результате, перестанет делать много ненужной работы и станет видеть, что надо сделать из нужного. Т.е., он будет решать экономические проблемы - в терминах сказанного мною выше.

Именно такие проблемы составляют львиную долю задач конкурентной разведки на стабильных рынках.

Управленец (или собственник предприятия) сможет также лучше решать административные проблемы, но до определенных пределов. Однако он при этом научится понимать, когда надо "звать опера". Не тогда, когда станет уже поздно, а своевременно И сможет отличать шарлатана от профессионала - когда этого "опера" звать будет.

Специалист из бывшх силовиков нужен, как правило, не тогда, когда надо решать чисто экономические задачи, а когда как раз проблема административная или криминальная.

Кроме того, при сборе информаци "в поле" лучше всего работает пара "продажник" (маркетолог) и бывший опер. Первый знает, что ему надо, а второй - как это можно взять. По мере совместной работы, они учатся друг у друга и профессионально растут оба (с точки зрения КР).
При серьезных задачах "творческий коллектив" всегда включает и тех. и других.

Но студенты, не имеющие опыта работы в бизнесе, даже не в состоянии понять, что скрывается на практике за теми или иными словами в конкурентной разведке. Для них эти слова пусты, а время во многом потрачено зря.
Опытный же специалист из бизнеса за каждым словом видит уже бывшие или будущие ситуации и понимает, как КР их ему поможет решить лучше (или помогла бы решить в прошлом).

Многие из вопросов о том, когда какие специалисты лучше, мы уже рассматривали ранее и они отразились в этих двух статьях:
Кадровая дилемма в конкурентной разведке: «маркетологи» или «безопасники» - ci-razvedka.ru/HR_Dilemma_in_CI.html
онкурентная разведка в интересах инвесторов в Россию и Восточную Европу - ci-razvedka.ru/CI_for_foreign_investors.html


yushchuk
И еще момент - в отношении поля и открытых источников. Я считаю так:

1. Открытые источники в конкурентной разведке - это не то же самое, что опубликованные источники. Мысли и знания в головах у людей - это тоже открытые источники. Для того, чтобы эти мысли и знания оттуда извлечь, часто нужна работа в поле.

2. Прямо проистекает из первого. Ситуаций, когда, например, менеджер по продажам может явиться к клиенту (например, директору большого предприятия) и в разговоре с ним получить (или выдать) нужную информацию - неизмеримо больше в бизнесе, чем ситуаций, когда это может сделать привлеченный специалист. И польза от такого обученного менеджера - очень велика и понятна его начальнику. А это - та самая работа в поле. Так что, вряд ли можно такого манагера сбрасывать со счетов. Скорее, наоборот.

Ведь разведка (и конкурентная разведка) пользуется очень простыми инструментами. Они очень старые, но когда их собирают вместе и правильно применяют, они очень эффективны. Естественно, что их достаточно быстро осваивают те, кто понимает, когда и зачем они нужны в повседневной работе. Об остальных же (которые нужны в редких случаях) достаточно просто иметь общее представление - и позвать тех, кто на этом специализируется.

CI-KP написал:

[q]

только человек с отличным знанием своей сферы бизнеса способен сделать правильные выводы из разрозненной информации о компаниях-конкурентах и предложить самое подходящее решение

[/q]

Совершенно справедливо. Для понимания достаточно вспомнить, что приобретенный агент из исследуемой среды чаще всего эффективнее внедренного агента. Если только внедренный агент не имел достаточной подготовки в аналогичной среде. (заумно получилось)

Когда читаешь курс разведки для специалистов по бизнесу (но не разведчиков), то, как правило, они оценивают новые методы работы непосредственно в приложении к тем условиям и служебным обязанностям, в которых они сами являются спецами (проверено неоднократно на семинарах).

Иногда, такие специалисты, исходя из собственного опыта и знания бизнеса, предлагают такие подходы и решения, о которых сам бы (имея за плечами кое-какой опыт оперативной работы) не додумался бы никогда и методы эти бывают с одной стороны весьма эффективны, а с другой, достаточно необычны и специфичны.

Вот почему мое мнение остается прежним - [b]гораздо эффективнее обучать навыкам разведки специалиста из бизнеса, нежели обучать рентабельному бизнесу бывшего силовика или разведчика[/b] - времени уходит гораздо меньше при максимальной эффективности.

[q=hound]Именно под этим углом я смотрю, к сожалению, и на всю нашу экономическую ситуацию в целом... [/q]

Здесь включается еще целый ряд негативных факторов, связанных с условиями ведения бизнеса в России.

Думаю, перечислять их особого смысла нет....

[q=CI-KP]
hound написал:
[q]в результате чего бизнес у них получается очень защищенным, но малорентабельным.[/q]

Неа. Он - как Ворота Бастинды в большинстве случаев получается. Потому что остается огромное количество незащищенных разделов. Это - основная причина, почему собственники не очень охотно идут на затраты связанные с гипотетическими и не очень высоковероятными угрозами. И почему задача СБ - доказать, что угроза ВЫСОКО вероятна. [/q]
Ну вот пример - АвтоВАЗ. Взяли его силовики, бандюков выгнали. К ним и на километр не подступишься. А производство наладить так и не сумели... На дотациях сидят.
И какие у них угрозы? Имиджевые? Имидж у них ниже плинтуса. Ну так им на этот имидж, пока дотации идут.