Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

[q]

По причинам, описанным Игорем Неждановым: не может, как правило, один человек в себе две разных личности совмещать - по крайней мере, полноценно и долго.

[/q]

Один человек - не может, служба - думаю может!

[/q]

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

Просто КР - стремится обезопасить воздействия внешней среды (само-собой ставя перед собой определенные задачи), а ЭБ - воздействия внутренней среды (соответственно и задачи будут свои)А если имеется одна цель, то считаю, что и исполнителей можно объеденить под "крышей" одной службы (отдела)...имхо p.s. Заранее прошу прощения за сложность изложения своих мыслей...

[/q]

Ну, собственно, когда КГБ вспомнили - об этом же речь и шла. На практике есть один момент (как минимум), который чаще всего не дают воплотить это в жизнь именно в таком виде:

Тот, кому в подчинение передали некое подразделение, стремится занять его по своему основному виду деятельности.
Это хорошо видно по тому, как меняются, например, в армии приоритеты при смене министра обороны с танкиста на летчика.
Поэтому - в принципе, можно. Но недостаточно много руководителей, способных это грамотно возглавить. А работать надо. Поэтому лучше рассчитывать систему на людей с более массовыми способностями. И не объединять эти подразделения.

[q=CI-KP]
Так-то оно так. Только на практике в скрытность работы КР очень часто упрется эта опека. Хотя, конечно, чувство внутреннего убеждения опекающего может ему говорить об обратном...[/q]
Зная методы работы КР,задачей СБ является введение комплекса мер и мероприятий (не критичных для бизнеса,без егозы и вышек по периметру бункера:))противодействия возможным целям КР противника методом возможностей.Хорошим средством от "чувства внутреннего убеждения опекающего" есть метод от противного.
В предыдущем посте я имел ввиду ситуацию привлечения КР на аутсорсинг и соответственно связанные с этим проблемы для СБ компании.
[q=CI-KP]
Странный вывод. Причем тут развитость или неразвитость? Ну сядьте в отдел маркетинга и поработайте всерьез, а не "минут двадцать". Думаю, поймете, что это просто совсем другая работа и что "слабые сигналы" можно начать видеть, только глубоко погрузившись в нее. Как и в любой другой профессии.По вашей же логике получается, что одаренный руководитель, в свою очередь, должен считать, что он в два счета справится с работой СБ, и запросто ее опекать сможет... [/q]
Такой вывод последовал от впечатления подтекста оценки способностей силовиков работающих в СБ.Да,бывшие сотрудники страдают от завышенной самооценки,однако при наличии некоторой самодисциплины,это явление нивелируется и как результат подавляющее большинство руководителей СБ делегируют часть(больше-меньше)функционала по обеспечению безопасности(кадровой,информационной,экономической)специалистам более глубоко понимающих в узкопрофессиональных вопросах.Это могут быть как сотрудники отдела(специально подобранные или обученные)так и сотрудники других отделов компании отобранные по личным и профессиональным качествам руководителем СБ.За руководителем остается только определить реперные точки направлений безопасности.Критически оценивать результаты и осуществлять общее руководство.Адекватные руководители СБ(их большинство)осознают,что они не Юлии Цезари(который в общем то кончил не очень хорошо) и из опыта и практики знают если к месту и ко времени немного "потупить" - это болезненно для самолюбия,но перспективе дает хорошие возможности сторицей компенсировать первоначальное неудобство.Хороший пример "В августе 44-го" когда Евгений Миронов в лесу, в эпизоде захвата диверсантов, исключительно хорошо отыграл "Васю".Правда не стоит этим увлекаться,можно вжиться в роль.:))

[q=Иоанн]У СБ да - безопасность. А вот у КР другое - информационное обеспечение принятия стратегических решений или снижение эффекта неопределенности при принятии решений. Но никак не безопасность. Вот в этом видимо и вся заковырка. [/q]


Абсолютно верное замечание. Задачи решаемые КР и СБ - это РАЗЛИЧНЫЕ задачи, требующие различных навыков и опыта работы - общее, пожалуй только аспекты информационной работы и работы с источниками информации.

Повторю старую мысль (но, ведь, старого пса новым штучкам и не обучишь):

- специализация СБ - КРИМИНАЛЬНЫЕ риски (+ риски недобросовестной конкуренции);
- специализация КР - РЫНОЧНЫЕ риски и возможности (+ группы стратегических КОММЕРЧЕСКИХ рисков и возможностей) .

Надо ли, в очередной раз, объяснять разницу???

Еще один совет - НЕ организовывайте разведку исходя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из понятий толкового словаря Ожегова или энциклопедии Брокгауза и Евфрона - это НЕ приведет к положительным результатам.

[q=Дмитрий Анатольевич]Задам может быть глупый вопрос, но все-таки, вот на вскидку... производтвенно-строительному предприятию, имеющему около 30 дочерних подразделений, со штатом около 3000 сотрудников, лидеру отрасли в регионе с явно выраженным преобладанием этой отрасли в хозяйстве данного региона, а следовательно и довольно жесткой конкуренцией...какой штат нужен КР и ЭБ если их все-таки разделить... [/q]

Прежде всего - определитесь с целями и задачами создаваемых подразделений. Может статься, что разведка Вам не потребуется ВОВСЕ.....

ИМХО, конечно....

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

С этим мы как раз и пытаемся разобраться вот здесь

[/q]

По СБ, как правило. проблем нет.
Если говорить упрощеннно, СБ нужна в нескольких случаях:
1. Когда криминал имеет интерес к бизнесу (например, банкоматы потрошит наши)
2. Когда есть огороженная забором большая территория, на которой лежат ТМЦ
3. Когда движение ТМЦ и текучка такие большие, что содержание СБ намного дешевле, чем мириться с хищениями.

С КР сложнее. Она как функция действующих сотрудников предприятия нужна абсолютно всем. Вопрос лишь в том, способны ли и хотят ли сотрудники ей учиться и по карману ли эта учеба предприятию. Как правило, сводится к трем задачам:
- мониторингу
- построению аналога агентурной сети (но в рамках закона)
- повышению эффективности руководителя в его профессиональной "тусовке" и в администрациях

Еще она бывает нужна для решения конкретных задач. Как правило - на аутсорсинге, т.к. нет на предприятии людей, способных справиться с задачами. Это бывает работа двух типов в основном:
1. Понять, что на самом деле в какой-то ситуации.
2. Отбить информационное нападение или заставить "генералов" противника принять нужное нам решение (т.н. активные мероприятия).

hound написал:

[q]

А к какой из этих групп Вы отнесете репутационные риски?

[/q]

На мой взгляд, зависит от того, кем и зачем эта карта начитнает разыгрываться.
В целом, я бы отнес их скорее к рыночным - поскольку механизм разрешения ближе к ним. Но причины могут быть и криминального характера, поэтому инициатором борьбы на этом поле обычно выступают либо только руководитель, либо руководитель и СБ.