Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Генрих Лемке написал:

[q]

.......
Вот почему мое мнение остается прежним - гораздо эффективнее обучать навыкам разведки специалиста из бизнеса, нежели обучать рентабельному бизнесу бывшего силовика или разведчика - времени уходит гораздо меньше при максимальной эффективности.

[/q]

Да, Вы правы наверное...
Однако применительно к "силовикам" (СВР,ФСБ, ФСНП, МВД), опера, которые заточены на выявление. пресечение и предупреждение экономических преступлений, на добычу, получение. анализ информации экономического характера, мне думается это не относится......при этом, заметьте, не обязательно знание до тонкостей бизнес процесса (хотя это и плюс),...... необходимо умение получать и анализировать интересующую Вас информацию...

С Уважением!

Если не совсем в тему , то пожалуйста поправьте...я уже по моему задавал вопрос на it2b...ответа толком не последовало иначе не задал бы его здесь, хотя многие Ув. участники форума и здесь присутствуют....

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Господа, есть ли такая статья, которую можно представить учредителям, чтобы прочитать ее и проникнуться темой , что КР необходима и востребована удачливыми бизнесменами, что СЭБ, также нужна и необходима, короче, где были бы наглядно расписаны и продемонстрирована польза от этих, на мой непросвещенный взгляд, структур бизнеса.
Чтобы учредитель прочитал и прослезился, репу почесал и хотя бы сказал, О ОНО КАК можно! везет же тем у кого ОНО есть! А где мне такое взять?

если что то пободное уже сеть (а я почти уверен что есть, не может не быть), то не могли бы Вы ссылочку дать или путь указать страждущему в пустыне!

Ной написал:

[q]

Да...все правильно...но опять же изучить методы и способы ОРД и применять их на практике, мне кажется ой куда тяжелее, чем выполнять за тебя уже прописанный бизнесс процесс.Берем торгового молодого без опыта и он уже через 3 месяца просто летает на оценку 4-, а максимум через 1 год на 5+! Если конечно хочет чего то добиться.А опером не становятся за 1 год, здесь господа ГОДА !!! нужны.P/S/ Расписал бы чуть больше, но извините пятница...19.22 ...дома ждут...побежал...

[/q]

Простите, Вы читали начало ветки?

Я напомню: ""По мнению Ben Gilad и Jan Herring, только человек с отличным знанием своей сферы бизнеса способен сделать правильные выводы из разрозненной информации о компаниях-конкурентах и предложить самое подходящее решение.
Только знание своей отрасли позволяет создать широкую сеть контактов для сбора данных и различать среди них важные и неважные.

Именно поэтому преподавание конкурентной разведки «с чистого листа» (т.е., для людей, не имеющих опыта в бизнесе, и не понимающих, как использовать такой инструмент, как конкурентная разведка), по мнению американских профессионалов, не имеет будущего.

Gilad & Herring сказали: «Выпускник учебного заведения, специализировавшийся только на конкурентной разведке, не сможет конкурировать с опытным менеджером , прослушавшим всего-навсего пару семинаров по теории и практике разведки»."

Ну, и причем тут то, что Вы написали? Как и при чем тут ОРД само по себе? Да и как "прописанный за тебя бизнес-процесс" тоже (какой бизнес-процесс прописан за Директора по маркетингу? Или за Коммерческого директора?)

Где Вы вообще увидели здесь сравнение чайника от бизнеса с чайником от милиции?


P.S. Просто интересно. Безотносительно Вашего поста, не имеющего отношения к ветке: Часто ли Вы видели продажника, способного "летать" в свои 17-18 лет на "пять с плюсом"? Или даже в 24 через год после института.
При этом:
- чтобы его впустили туда, где есть по-настоящему важная для рынка информация, пригодная для принятия УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения;
- чтобы он ее еще и качественно проанализировал.
- чтобы потом его впустило Лицо, принимающее решения к себе в кабинет с этими умозаключениями (ведьбез этого они не повлияют на компанию).

Просто вы не конкретизировали, ху из "торговый молодой без опыта". Приходится гадать.

P.S. Тем не менее, давайте не будем заниматься подменой понятий и станем говорить о том, что написано в ветке. А не в последнем посте, в Вашей его интерпретации.
И если Вам хочется поговорить именно на тему сравнения милиционеров (каких?) без опыта с выпускниками школ или ВУЗов (каких?) тоже без опыта - откройте ветку и обсудите. Только сформулируйте пожалуйста, цель такого обсуждения. Например: "Доказать, что самая трудная работа в мире - в полиции, ибо остальное - проще". Или еще как-то

Dmitriy, спасибо. Интересный взгляд на вопрос.
Наверное, Вы правы.
Скажем так: если существует на предприятии полноценный отдел КР, куда может прийти начинающий человек и постепенно расти - как в традиционных для бизнеса подразделениях (например, в отделе продаж или бухгалтерии), то выпускник с профильным образованием лучше. Если же такого отдела нет - ему просто не у кого будет учиться. И тогда ситуация, обычно характерная для краткосрочной перспективы, может затянуться.
Как вы считаете?

P.S. Пожалуй, кстати, наши форумы способны сгладить этот процесс.

[q=Dmitriy]То же и с человеком, который владеет навыками работы с информацией. Ему обязательно потребуется время на получение опыта. Но с другой стороны, менеджер, который не имеет "чутья", которое вырабатывается с опытом при работе в информационной сфере, тоже будет делать ошибки. И возможно также не заметит каких либо специфических сигналов.

С другой стороны, я практически уверен в том, что признаки дезинформации с гораздо большим успехом может выявить подготовленный в информационном плане, чем менеджер (спец в бизнесе), который получил поверхностную подготовку КР. [/q]

Не могу согласиться полностью

Во-первых, чтобы создать качественную дезинформацию в бизнес-среде, необходимо самому являться специалистом в бизнесе, причем выссочайшего уровня. Иначе, кто же Вам поверит.

Во-вторых, опытный менеджер, абсолютно НЕ владеющий навыками КР, благодаря только своему опыту, в принципе, способен выявить "дезу", ососбенно, когда дело будет касаться рисков, связанных с возможностями потери прибыли и/или рентабельности.

В-третьих, олперации по дезинформации в бизнесе (именно в бизнесе, а не в сфере, связанной с безопасностью) чрезвычайно редки. Именно потому, кстати, что требуют значительных усилий по подготовке и качественной реализации, а это по силам далеко не всем - создать"вкусную конфету", чтобы ее приняли "за чистую монету" и проглотили.


Ситуация осложняется тем, что при пролдвижении "дезы" в бизнес-среду пробовать ее на зубок будет, как минимум несколько участников рыночного сегмента.

Наконец, в-четвертых, навыки и умения работы с информацией не являются "закрытыми" методиками. На самом деле, по уму, этому должны бы обучать уже в рамках программы средней школы. На практике же, в настоящее время можно выделить две группы специалистов:

1-я группа - люди, где-то, как-то, обучавшиеся методикам работы с информацией (здесь, кстати, достаточно часто лучшие показатели у бывших научных работников и журналистов);

2-я группа - люди, научившиеся работе с информацией в процессе своей деятельности, что называется "методом тыка" и "набиванием шишек" (иногда, кстати, они об этом и сами не подозревают). Такое неформальное овладение навыками далеко НЕ всегда является ущербным.

Можно, конечно, сказать и про третью категорию. Это те, кто НЕ умеет и НЕ стремится к работе с информацией (которая, по большому счету, сводится к элементарной перепроверке поступающих сведений и данных на достоверность).

Лично мне не приходилось всречать людей, сколь-нибудь успешных и/или достигших успеха на своем поприще из последней категории. В их жизни, как правило, всегда очень много трагических и внезапных случайностей.