Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Скиф написал:

[q]

Важно.В 90-е кризис был на одной шестой части света,сейчас во всем мире.Масштаб,это раз.Природа кризиса иная,это два.Или Вы игнорируете эти два факта?И опираетесь в своем выводе только на свое мнение и опыт "...руководил бизнесом и параллельно работал с предпринимателями в 1998 году..."

[/q]

Да, я отчасти игнорирую эти два факта. Объясню, почему: потому что пока никто так и не объяснил, что же произошло (или происходит).
Это во-первых.

Во-вторых, предприятие живет не в мировой экономике (которую мало кто видел и тем более понимает), а в своей собственной среде. Мировой кризис во всем мире, а положение компаний в разных странах различно.

Я бы провел такую аналогию: для человека, которого душат подушкой, не очень важно, что в остальном мире полно воздуха.


Скиф написал:

[q]

Я слышал,что в Москве кур доят."Я слышал" не аргумент,и тем более не факт.

[/q]

Хорошо. Фраза "Научить всегда легче, чем переучивать" в общем виде, я полагаю, у Вас не вызывает вопросов? :)


Скиф написал:

[q]

Ну,хороших врачей и после институтов днем с огнем устанешь искать.Впрочем в медицине я абсолютный ноль.

[/q]

Я объясню на себе. Когда мне было 15 лет, я летом пошел работать санитаром в отделение гнойной хирургии городской клинической больницы №40 г. Свердловска. Чисто для того, чтобы понять, медицина мне просто нравится или я туда на самом деле хочу. Я мыл 300 кв. м. полов, 2 туалета и комнату для сцеживания. К сожалению, несколько раз и трупы в морг возил - предварительно подвязав им челюсть и связав руки и ноги.
Но я это делал во второй половине дня. В первой ходил смотреть на операции.
После второго курса института я - ощущая профессионально выросшим и наполненным практики - пришел в то же самое отделение медбратом. У меня на посту был шкаф с лекарствами. Я брал лист назначений больного и выдавал таблетки/ставил уколы. Естественно, скоро я уже знал, при каком диагнозе что надо делать. И ориентировался в своем шкафу неплохо.
Пока не пришел в гости к однокурснице, подрабатывавшей в ЛОР-отделении, и приставленной к такому же шкафу.
И я понял, что не знаю назначения и порядка применения половины того, что там лежало. не говоря уже о диагнозах.

Так вот, после получения высшего медицинского образования человеку неважно, к какому шкафу он подошел. Он понимает теорию того, что происходит в организме, поэтому способен реагировать на нестандартные ситуации осмысленно. И я могу набрать комбинированный препарат из исходников - примернотак же, как ув. Винни пишет под задачу скрипт из стандартных в принципе фраз.

В этом - в сочетании теории с практикой - и кроется успех. Недаром практически нет академиков без теоретической подготовки.

И такие предметы, как философия и история, которые дают в ВУЗе, действительно расширяют кругозор - если ими, конечно, заниматься. А в техникуме дают только специальность. Правда, ее дают хорошо. Но уровень все же не тот получается.


Скиф написал:

[q]

Я так же отдаю приоритет в последовательности подготовки специалиста предварительной теоретической подготовке,но теоретической подготовке подтвержденной на практике, а не "рекле"в кабинетных исследованиях.В них тоже есть необходимость и важность,но на практике их использовать надо осторожно и далеко не всегда получаемый результат тождественен ожидаемому.Тем более такой тонкой науке,как разведка.

[/q]

Я полностью согласен.
В разведке, правда, ситуация значительно облегчается тем, что она - вообще не наука. Это, как я вижу, собранные вместе успешные практики, которые объяснять надо методически правильно.
Риски же действительно велики, но - главным образом - потому, что идет противодействие. Все же работа - с людьми. И это вносит элементы непредсказуемости. а ставки велики. В этом, а не в теоретичности - риски разведки, по моему мнению.


Скиф написал:

[q]

Да,согласен,и нам говорили на кафедре теории гос.и права на лекциях по логике,что основная задача ВУЗа научить нас думать.А вот на практике,мой гена имеет техникум проф.автоматики и мой лучший сотрудник отдела закончил тот же техникум,а компания одна из лучших в регионе, и отдел в ней справляется со своим функционалом.

[/q]

Как я уже сказал, всегда есть исключения. Не все ВУЗы справляются со своей задачей и уж точно не все выпускники в них таки действительно УЧИЛИСЬ. Но при прочих равных выпускник хорошего ВУЗа сделает больше, чем выпускник хорошего техникума. Особенно в сложных отраслях.

Расскажу про своего товарища.
Он - выходец из КГБ, но проработал там всего несколько лет, как говорит - флер романтизма быстро спал, и сейчас он отзывается об этой структуре куда негативнее, чем я. В начале 90-х расстался со структурой и пошел в СБ. Сначала возглавлял СБ в одной компашке, потом создал свой ЧОП. Всегда старался учиться, и последние годы развивается как раз в сторону КР. Между прочим, регулярно посещает сайты по КР и ходит на некоторые профильные мероприятия. Но не светится - полагаю, сообществу он незнаком.
И вот что он говорит. По его наблюдениям - в стране есть миллионы людей, работающих в сфере СБ, откровенных лентяев, которым "ничего не надо". Это - выходцы и пенсионеры преимущественно из МВД и армии. У них есть пенсия, небольшая зарплата охранника на вертушке - и им вполне достаточно. Они вообще не хотят развиваться. И он вообще говорит, что найти человека, желающего развиваться - выходца из МВД и армии - большая редкость.
Про выходцев из КГБ-ФСБ он говорит следующее. Это люди другого типа.Более энергичные и знающие. Но - тоже - мало кто из них хочет развиваться. Они искренне считают, что того багажа знаний, которым они обладают, С ЛИХВОЙ хватит для решения любых соответствующих задач из сферы бизнеса.
Именно поэтому последние годы он начал делать ставку в развитии своего бизнеса на гражданских специалистов. Он утверждает, что зачастую они изначально меньше знают, но весьма быстро наверстывают упущенное и дальше - быстро идут вперед.

Dmitriy написал:

[q]

"Гражданским" специалистам нужно пройти довольно длительный путь, чтобы выйти на заданный уровень. Хотя вероятно, пройдя его, они будут превосходить специалистов из госструктур.

[/q]

А зачем гражданскому специалисту проходить путь опера? Он ведь не собирается опером становиться. Не проще ли ему дать тот самый алгоритм мышления?
Если уметь объяснять (и, прежде всего, самому понимать вопрос), то научить человека из бизнеса мыслить так, как это делает разведка, можно очень быстро. Просто потому, что образ мышления разведчика и бизнесмена очень похожи.

Вот научить бизнесмена мыслить, как СБ действительно труднее. А оно ему надо?

Но это ведь и в обратную сторону работает. Известно, что предприниматель получает материальных благ ощутимо больше, чем СБ-шник. Однако ведь СБ-шники не ломанулись массово в предприниматели.

Что касается выходцев из государственной разведки... Госслужба (в контексте разведки) и бизнес похожи только при ОЧЕНЬ больших размерах бизнеса. В остальном - все же это разные вещи. Подходы одинаковые. Но именно принципы одинаковые, а не нюансы.

Ув. hound верно заметил - наивно думать, что образование, "заточенное" под один вид деятельности, позволит без дополнительной подготовки стать профессионалом в другом виде деятельности. Если бы все было так просто, не нужно было бы учиться в институтах, все выезжали бы на крестьянской смекалке. Но это время закончилось довольно давно, и срабатывает это лишь на пустом рынке и то недолго. Пример - Билл Гейтс. Да и то - сколько таких Биллов в мире, чтобы об этом говорить всерьез?

Я хочу сказать простую вещь: если банкир рулит банком он безусловно может нуждаться В ОПЕДЕЛЕННЫХ НЕШТАТНЫХ ситуациях в услугах специалистов СБ, КР или PR такого уровня. которыми он не располагает.
Но, как только действие этой ситуации заканчивается и последствия устраняются, эта потребность резко снижается. И я утверждаю, что по жизни из этого всего можно сделать три вывода

1. Аутсорсинг был, есть и будет - потому что в "межвоенный" период потребности в высокооплачиваемых спецах нет, и потребности им выкладываться на 100% нет. Поэтому одна сторона не будет платить много, а второй будет скучно работать вполсилы. И они неизбежно сократят сотрудничество и финансирование. НО - останутся на связи.

2. Не надо думать, что если специалист КР или СБ спас банкиру (заводчику, яхтовладельцу и пр.) задницу, то он может заниматься бизнесом этого банкира (заводчика, яхтовладельа и пр.). Это сам банкир (заводчик, яхтовладелец и пр.)может заниматься своим бизнесом. А бывшему оперу, даже мегаталантливому, надо для этого овладевать новой специальностью. А оно ему надо? И возможно ли в принципе?

3. Если банкир (заводчик, яхтовладелец и пр.) будет понимать, как мыслит и на каких принципах работает опер, а опер будет понимать, как мыслит и на каких принципах работает банкир (заводчик, яхтовладелец и пр.), они смогут предотвратить "ой-бля!"- ситуацию еще до того, как задницу потребуется спасать. Ну, или смягчить, если предотвратить нельзя. Успеть сбежать, в конце концов, если остальное бесполезно.
Но для того, чтобы овладеть элементами специальности друг друга и научится своевременно и точно просить помощи, они должны прежде всего раз и навсегда отказаться от самой идеи считать, что разбираются в чужой специальности не хуже, чем визави.

Я эту собственную теорию на практике уже многократно проверил. И ее подтвердили те, кто у меня учился - причем, как выходцы из бизнеса, так и выходцы из спецслужб.

Полностью согласен с предыдущим постом ув. Генриха. И дополнил бы, что даже приналичии собственной КР, равно как и при аутсорсинге, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ (рабочая группа) берет на себя выполнение серьезных, важных КОНКРЕТНЫХ задач, которые сказываются непосредственно на деятельности предприятия.

Но не менее полезно (хотя результат менее заметен "невооруженным глазом") научитть "зарабатывающие" подразделения, которые контактируют с внешним окружением предприятия, основам конкурентной разведки.
Потому что это - фактически "Юные друзья пограничника", проводя аналогию с советской практикой в пригрраничных районах.

Зарабатывающие подразделения,знакомясь с работой разведки действительно сразу берут то, что им нужно - потому что для них это не абстракция, они прямо в процессе обучения понимают, где им в свое время не хватило этих знаний - и тут же их запоминают. Затем они в постоянном режиме будут и свою эффективность значительно повышать (потому что разведывательный цикл помогает понять "что делать, когда непонятно, что надо предпринять") и слабые сигналы на рынке вовремя смогут заметить, интерпретировать, и доложить старшим товарищам.

Вот так и достигается пронизывание конкурентной разведкой всего предприятия и повышение роли каждого сотрудника в этом процессе.

Кстати, здесь видно и отличие КР от СБ: КР занимаются только те, кто контактирует с внешним миром. Даже если КР работает с кем-то внутри своего предприятия, она это делает все равно с прицелов "вовне". СБ же в значительно бОльшей степени обращена внутрь. При это КР занята в основном обеспечением КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, а СБ - БЕЗОПАСНОСТИ. Иными словами, КР способствует ПРИРАЩЕНИЮ богатства, а СБ - его СОХРАНЕНИЮ. Это и делает КР ближе к добывающим подразделениям, а СБ - к внутренним.
При всем этом, КР и СБ имеют массу точек пересечения. По методам - это и так понятно, но еще и по объектам. кР постоянно натыкается на то, что интересно для СБ, а СБ постоянно натыкается на то, что интересно для КР. Да тот же экспедитор, например - фигура двойственная: и стырить может свое, и за забор конкурентов (и поставщиков) регулярно въезжает.

В грамотно организованной структуре СБ и КР сотрудничают. Но здесь уже все от людей зависит. Как минимум, поведение сотрудника КР оказывается двусмысленным, с точки зрения СБ - ведь он часто контактирует с недружествеными структурами, да еще на позитиве и черт их разберет, кто там кого разрабатывает. Поэто му устроить аргументированную паранойю в отношении КР - заросто. Что сильно ударит ей по рукам. А там все на доверии основано, а не на документах. Поэтому от доверия между людьми в компании все и зависит, и от доверия между руководителем и КР - в первую очередь, а еще раз в первую же очередь - от доверия между КР и СБ.

оказывается в МЭСИ уже пытаются учить КР (только называют ее деловой разведкой )

_ttp://lukatsky.blogspot.com/2010/06/blog-post_11.html

[q]

Было пару о-о-очень дискуссионных докладов. Один выступал от МЭСИ (Баяндин Н.И.) .... Баяндин рассказывал про читаемый ими в МЭСИ курс по деловой разведке и попытке сделать из этого официальную специализацию в рамках госстандарта. Нареканий на эту программу обучения было много. Одно из них заключалось в том, что готовящиеся специалисты могут работать как на благо государства, так и во вред. Т.к. умение аккумулировать из разрозненных открытых источников информацию приводит к созданию аналитических отчетов, которые по совокупности могут содержать гостайну. Второй вопрос связан с нарушением ФЗ-152. Все-таки сбор сведений о гражданах без их согласия нарушает закон о персданных. На что выступающий, не раз отмечая, что закон они не нарушают, в данном случае заявил, что ФЗ-152 неработает, прецедентов пока нет и что они все равно будут собирать ПДн без согласия ;-)

[/q]

А вот - программа его курса