Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Правки, уточнения, дополнения приветствуются. Этот материал отправлен мною частным детективам, чтобы, на основании его, они сделали общую статью, разъясняющую тем же детективам вопросы пересечения/различия КР и ЧД.

Конкурентная разведка, Служба Безопасности компании и Частный детектив. Сферы работы, различия и пересечения.

Каждый вид деятельности имеет историю своего появления и решает определенные задачи в жизни общества. Для того, чтобы понять, каковы сферы применения Конкурентной разведки (КР), Службы безопасности (СБ) и Частного детектива (ЧД), надо сперва кратко рассмотреть, как эти явления появились.

КОНКУРЕНТНАЯ РАЗВЕДКА.
Конкурентная разведка появилась с целью обеспечения принятия управленческого решения высшим руководством компаний. Руководителю компании требовался инструмент, сравнимый с навигационной системой корабля и позволяющий ответить на следующие вопросы:

- В какой точке мы сейчас находимся?
- В какой точке находятся оппоненты?
- Кто наши союзники?
- Кто союзники наших оппонентов?
- Каким курсом надо двигаться, чтобы максимально эффективно достичь цели?
- Какие угрозы есть на пути при каждом маршруте движения?

Важно понимать, что конкурентная разведка не принимает решений за руководителя, а лишь обеспечивает его информационно-аналитической справкой. Решение принимает он сам.
Но для создания такой справки, нужно обработать большое количество источников информации. Для этого требуется проделать стандартный аналитический цикл. Вот такой:

- Понять, какую задачу нужно решить и зачем
- Сформировать вопросы, ответы на которые нужно получить
- Понять, у кого могут быть ответы на эти вопросы (или кто может указать, где они есть)
- Непосредственно собрать информацию по поставленной задаче (у людей-носителей информации, в документах, на местности т т.д.)
- Препроверить и уточнить собранную информацию
- Подготовить информационно-аналитическую справку, причем так, чтобы она была понятна конкретному человеку, с учетом его особенностей
- Своевременно доставить эту справку лицу, принимающему решение.

Обратите внимание: в Конкурентной разведке главным является аналитический аппарат. Инструменты сбора информации тоже важны, но он вторичны. Причем сбор информации требует как владения анализом текстов, так и владением методиками расспроса людей, в т.ч. не привлекая их внимания, а также методиками создания сети информаторов в ключевых точках (что важно – на легальной основе).

В бизнесе НИКТО не готовил специалистов такого рода. Поэтому первым, кто смог это принести в бизнес, был отставной ЦРУшник Ян Херринг в США в 1983 году. Идея зарекомендовала себя хорошо и прижилась – сперва за рубежом, а, по мере формирования цивилизованного рынка в России – и у нас.

В России Конкурентная разведка оказалась востребована также в политтехнологиях, а затем и в информационном противоборстве в корпоративном секторе и политике в межвыборный период.

И третье направление, в котором специалисты КР незаменимы – «активные мероприятия» и дезинформация. Нередко оказывается намного проще сформировать у руководителей оппонента искаженную картину мира, и тем самым добиться нужных нам шагов (или профилактировать ненужные), нежели устраивать масштабные и дорогостоящие противостояния. Люди, объединяющие в себе креатив и понимание правил работы с информацией, способны это обеспечить. Разумеется, они есть не только в КР (да и не каждый. Кто работает в Кр это умеет). Но КР имеет систему подготовки таких людей – что, опять же, выделяет ее на фоне остальных бизнес-единиц.
Таким образом, КР занимается прогнозированием, аналитикой по взаимоотношениям между ключевыми фигурами, а также кризисным пиаром. Реже – дезинформацией.
Она НЕ занимается защитой чего-либо, розыском, охраной и так далее. Она работает исключительно на «добывающие» подразделения, а не на «сберегающие».

Укомплектована конкурентная разведка в итоге теми, кто имеет склонность к аналитике и креативен.

СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ КОМПАНИИ.
Добывающие подразделения компании приносят доход, и поэтому являются главными. Однако компании не светит ничего хорошего, если то, что заработано, будет бездарно утрачено.

При этом «утратить» зарабтанное можно, как в силу некриминальных причин, так и в силу злого умысла.

Некриминальные причины – например, неэффективные затраты из-за раздутых штатов или неправильной логистики. Исправление и предотвращение таких ситуаций – забота структурных подразделений компании, относящихся к бизнесу.

А вот злой умысел – отдельная категория. Для того, чтобы пресекать и тем более профилактировать утраты из-за злого умысла, надо понимать психологию преступника, знать основные способы хищений (как общекриминальные, так и со спецификой конкретного бизнеса). Это, по сути, отдельное направление работы. Требующие совсем не тех же самых людей, что в «добывающих» подразделениях.

На эту работу, как правило, попадают выходцы из силовых структур. Служба безопасности подавляющего большинства крупных компаний, как правило, состоит из отставных силовиков (полиции, армии, наркоконтроля и так далее) с небольшими вкраплениями айтишников и гражданских аналитиков.

Пересекается ли служба Безопасности и конкурентная разведка?

По целям и задачам – нет. По инструментам – во многом, да. В особенности, по инструментам работы с открытыми источниками – в первую очередь, с интернетом.

Так исторически сложилось, что именно КР, лишенная возможностей государственных разведок, была вынуждена отточить инструментарий работы с интернетом.
У КР для этого было два важных фактора: необходимость изучать удаленные географически объекты, и неплохое финансирование, позволившее привлекать и удерживать тех, кто умеет нарабатывать новое, а не просто повторять старое.

Естественно, СБ переняла инструментарий у КР, но направила его на выполнение собственных задач, которые для КР не характерны.

ЧАСТНЫЕ ДЕТЕКТИВЫ.
Тут слово ЧД, а я лишь отмечу важный момент, который я понял (как мне кажется).

ЧД ближе всего не к КР, а к СБ. И сотрудники СБ, и Частные Детективы – это, как правило, отставные силовики.

ЧД может быть на аутсорсинге у СБ.

Но ЧД работает всегда на клиента (частное лицо или компанию), а СБ компании – на свою компанию.

Ну и главное, что объединяет СБ и ЧД – это нацеленность на выявление, пресечение или профилактику противоправных действий. Или безопасность в ее общем понимании. Тогда как КР вообще не занимается ни криминалом, ни безопасностью.

************************

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ.

ЧД имеет уникальную ситуацию – их деятельность регулируется отдельным законом. Не берусь судить, хорошо это или плохо, но это действительно так.

Однако надо понимать, что это именно что уникальная ситуация. Например, маркетинг или бизнес-консалтинг не регламентируются отдельными законами. Если вам есть что предложить людям, и они готовы за это заплатить – так это ваше с ними личное дело. Вас отрегулирует рынок.

В этом плане, Конкурентной разведке важно оглядываться на такие вещи, регламентированные Уголовным кодексом, как коммерческая и банковская тайна, нарушение работы компьютерных сетей, клевета, коммерческий подкуп, государственная измена, а также, пусть не уголовно, но регламентированные вопросы персональных данных.

Ну и, разумеется, весь УК в целом. На КР распространяются те же ограничители, что и на любой другой бизнес – поэтому зарегулирована она довольно сильно, в этом плане.
Чем регламентирована работа СБ – я не вникал, честно говоря. Но поскольку главная особенность СБ, по сравнению с ЧД – это работа внутри своей компании, а не на внешних клиентов – я думаю, что для ЧД это не особо принципиально.

Что я хотел бы отметить в плане лицензии ЧД. На примере других лицензированных видов деятельности, я вижу, что государство может отмечать ряд неспецифических функций, говоря о диапазоне применимости лицензии. Например, фармацевтическая лицензия позволяет продавать в аптеке зубные щетки и презервативы (которые могут продаваться где угодно, а не только в аптеке), или, например, минеральную воду (которая может продаваться также и в магазине. И в ларьке). Т.е. это именно дополнительные возможности, которые прилагаются к основным.

И еще один момент: лицензия дается там, где есть общественная опасность при неправильном проведении работ. В случае ЧД. На мой взгляд, общественная опасность, ради которой и дана лицензия – это бездумное занятие ОРД при выполнении работ.

Зато есть и важный плюс в лицензии – результаты работы ЧД могут быть использованы как доказательство в суде. Например, результаты работы журналиста, надлежащим доказательством сами по себе быть не могут (и на сторону проданы тоже быть не могут).

Отсюда, на мой взгляд, мы видим основную проблему, отравляющую жизнь Частным Детективам: люди начинают называть себя ЧД, не имея на то правовых оснований. Особенно им, по моим наблюдениям, мешают те, кто умеет искать по открытым источникам.

Мое личное мнение таково: если человек предоставляет услугу поиска чего-либо по открытым источникам – вряд ли его можно будет за это наказать. На то они и отрытые. От составления реферата это мало отличается.

Но если человек называет себя при этом ЧД – его можно пытаться привлечь к ответственности. Правда на практике это административный штраф, который может быть довольно трудоемко взыскать. Но репутации это точно не полезно и, скорее всего, приведет к тому, что люди станут остерегаться называть себя ЧД.

Что касается «самозванцев» в КР – тут все несколько иначе. Хотя, с точки зрения практических шагов, различия не принципиальны. Да, действительно, КР законодательно не определена.
Однако за 30 лет существования в мире, благодаря заслугам международного профессионального сообщества SCIP, давно выведено, чем является КР. Этого вполне достаточно для практических, опять же, целей.

Ну и, говоря о формализации КР, уже ест защищенные и магистерские. И кандидатские диссертации, которые, по сути, опираются на те же позиции, что и SCIP – так что, вполне можно сказать, кто есть КР, а кто себя так только называет, потому что красиво.

И, наконец, пару слов о «частных разведывательных компаниях».

В России есть монополия на разведку - это следует из Закона «О Внешней разведке». Поэтому любой «частной разведывательной компании», пытающейся действовать в России, вполне можно задавать вопрос о том, на чью разведку она изволит работать. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так же точно, как нет в России и частных военных компаний сегодня – т.е. они есть, но только в России они ЧОП, скорее всего, а вот за рубежом – ради бога, пусть работают как ЧВК (выполняя нормы международного и локального права).

Поэтому компании, которые занимаются «конкурентной разведкой», «деловой разведкой» и прочими видами нормального бизнеса – могут быть. Использование технологий разведки для бизнеса (т.е., из которых исключен криминальный компонент) – тоже не вопрос. А вот разведкой заниматься частники в России не могут.

И, наконец, о пересечениях ЧД, СБ и КР.

КР может работать на тактическом уровне внутри компании – когда сотрудники, например, отдела маркетинга, продаж, PR или стратегического планирования освоили методы КР и применяют их на своем рабочем месте.

Это наиболее частый вариант применения КР, кстати, и связано это с тем, что только специалист компании знает глубоко свою тему. Никто извне так не сможет сработать, пока глубоко не вникнет.

Но это работа внутри компании, и тут я не вижу пересечения с ЧД в принципе.

Пересечение СБ и КР возможно внутри компании, но я вижу два варианта: либо КР находит что-то из епархии СБ и отдает безопасникам, либо идет обмен опытом по использованию инструментария. Потому что инструментарий меняется и опытом обмениваться полезно.

Пересечение СБ и ЧД было бы наиболее логичным, и оно действительно временами происходит. Но это сдерживается тем, что СБшники по своему прошлому опыту не сильно отличаются от частных детективов (если вообще отличия есть). И поскольку СБшникам надо отрабатывать свою зарплату, они стараются сделать по максимуму сами и только когда не могут – обращаются к ЧД.

Сами по себе ЧД обслуживают население и компании, не имеющие собственных СБ, поэтому с СБ тоже не особо пересекаются, а с КР не пересекаются совсем.

Таким образом, у реально работающих специалистов КР и ЧД просто нет точек пересечения. А есть, как и с СБ, пересечение по инструментарию, которым можно обмениваться – но исключительно на добровольной основе.

Ну а если кто-то объявляет себя конкурентной разведкой, при этом предоставляя функции СБ на аутсорсинге или вообще поиск в интернете – ну, это не более, чем красивые слова. Им надо, по идее писать, что они предоставляют такие-то услуги, плюс поиск в Интернете по таким-то вопросам – это было бы честнее.

Отдельные инструменты КР или ЧД не делают человека конкурентным разведчиком или частным детективом. Его таковым делает осмысленный комплексный подход. Почему это так – я написал в начале, когда рассказывал, что такое КР на самом деле.

Точно так же прогулки и беседы – это не ОРМ и если кто-то умеет гулять, болтать и фоткать – это еще не делает его детективом или опером, как бы ему и хотелось обратного.

tungus1973 написал:

[q]

ЧД - расследовать совершенные преступления.

[/q]

Сами ЧД говорят, что они также занимаются "пробивкой" кандидатов на работу - в интересах СБ компании. А также иногда дают рекомендации по профилактике противоправных действий. Кроме того, они иногда восстанавливают картину событий по просьбе клиента - когда преступления никакого нет, а есть желание понять, что на самом деле происходило.



tungus1973 написал:

[q]

Иногда все три службы выполняют схожую деятельность. Например, ЧД, СБ и КР могут расследовать хищение чьего-либо имущества. Однако, делать они это будут с разными целями.

ЧД - чтобы получить вознаграждение за установление личности похитителей и сбор неопровержимых доказательств вины.
СБ - чтобы понять, как такое произошло, и как предотвратить подобные случаи в дальнейшем.
КР - чтобы понять, как знание о хищении использовать для упрочнения своего положения на рынке.

[/q]

Я плохо себе представляю, чтобы КР занималась расследованиями хищений. Разве что, чужих. Как помощь СБ по ее просьбе - да, возможно. Но это не более чем техническая помощь.

CI-KP написал:

[q]

Я плохо себе представляю, чтобы КР занималась расследованиями хищений. Разве что, чужих. Как помощь СБ по ее просьбе - да, возможно. Но это не более чем техническая помощь.

[/q]

В тот момент, когда писалось это сообщение, я как раз редактировал своё - уточнил, как именно это может происходить. И вновь привёл привязку случая к целям каждого вида деятельности.

Вставлю свой пятак...
Немного смутило это...
Пересекается ли служба Безопасности и конкурентная разведка?

По целям и задачам – нет. По инструментам – во многом, да. В особенности, по инструментам работы с открытыми источниками – в первую очередь, с интернетом.

Если Службу безопасности рассматривать как отдельный процесс - в точку.
А если СБ интегрирован в бизнес процессы, то не согласен.
Кстати, во многих случаях СБ как раз отдельный бизнеспроцесс, и причины ты указал правильно, руководители СБ - бывшие силовики. Но времена меняются и бизнесу важно объеденить усилия всех бизнес процессов для достижения главной цели, которая прописана в уставе каждого предприятия, а именно - прибыли.
Вот эта та поляна на которой приходится изворачиваться, причем всем службам.
Есть четкий круг задач для достижения этой цели и не важно каков у тебя инструмент (службы). Есть у тебя СБ или КР или нету, это никого не волнует, потому как для достижения цели, эти задачи все равно кто то будет выполнять. Ну нет КР значит это будет делать СБ или маркетологи, или стратеги, а скорее всего переаспределят эту задачу между собой. Ну нет СБ, то же не беда, этот функционал разделят между собой внутренний контроль, риск менеджмент, еще кому там нарежут вплоть до административного аппарата, но задача эта все равно будет выполнена... Согласен, коряво получится, но получится.
Если надо выкопать яму, то ее все равно выкопают, одни будут копать эксковатором, а другие чайной ложкой... Не так важен процесс...важен результат... яма то все равно есть...
Но к сожалению эта тенденция (вовлечение всех) не везде и всегда идет ровно, Даже в старых и крупных компаниях, где уже все бы должны нажраться негативными результатами прежних лет и уже должен бы выработаться иммунитет против дурных решений, все равно эти процессы идут через пень колоду, но они идут и это уже плюс.

Второе... на счет управленческих решений...
Для чего нужен директор? Пральна, тока для принятия управленческих решений, причем правильных
Правильное решение - правильные действия - положительный результат... Если решение НЕ правильное, соответственно и действия будут не правильные и положительного результата не получим.
Любое решение основано на полученной информации. Если Инфа верная, то и все остальное будет правильным, а если нет? Может быть деза? Да легко, все стараются показать себя лучше, превознося заслуги и приуменьшая проколы... а это и есть деза, информация то искажена.
Вот тут и работает СБ.
Согласитесь, что инфа о том, что этот подрядчик косячит может повлиять на решение по его привлечению, а уж о том, что этот подрядчик слюнявит главному инженеру вообще должна должна закрыть перед ним ворота компании.
КР может раскопать негатив по компании, СБ тоже, а вот по откатчику сложнее для КР... Но вот если обе эти инфы добытые КР и СБ сложить, то вывод будет только один, инфа - достоверная, а чего еще надо?
Просто я склонен думать, что КР и СБ вместе - вещь неубиенная, ну или наоборот - убиенная.

И еще я выявил тенденции к изменению функций СБ... ага... все более они становятся контрольными... Ну пральна, Ты внедрил элементы защиты в существующие бизнес процессы, определил контрольные точки, ну и сиди как паук, жди кто паутинку дернит...
Тут армия и не нужна. Кстати, интегрированный СБ не то, что дешевле, а еще и денюшку приносит, ага, сервисная вроде служба, а зарабатывает...
Эт я о себе красивом, за первое полугодие - 11 лимончиков в виде возмещенного ущерба, а это господа мои даже потрогать можно...

Вот... Не скажу, что это так везде повсеместно, даже в рамках одной компании, даже в одном дивизионе и то кто как может, нет ничего унифицированного...
Эт не правильно, но кто везет, на том и тянут...
Бардака конечно дофига, но за последние пять лет я сдвиг увидел...

ara_367519 написал:

[q]

а чтобы не сидел спокойно, говорят.. раз "внутри" все хорошо, пришла пора задуматься об обеспечении безопасности "снаружи".. а тут как раз и выходит в качестве одной из задач - получение информации упреждающего характера (выявление начала информационной атаки, отслеживание деятельности конкурентов).. У нас для руководителя проще это на СБ возложить, поскольку .. все процессы отстроены по его мнению, эти задачи.. много времени не будут занимать.. Это я к тому, что соглашусь.. такая схема имеет право на существование.. КПД правда сложно определить.. зависит от навыков..

[/q]

Не... ничего внезапного быть не может... ты же (я надеюсь) уже сделал анализ ВСЕХ рисков, прописал мероприятия, внедрил, потом сделал анализ уязвимости и снова запустил все по кругу... и получил результат, и паутинку притянул к себе... так, что ничего внезапного быть не может...
Да и классифицировать угрозы на внешние и внутренние мне отчего то в голову не приходит, так как по статистике 99% всего хренового происходит либо от персонала, либо в связке с ним. А если не сработала твоя собственная деза о защищенности того или иного процесса или объекта, то все равно виноват персонал (мы же персонал). так , что проблемы получаются все внутренние, как ни крути. Ну не полезет сторонний дядька в твой склад не зная что в нем лежит, как лежит и где лежит... гипотетически конечно риск реализации такой угрозы есть, но в жизни он не полезет, пока не узнает где, что и как. А получить эту инфу он может только от персонала...
Связка Контрагент (он знает что и где) + Криминал (он знает как) конечно работает, но проще подстраховаться и уточнить у Персонала (есть защита или нет)
Что касается Конкурента, то не таким уж великими возможностями он обладает... ну тискнул пасквиль, ну довел ты этот пасквиль до абсурда, ну поржали вместе, в чем трагедия?
А если ты все посчитал, то прекрасно должен знать, на каких ресурсах негативная о тебе информация будет критична, а на каких нет... и таких ресурсов не так уж и много... А кто мешает завести там несколько домовенков и поддерживать их ради профилактики...
Ну уж если взялись не по децки, то эта война... внезапной она не бывает... должен быть повод, мотивирующий фактор... а как показывает практика, все серьезные инфо войнушки, это ничто иное как возмездие, за ранее причиненное паскудство... Сфигов это конкурент взял да почал агрессию? А если все же почал, то наверное оценил свои возможности и ресурсы... чо тогда брыкаться если тебя уже списали...
Если уж вам суждено быть изнасилованной, то расслабтесь и получите удовольствие... Конкурент должен ВЕРИТЬ (не заблуждаться, а именно верить), что ответка будет малой кровью и на чужей территории... это тоже работа....