Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Для начинающих http://forum.razved.info//index.php?f=2
--- Конкурентная разведка, Служба Безопасности компании и Частны http://forum.razved.info//index.php?t=5672
-- CI-KP написал 19 октября 2015 10:18
Правки, уточнения, дополнения приветствуются. Этот материал отправлен мною частным детективам, чтобы, на основании его, они сделали общую статью, разъясняющую тем же детективам вопросы пересечения/различия КР и ЧД.
Конкурентная разведка, Служба Безопасности компании и Частный детектив. Сферы работы, различия и пересечения.
Каждый вид деятельности имеет историю своего появления и решает определенные задачи в жизни общества. Для того, чтобы понять, каковы сферы применения Конкурентной разведки (КР), Службы безопасности (СБ) и Частного детектива (ЧД), надо сперва кратко рассмотреть, как эти явления появились.
КОНКУРЕНТНАЯ РАЗВЕДКА.
Конкурентная разведка появилась с целью обеспечения принятия управленческого решения высшим руководством компаний. Руководителю компании требовался инструмент, сравнимый с навигационной системой корабля и позволяющий ответить на следующие вопросы:
- В какой точке мы сейчас находимся?
- В какой точке находятся оппоненты?
- Кто наши союзники?
- Кто союзники наших оппонентов?
- Каким курсом надо двигаться, чтобы максимально эффективно достичь цели?
- Какие угрозы есть на пути при каждом маршруте движения?
Важно понимать, что конкурентная разведка не принимает решений за руководителя, а лишь обеспечивает его информационно-аналитической справкой. Решение принимает он сам.
Но для создания такой справки, нужно обработать большое количество источников информации. Для этого требуется проделать стандартный аналитический цикл. Вот такой:
- Понять, какую задачу нужно решить и зачем
- Сформировать вопросы, ответы на которые нужно получить
- Понять, у кого могут быть ответы на эти вопросы (или кто может указать, где они есть)
- Непосредственно собрать информацию по поставленной задаче (у людей-носителей информации, в документах, на местности т т.д.)
- Препроверить и уточнить собранную информацию
- Подготовить информационно-аналитическую справку, причем так, чтобы она была понятна конкретному человеку, с учетом его особенностей
- Своевременно доставить эту справку лицу, принимающему решение.
Обратите внимание: в Конкурентной разведке главным является аналитический аппарат. Инструменты сбора информации тоже важны, но он вторичны. Причем сбор информации требует как владения анализом текстов, так и владением методиками расспроса людей, в т.ч. не привлекая их внимания, а также методиками создания сети информаторов в ключевых точках (что важно – на легальной основе).
В бизнесе НИКТО не готовил специалистов такого рода. Поэтому первым, кто смог это принести в бизнес, был отставной ЦРУшник Ян Херринг в США в 1983 году. Идея зарекомендовала себя хорошо и прижилась – сперва за рубежом, а, по мере формирования цивилизованного рынка в России – и у нас.
В России Конкурентная разведка оказалась востребована также в политтехнологиях, а затем и в информационном противоборстве в корпоративном секторе и политике в межвыборный период.
И третье направление, в котором специалисты КР незаменимы – «активные мероприятия» и дезинформация. Нередко оказывается намного проще сформировать у руководителей оппонента искаженную картину мира, и тем самым добиться нужных нам шагов (или профилактировать ненужные), нежели устраивать масштабные и дорогостоящие противостояния. Люди, объединяющие в себе креатив и понимание правил работы с информацией, способны это обеспечить. Разумеется, они есть не только в КР (да и не каждый. Кто работает в Кр это умеет). Но КР имеет систему подготовки таких людей – что, опять же, выделяет ее на фоне остальных бизнес-единиц.
Таким образом, КР занимается прогнозированием, аналитикой по взаимоотношениям между ключевыми фигурами, а также кризисным пиаром. Реже – дезинформацией.
Она НЕ занимается защитой чего-либо, розыском, охраной и так далее. Она работает исключительно на «добывающие» подразделения, а не на «сберегающие».
Укомплектована конкурентная разведка в итоге теми, кто имеет склонность к аналитике и креативен.
СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ КОМПАНИИ.
Добывающие подразделения компании приносят доход, и поэтому являются главными. Однако компании не светит ничего хорошего, если то, что заработано, будет бездарно утрачено.
При этом «утратить» зарабтанное можно, как в силу некриминальных причин, так и в силу злого умысла.
Некриминальные причины – например, неэффективные затраты из-за раздутых штатов или неправильной логистики. Исправление и предотвращение таких ситуаций – забота структурных подразделений компании, относящихся к бизнесу.
А вот злой умысел – отдельная категория. Для того, чтобы пресекать и тем более профилактировать утраты из-за злого умысла, надо понимать психологию преступника, знать основные способы хищений (как общекриминальные, так и со спецификой конкретного бизнеса). Это, по сути, отдельное направление работы. Требующие совсем не тех же самых людей, что в «добывающих» подразделениях.
На эту работу, как правило, попадают выходцы из силовых структур. Служба безопасности подавляющего большинства крупных компаний, как правило, состоит из отставных силовиков (полиции, армии, наркоконтроля и так далее) с небольшими вкраплениями айтишников и гражданских аналитиков.
Пересекается ли служба Безопасности и конкурентная разведка?
По целям и задачам – нет. По инструментам – во многом, да. В особенности, по инструментам работы с открытыми источниками – в первую очередь, с интернетом.
Так исторически сложилось, что именно КР, лишенная возможностей государственных разведок, была вынуждена отточить инструментарий работы с интернетом.
У КР для этого было два важных фактора: необходимость изучать удаленные географически объекты, и неплохое финансирование, позволившее привлекать и удерживать тех, кто умеет нарабатывать новое, а не просто повторять старое.
Естественно, СБ переняла инструментарий у КР, но направила его на выполнение собственных задач, которые для КР не характерны.
ЧАСТНЫЕ ДЕТЕКТИВЫ.
Тут слово ЧД, а я лишь отмечу важный момент, который я понял (как мне кажется).
ЧД ближе всего не к КР, а к СБ. И сотрудники СБ, и Частные Детективы – это, как правило, отставные силовики.
ЧД может быть на аутсорсинге у СБ.
Но ЧД работает всегда на клиента (частное лицо или компанию), а СБ компании – на свою компанию.
Ну и главное, что объединяет СБ и ЧД – это нацеленность на выявление, пресечение или профилактику противоправных действий. Или безопасность в ее общем понимании. Тогда как КР вообще не занимается ни криминалом, ни безопасностью.
************************
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ.
ЧД имеет уникальную ситуацию – их деятельность регулируется отдельным законом. Не берусь судить, хорошо это или плохо, но это действительно так.
Однако надо понимать, что это именно что уникальная ситуация. Например, маркетинг или бизнес-консалтинг не регламентируются отдельными законами. Если вам есть что предложить людям, и они готовы за это заплатить – так это ваше с ними личное дело. Вас отрегулирует рынок.
В этом плане, Конкурентной разведке важно оглядываться на такие вещи, регламентированные Уголовным кодексом, как коммерческая и банковская тайна, нарушение работы компьютерных сетей, клевета, коммерческий подкуп, государственная измена, а также, пусть не уголовно, но регламентированные вопросы персональных данных.
Ну и, разумеется, весь УК в целом. На КР распространяются те же ограничители, что и на любой другой бизнес – поэтому зарегулирована она довольно сильно, в этом плане.
Чем регламентирована работа СБ – я не вникал, честно говоря. Но поскольку главная особенность СБ, по сравнению с ЧД – это работа внутри своей компании, а не на внешних клиентов – я думаю, что для ЧД это не особо принципиально.
Что я хотел бы отметить в плане лицензии ЧД. На примере других лицензированных видов деятельности, я вижу, что государство может отмечать ряд неспецифических функций, говоря о диапазоне применимости лицензии. Например, фармацевтическая лицензия позволяет продавать в аптеке зубные щетки и презервативы (которые могут продаваться где угодно, а не только в аптеке), или, например, минеральную воду (которая может продаваться также и в магазине. И в ларьке). Т.е. это именно дополнительные возможности, которые прилагаются к основным.
И еще один момент: лицензия дается там, где есть общественная опасность при неправильном проведении работ. В случае ЧД. На мой взгляд, общественная опасность, ради которой и дана лицензия – это бездумное занятие ОРД при выполнении работ.
Зато есть и важный плюс в лицензии – результаты работы ЧД могут быть использованы как доказательство в суде. Например, результаты работы журналиста, надлежащим доказательством сами по себе быть не могут (и на сторону проданы тоже быть не могут).
Отсюда, на мой взгляд, мы видим основную проблему, отравляющую жизнь Частным Детективам: люди начинают называть себя ЧД, не имея на то правовых оснований. Особенно им, по моим наблюдениям, мешают те, кто умеет искать по открытым источникам.
Мое личное мнение таково: если человек предоставляет услугу поиска чего-либо по открытым источникам – вряд ли его можно будет за это наказать. На то они и отрытые. От составления реферата это мало отличается.
Но если человек называет себя при этом ЧД – его можно пытаться привлечь к ответственности. Правда на практике это административный штраф, который может быть довольно трудоемко взыскать. Но репутации это точно не полезно и, скорее всего, приведет к тому, что люди станут остерегаться называть себя ЧД.
Что касается «самозванцев» в КР – тут все несколько иначе. Хотя, с точки зрения практических шагов, различия не принципиальны. Да, действительно, КР законодательно не определена.
Однако за 30 лет существования в мире, благодаря заслугам международного профессионального сообщества SCIP, давно выведено, чем является КР. Этого вполне достаточно для практических, опять же, целей.
Ну и, говоря о формализации КР, уже ест защищенные и магистерские. И кандидатские диссертации, которые, по сути, опираются на те же позиции, что и SCIP – так что, вполне можно сказать, кто есть КР, а кто себя так только называет, потому что красиво.
И, наконец, пару слов о «частных разведывательных компаниях».
В России есть монополия на разведку - это следует из Закона «О Внешней разведке». Поэтому любой «частной разведывательной компании», пытающейся действовать в России, вполне можно задавать вопрос о том, на чью разведку она изволит работать. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так же точно, как нет в России и частных военных компаний сегодня – т.е. они есть, но только в России они ЧОП, скорее всего, а вот за рубежом – ради бога, пусть работают как ЧВК (выполняя нормы международного и локального права).
Поэтому компании, которые занимаются «конкурентной разведкой», «деловой разведкой» и прочими видами нормального бизнеса – могут быть. Использование технологий разведки для бизнеса (т.е., из которых исключен криминальный компонент) – тоже не вопрос. А вот разведкой заниматься частники в России не могут.
И, наконец, о пересечениях ЧД, СБ и КР.
КР может работать на тактическом уровне внутри компании – когда сотрудники, например, отдела маркетинга, продаж, PR или стратегического планирования освоили методы КР и применяют их на своем рабочем месте.
Это наиболее частый вариант применения КР, кстати, и связано это с тем, что только специалист компании знает глубоко свою тему. Никто извне так не сможет сработать, пока глубоко не вникнет.
Но это работа внутри компании, и тут я не вижу пересечения с ЧД в принципе.
Пересечение СБ и КР возможно внутри компании, но я вижу два варианта: либо КР находит что-то из епархии СБ и отдает безопасникам, либо идет обмен опытом по использованию инструментария. Потому что инструментарий меняется и опытом обмениваться полезно.
Пересечение СБ и ЧД было бы наиболее логичным, и оно действительно временами происходит. Но это сдерживается тем, что СБшники по своему прошлому опыту не сильно отличаются от частных детективов (если вообще отличия есть). И поскольку СБшникам надо отрабатывать свою зарплату, они стараются сделать по максимуму сами и только когда не могут – обращаются к ЧД.
Сами по себе ЧД обслуживают население и компании, не имеющие собственных СБ, поэтому с СБ тоже не особо пересекаются, а с КР не пересекаются совсем.
Таким образом, у реально работающих специалистов КР и ЧД просто нет точек пересечения. А есть, как и с СБ, пересечение по инструментарию, которым можно обмениваться – но исключительно на добровольной основе.
Ну а если кто-то объявляет себя конкурентной разведкой, при этом предоставляя функции СБ на аутсорсинге или вообще поиск в интернете – ну, это не более, чем красивые слова. Им надо, по идее писать, что они предоставляют такие-то услуги, плюс поиск в Интернете по таким-то вопросам – это было бы честнее.
Отдельные инструменты КР или ЧД не делают человека конкурентным разведчиком или частным детективом. Его таковым делает осмысленный комплексный подход. Почему это так – я написал в начале, когда рассказывал, что такое КР на самом деле.
Точно так же прогулки и беседы – это не ОРМ и если кто-то умеет гулять, болтать и фоткать – это еще не делает его детективом или опером, как бы ему и хотелось обратного.
-- tungus1973 написал 19 октября 2015 11:17
В статье нет самого главного - ЦЕЛЕЙ каждого вида деятельности.
А цели будут такими:
- КР - обеспечить принятие грамотного управленческого решения по изменению деятельности компании на рынке.
- СБ - обеспечить безопасность имущества компании, путём предотвращения криминального посягательства на него.
- ЧД - расследовать совершенные преступления.
Отсюда вытекают продукты деятельности:
- КР - рекомендации по изменению деятельности компании в соответствии с изменениями рынка.
- СБ - действия по защите имущества компании от криминальных посягательств.
- ЧД - результаты расследования преступления, с указанием виновных и приложением улик.
Если цели определены, следовательно, становится понятно, кто чем занимается.
Например, некий сотрудник ищет информацию в сети Интернет (опрашивает очевидцев / фотографирует место происшествия / изучает документы и т.д.). Каким видом деятельности он занимается - КР, СБ или ЧД?
Задайте вопрос: "С какой целью он делает это?"
Если он хочет:
- Расследовать преступление - это ближе к детективной деятельности.
- Оценить надёжность потенциального контрагента - это ближе к работе службы безопасности.
- Указать руководству, что деятельность компании не соответствует изменениям на рынке - это ближе к КР.
Иногда все три службы выполняют схожую деятельность. Например, ЧД, СБ и КР могут расследовать хищение чьего-либо имущества. Однако, делать они это будут с разными целями.
- ЧД - чтобы получить вознаграждение за установление личности похитителей и сбор неопровержимых доказательств вины.
- СБ - чтобы понять, как такое произошло, и как предотвратить подобные случаи в дальнейшем.
- КР - чтобы понять, как использовать для упрочнения положения компании на рынке полученное знание о хищении.
Достаточно ли описанного мной для понимания различий между ЧД, СБ и КР?
-- CI-KP написал 19 октября 2015 11:38
tungus1973 написал:[q]
ЧД - расследовать совершенные преступления.[/q]
Сами ЧД говорят, что они также занимаются "пробивкой" кандидатов на работу - в интересах СБ компании. А также иногда дают рекомендации по профилактике противоправных действий. Кроме того, они иногда восстанавливают картину событий по просьбе клиента - когда преступления никакого нет, а есть желание понять, что на самом деле происходило.
tungus1973 написал:[q]
Иногда все три службы выполняют схожую деятельность. Например, ЧД, СБ и КР могут расследовать хищение чьего-либо имущества. Однако, делать они это будут с разными целями.
ЧД - чтобы получить вознаграждение за установление личности похитителей и сбор неопровержимых доказательств вины.
СБ - чтобы понять, как такое произошло, и как предотвратить подобные случаи в дальнейшем.
КР - чтобы понять, как знание о хищении использовать для упрочнения своего положения на рынке.[/q]
Я плохо себе представляю, чтобы КР занималась расследованиями хищений. Разве что, чужих. Как помощь СБ по ее просьбе - да, возможно. Но это не более чем техническая помощь.
-- CI-KP написал 19 октября 2015 11:41
tungus1973 написал:[q]
КР - чтобы понять, как использовать для упрочнения положения компании на рынке полученное знание о хищении.[/q]
КР, действуя на аутсорсинге, точно так же намерена получить вознаграждение. Не из любознательности же она на аутсорсинге действует.
-- tungus1973 написал 19 октября 2015 11:42
CI-KP написал:[q]
Я плохо себе представляю, чтобы КР занималась расследованиями хищений. Разве что, чужих. Как помощь СБ по ее просьбе - да, возможно. Но это не более чем техническая помощь.[/q]
В тот момент, когда писалось это сообщение, я как раз редактировал своё - уточнил, как именно это может происходить. И вновь привёл привязку случая к целям каждого вида деятельности.
-- CI-KP написал 19 октября 2015 11:44
Поставлю вопрос иначе. За 20 лет работы мне НИ РАЗУ не приходилось пересекаться с частными детективами. Вообще никогда. С руководителями компаний - регулярно пересекался. С руководителями отделов маркетинга, PR, стратегического развития - постоянно пересекался. С СБ - сплошь и рядом, но скорее как технический консультант. С ЧД - не было ни одного пересечения по работе.
Разве это не лучшее практическое доказательство того, что КР и ЧД, по сути, точек пересечения не имеют?
-- Владимир Новиков написал 19 октября 2015 13:55
Вставлю свой пятак...
Немного смутило это...
Пересекается ли служба Безопасности и конкурентная разведка?
По целям и задачам – нет. По инструментам – во многом, да. В особенности, по инструментам работы с открытыми источниками – в первую очередь, с интернетом.
Если Службу безопасности рассматривать как отдельный процесс - в точку.
А если СБ интегрирован в бизнес процессы, то не согласен.
Кстати, во многих случаях СБ как раз отдельный бизнеспроцесс, и причины ты указал правильно, руководители СБ - бывшие силовики. Но времена меняются и бизнесу важно объеденить усилия всех бизнес процессов для достижения главной цели, которая прописана в уставе каждого предприятия, а именно - прибыли.
Вот эта та поляна на которой приходится изворачиваться, причем всем службам.
Есть четкий круг задач для достижения этой цели и не важно каков у тебя инструмент (службы). Есть у тебя СБ или КР или нету, это никого не волнует, потому как для достижения цели, эти задачи все равно кто то будет выполнять. Ну нет КР значит это будет делать СБ или маркетологи, или стратеги, а скорее всего переаспределят эту задачу между собой. Ну нет СБ, то же не беда, этот функционал разделят между собой внутренний контроль, риск менеджмент, еще кому там нарежут вплоть до административного аппарата, но задача эта все равно будет выполнена... Согласен, коряво получится, но получится.
Если надо выкопать яму, то ее все равно выкопают, одни будут копать эксковатором, а другие чайной ложкой... Не так важен процесс...важен результат... яма то все равно есть...
Но к сожалению эта тенденция (вовлечение всех) не везде и всегда идет ровно, Даже в старых и крупных компаниях, где уже все бы должны нажраться негативными результатами прежних лет и уже должен бы выработаться иммунитет против дурных решений, все равно эти процессы идут через пень колоду, но они идут и это уже плюс.
Второе... на счет управленческих решений...
Для чего нужен директор? Пральна, тока для принятия управленческих решений, причем правильных
Правильное решение - правильные действия - положительный результат... Если решение НЕ правильное, соответственно и действия будут не правильные и положительного результата не получим.
Любое решение основано на полученной информации. Если Инфа верная, то и все остальное будет правильным, а если нет? Может быть деза? Да легко, все стараются показать себя лучше, превознося заслуги и приуменьшая проколы... а это и есть деза, информация то искажена.
Вот тут и работает СБ.
Согласитесь, что инфа о том, что этот подрядчик косячит может повлиять на решение по его привлечению, а уж о том, что этот подрядчик слюнявит главному инженеру вообще должна должна закрыть перед ним ворота компании.
КР может раскопать негатив по компании, СБ тоже, а вот по откатчику сложнее для КР... Но вот если обе эти инфы добытые КР и СБ сложить, то вывод будет только один, инфа - достоверная, а чего еще надо?
Просто я склонен думать, что КР и СБ вместе - вещь неубиенная, ну или наоборот - убиенная.
И еще я выявил тенденции к изменению функций СБ... ага... все более они становятся контрольными... Ну пральна, Ты внедрил элементы защиты в существующие бизнес процессы, определил контрольные точки, ну и сиди как паук, жди кто паутинку дернит...
Тут армия и не нужна. Кстати, интегрированный СБ не то, что дешевле, а еще и денюшку приносит, ага, сервисная вроде служба, а зарабатывает...
Эт я о себе красивом, за первое полугодие - 11 лимончиков в виде возмещенного ущерба, а это господа мои даже потрогать можно...
Вот... Не скажу, что это так везде повсеместно, даже в рамках одной компании, даже в одном дивизионе и то кто как может, нет ничего унифицированного...
Эт не правильно, но кто везет, на том и тянут...
Бардака конечно дофига, но за последние пять лет я сдвиг увидел...
-- ara_367519 написал 19 октября 2015 15:19
Владимир Новиков написал:[q]
Ты внедрил элементы защиты в существующие бизнес процессы, определил контрольные точки, ну и сиди как паук, жди кто паутинку дернит... [/q]
а чтобы не сидел спокойно, говорят.. раз "внутри" все хорошо, пришла пора задуматься об обеспечении безопасности "снаружи".. а тут как раз и выходит в качестве одной из задач - получение информации упреждающего характера (выявление начала информационной атаки, отслеживание деятельности конкурентов).. У нас для руководителя проще это на СБ возложить, поскольку .. все процессы отстроены по его мнению, эти задачи.. много времени не будут занимать.. Это я к тому, что соглашусь.. такая схема имеет право на существование.. КПД правда сложно определить.. зависит от навыков..
-- Владимир Новиков написал 19 октября 2015 16:43
ara_367519 написал:[q]
а чтобы не сидел спокойно, говорят.. раз "внутри" все хорошо, пришла пора задуматься об обеспечении безопасности "снаружи".. а тут как раз и выходит в качестве одной из задач - получение информации упреждающего характера (выявление начала информационной атаки, отслеживание деятельности конкурентов).. У нас для руководителя проще это на СБ возложить, поскольку .. все процессы отстроены по его мнению, эти задачи.. много времени не будут занимать.. Это я к тому, что соглашусь.. такая схема имеет право на существование.. КПД правда сложно определить.. зависит от навыков..[/q]
Не... ничего внезапного быть не может... ты же (я надеюсь) уже сделал анализ ВСЕХ рисков, прописал мероприятия, внедрил, потом сделал анализ уязвимости и снова запустил все по кругу... и получил результат, и паутинку притянул к себе... так, что ничего внезапного быть не может...
Да и классифицировать угрозы на внешние и внутренние мне отчего то в голову не приходит, так как по статистике 99% всего хренового происходит либо от персонала, либо в связке с ним. А если не сработала твоя собственная деза о защищенности того или иного процесса или объекта, то все равно виноват персонал (мы же персонал). так , что проблемы получаются все внутренние, как ни крути. Ну не полезет сторонний дядька в твой склад не зная что в нем лежит, как лежит и где лежит... гипотетически конечно риск реализации такой угрозы есть, но в жизни он не полезет, пока не узнает где, что и как. А получить эту инфу он может только от персонала...
Связка Контрагент (он знает что и где) + Криминал (он знает как) конечно работает, но проще подстраховаться и уточнить у Персонала (есть защита или нет)
Что касается Конкурента, то не таким уж великими возможностями он обладает... ну тискнул пасквиль, ну довел ты этот пасквиль до абсурда, ну поржали вместе, в чем трагедия?
А если ты все посчитал, то прекрасно должен знать, на каких ресурсах негативная о тебе информация будет критична, а на каких нет... и таких ресурсов не так уж и много... А кто мешает завести там несколько домовенков и поддерживать их ради профилактики...
Ну уж если взялись не по децки, то эта война... внезапной она не бывает... должен быть повод, мотивирующий фактор... а как показывает практика, все серьезные инфо войнушки, это ничто иное как возмездие, за ранее причиненное паскудство... Сфигов это конкурент взял да почал агрессию? А если все же почал, то наверное оценил свои возможности и ресурсы... чо тогда брыкаться если тебя уже списали...
Если уж вам суждено быть изнасилованной, то расслабтесь и получите удовольствие... Конкурент должен ВЕРИТЬ (не заблуждаться, а именно верить), что ответка будет малой кровью и на чужей территории... это тоже работа....
-- ara_367519 написал 19 октября 2015 20:09
Это да))), все основные угрозы учли.. Домовенки (аки следящие "роботы").. На страже.. В плане конкурентов.. Тут сложнее, в виду ну очень большого адмресурса.. Так просто не победить.. Но ничего, носы не вешаем и держим руку на пульсе ( и козырь в рукаве).. Насчет инфовойны и причины... В нашем случае банальнее.. На кону очень большой кусок.... Импортзамещения)) Поэтому только сочетание работы и СБ (упреждение утечек) и КР (получение упрежлающей информации) дает возможность держать ситуацию под контролем..
-- Владимир Новиков написал 20 октября 2015 10:03
Это конечно сложно посчитать с нашей церквушки, чо там на колокольнях нарешать могут... только если там есть этот самый ресурс, а у вас нет... то нафиг грудями танки останавливать... а если он есть... то разрулят между собой и с колокольни Иссакиевского собора нам в церквушку не доложат....
Другими словами, если проблема не решаема - нефиг и заморачиваться, если решаема, то сама решится...чо икру метать то...
другое дело когда эти самые ресурсы начинают ставить конкретные задачи для обитателей церквушек... тут уж нужно тупо их сполнять...
Посмотри как лев жрет буйвола... хрен кто подойдет... все ждут пока он нажрется и отвалит сам... так же и люди...
если ты разявил пасть на сладкий кусок, то либо жди своей очереди, либо рыпнись на льва, который тут же разорвет тебя на мелкие кусочки... право сильного никто не отменял... а уж в бизнесе и подавно... по судам могут таскаться только равные... но никак не сильный со слабым... Что бы не подавиться нужно откусывать маленькие кусочки и тщательно пережовывать...
Если бы ВСЕ было просчитано, то неожиданностей не было бы...
Другое дело, когда риски руководству были озвучены, но оно их сочло не убедительным и проигнорило... Оооо так бывает и не редко... Не далее как год назад мы убеждали руководство не делать одной очь заманчивой вещи... Но эта беда была настолько заманчива (как сопля на дороге, блестит как золото) что руководство совратилось, крикнув эпохальное "Либо пан, либо пропал)... Желающих пановать всегда много, потому и получилось как мы прогнозировали, он не стал паном, он тупо пропал... И как не странно я чувствую вину за собой... не смог убедить...
-- ara_367519 написал 20 октября 2015 12:12
Владимир Новиков написал:[q]
Другое дело, когда риски руководству были озвучены, но оно их сочло не убедительным и проигнорило... Оооо так бывает и не редко...[/q]
увы.. аналогично.. теперь вот и пожинаем плоды.. у нас ведь как .. мы подумали и я решил... ну или в стиле "есть два мнения, одно мое, другое неправильное"... 
-- CI-KP написал 20 октября 2015 13:05
Владимир Новиков написал:[q]
по судам могут таскаться только равные... но никак не сильный со слабым... [/q]
Это, кстати, не факт. Иногда слабый может такой вой поднять, что его в судах гнобят, что проще ему кинуть кусок, чтобы заткнулся. Это, правда, исключение, а не правило. Тут надо уметь грамотно выть.
-- Афраний написал 20 октября 2015 13:54
Конкурентная разведка, Служба Безопасности компании и Частный детектив. Сферы работы, различия и пересечения.
Можно уточнить, хоть приблизительно, количественное соотношение работников указанных структур?
Сколько по стране может быть работников служб безопасности?
Сколько конкурентных разведчиков (вот как их считать, бизнес, деловых и пр. разведчиков учитывать)?
Сколько действующих (имеющих действующую лицензию/фактически ведущих деятельность) частных детективов?
-- Владимир Новиков написал 20 октября 2015 16:25
Я тут не согласный с такой постановкой дела... как же можно по головам то считать чай не надои считаем...
С безопастностью тоде не все ровно... в некоторых предприятиях это самостоятельный бизнес процесс где куча народа, а где то все интегрировано и там только один человек... щас это модно, но найти безопасника который знает экономику на уровне финдиректора и главбуха, производство как главный инженер, да и притом чтоб ОРД не по наслышке знал.... это просто...
И если ты думаешь, что я загибаю, то таки нет... Зачем содержать армию, и мозолить собственные руки, когда можно просто сидеть на контроле процессов... Что ты выявишь приписки в результате всяких там проверок и иных мероприятий пограничных с ОРД, когда можно заточить этот бизнес процесс при котором невозможно что то приписать...
Причем не надо ничего придумывать... все новое это хорошо забытое старое... надо просто быть гибким и если чего то делать, то не только самому это понимать, но и понимать должны все...
Хочешь объясню почему так?
Ну кто в безопасниках? пральна, бывшие менты, кенты и так далее... которые намедни как сняли погоны и пошли в бизнес....
как работает полиция? пришла бабка, поджаловалась на соседу, что та потаптала у нее грядки... Есть сигнал - есть работа...
Собственнику этого не надо.... ему надо что бы никто грядки не топтал... то что ты поймал, вычислил, задержал... это ни есть хорошо... надо сделать так, чтобы никто по грядкам не шарился...
Разве школа милиции или еще какая академия даст эти знания?
А разве какой нибудь финансовый университет даст знания как защитить бизнес?
Нет...
Но ведь есть же люди 2-3 в одном стакане... вот они то и могут заменить целую армию... эт своего рода спецназ СБ... это не те которые кирпичи о башку дробят, а те которых наебать сложно, потому как они сами кого хош наебут...
По головам считать не корректно...
Вот кто круче? мотострелковая рота или атр. батарея? могут мотострелку расхерачить батарею? легко, даже не сменив портянок, а может арт батарея ухайдакать роту пехоты? Даже не успев выкурить сигаретку...
а у пехоты в роте 95 чел, а в батарее только 35... и чо, мы должны сделать, что пехота круче?
-- Афраний написал 20 октября 2015 16:52
Это всё так. Тока речь о другом. Корректно ли рассматривать вопрос о пересечении деятельности структур, если одна из них по отношению к другой количественно находится на уровне погрешности?
-- CI-KP написал 20 октября 2015 17:15
Афраний написал:[q]
Можно уточнить, хоть приблизительно, количественное соотношение работников указанных структур? [/q]
Зачем?
-- CI-KP написал 20 октября 2015 17:18
Владимир Новиков написал:[q]
С безопастностью тоде не все ровно... в некоторых предприятиях это самостоятельный бизнес процесс где куча народа, а где то все интегрировано и там только один человек... щас это модно, но найти безопасника который знает экономику на уровне финдиректора и главбуха, производство как главный инженер, да и притом чтоб ОРД не по наслышке знал.... это просто...[/q]
Соглашусь. Но в данном случае мы говорим о том, чем "в рафинированном виде" одно отличается от другого. Не более того.
Понятно, что тот же ЧД, теоретически, может и апельсины продавать оптом, и в отделе маркетинга работать - он же ИПшник и гражданин РФ, и наличие лицензии ЧД у него гражданские права не отнимает. Но это совсем другая история.
-- tungus1973 написал 20 октября 2015 17:53
Афраний написал:[q]
Корректно ли рассматривать вопрос о пересечении деятельности структур, если одна из них по отношению к другой количественно находится на уровне погрешности?[/q]
Настолько же корректно, как и рассматривать пересечение деятельности продавцов элитных сотовых телефонов (которых всего-то на уровне погрешности) по отношению к продавцам розничных магазинов электроники. В их деятельности тоже есть свои сходства, свои различия и свои пересечения. Все эти сходства и различия можно рассматривать и извлекать пользу.
Собственно, вопрос пересечения деятельностей КР, СБ и ЧД вызван появлением в России разного рода частных детективов, научившихся искать информацию в Интернете, и на этом основании утверждающих, что они занимаются конкурентной разведкой.
Узнать фамилию любовницы конкурента - это совсем ещё НЕ конкурентная разведка. 
Конкурентная разведка - предсказать, какой предположительно будет через несколько лет внешняя среда (рынок) коммерческой компании: доли конкурентов на рынке, новые предпочтения и поведение потребителей, новые товары, законодательное регулирование, экономическая и социальная ситуация, технологии, изменения погоды (в туристической и сельскохозяйственной отраслях) и т.д.
Конкурентная разведка - выдать руководству компании рекомендации, как лучше всего использовать эти грядущие изменения для доминирования на рынке, для получения большей прибыли.
Ни СБ, ни тем более ЧД, этими вопросами не занимаются. Они успешно решают свои задачи. НЕ связанные с конкурентной разведкой.
А если они будут утверждать, что занимаются КР, то НЕ будучи профильными специалистами бизнеса (технологами, юристами, маркетологами, продажниками, логистами, финансистами, кадровиками и т.д.), они НЕ могут выдать руководству качественных рекомендаций по изменению рыночных стратегий и развитию компании.
Простой пример: Если встанет вопрос, кого послать на выставку новых отраслевых технологий - "конкурентного разведчика из СБ" или "конкурентного разведчика из числа инженеров", то от второго будет больше практической пользы, так как рассмотрев представленные образцы (и возможно даже не задав ни одного вопроса) он сделает выводы о наметившихся технологических тенденциях, предскажет, какими станут технологии через год, и поймёт, как компания должна будет изменить свою деятельность, чтобы использовать эти технологии быстрее конкурентов, чтобы стать лидером рынка.
Как-то так... 
-- Афраний написал 20 октября 2015 18:34
tungus1973 написал:[q]
Настолько же корректно, как и рассматривать пересечение деятельности продавцов элитных сотовых телефонов (которых всего-то на уровне погрешности) по отношению к продавцам розничных магазинов электроники. В их деятельности тоже есть свои сходства, свои различия и свои пересечения. Все эти сходства и различия можно рассматривать и извлекать пользу.[/q]
Можно рассматривать. Но чтобы делать какие-либо выводы, надо не просто делать умозаключения, а именно рассматривать. Т.е. совершить какие-то действия по сбору статистических данных. Посчитать различия и пересечения. А без этого Вы не рассматриваете пересечение деятельности, а лукавите.
Вот и в исходном вопросе я просто поинтересовался, сколько и кого имеется? Сколько и кого опрошено и рассмотрено? И тогда можно сделать себе мнение, насколько корректно умозаключение о точках пересечения тех или иных представителей.
-- CI-KP написал 20 октября 2015 20:05
Афраний написал:[q]
Корректно ли рассматривать вопрос о пересечении деятельности структур, если одна из них по отношению к другой количественно находится на уровне погрешности? [/q]
Корректно. Потому что это уже порождает межотраслевые конфликты - и прежде всего, из-за действий граждан, которые лепят себе в название "Конкурентная разведка", а потом занимаются чем угодно, но не ею.
-- CI-KP написал 20 октября 2015 20:07
Афраний написал:[q]
ассматривать. Но чтобы делать какие-либо выводы, надо не просто делать умозаключения, а именно рассматривать. Т.е. совершить какие-то действия по сбору статистических данных. Посчитать различия и пересечения. А без этого Вы не рассматриваете пересечение деятельности, а лукавите. [/q]
Еще раз. Мы не с ровного места рассматриваем. Мы объясняем детективам то. что нам и так понятно. А им - нет.
И для того, чтобы говорить о различиях между видами деятельности нужна не статистика, а понимание сути видов деятельности. Так же точно, как говорить об отличиях авиации и пехоты можно, не подсчитывая количество штыков и пропеллеров.
-- CI-KP написал 20 октября 2015 20:08
tungus1973 написал:[q]
Собственно, вопрос пересечения деятельностей КР, СБ и ЧД вызван появлением в России разного рода частных детективов, научившихся искать информацию в Интернете, и на этом основании утверждающих, что они занимаются конкурентной разведкой.[/q]
Именно так.
-- CI-KP написал 20 октября 2015 23:48
Вот, кстати - как раз о тех, кто научился искать в Интернете и называет себя Конкурентными разведчиком на этом основании :)
Вопрос на фотофоруме:
Недавно приобрёл камеру Canon 400D. За
небольшое время уже отснял кучу фоток и вот уже подумываю не совместить
ли мне приятное с полезным. А именно подработка фотосъёмкой свадеб. С
практикой фотосъёмки знаком не понаслышке - имел приличный опыт
фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю что для этого нужно. Объектив в
наличии пока только китовый, понимаю что нужен другой, но сейчас не
потяну. Реально ли только с китовым? Нужна внешняя вспышка, по деньгам
прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте -какую лучше взять.
Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю. Что ещё нужно? Штатив с
"тросиком"- не знаю?, по моему не обязательно иметь.
Ответ на том же форуме:
Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое
время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот
уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно
поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке,
имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого
нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой,
но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать
аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по
деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату
и тампоны куплю сам. Что еще еще нужно для хирургической операции?
Трокар полостной и пинцет тканевый, не знаю, по моему не обязательно
-- fellix13 написал 21 октября 2015 0:35
CI-KP написал:[q]
ЧД ближе всего не к КР, а к СБ. И сотрудники СБ, и Частные Детективы – это, как правило, отставные силовики.
ЧД может быть на аутсорсинге у СБ.
Но ЧД работает всегда на клиента (частное лицо или компанию), а СБ компании – на свою компанию.
Ну и главное, что объединяет СБ и ЧД – это нацеленность на выявление, пресечение или профилактику противоправных действий. Или безопасность в ее общем понимании. Тогда как КР вообще не занимается ни криминалом, ни безопасностью.[/q]
Согласен. Из реальной практики припоминается давний случай по привлечению детективного агентства. Задачи им ставились следующие: последить за объектом, куда ездит, с кем встречается, короче "наружка" (фото и видео фиксация для суда). Своими силами было накладно этим заниматься, в этом случае из решения оперативных задач выпадало бы несколько человек, плюс результат был бы менее предсказуемый (опять же определённые ограничения по использованию доказательств в суде). Ну и ещё кое какую информацию собрать для внутреннего пользования.
CI-KP написал:[q]
Ну и, разумеется, весь УК в целом. На КР распространяются те же ограничители, что и на любой другой бизнес – поэтому зарегулирована она довольно сильно, в этом плане. Чем регламентирована работа СБ – я не вникал, честно говоря.[/q]
В правовом поле, на работу СЭБ накладываются те же ограничения что и на КР, плюс внутри корпоративные регламенты.
CI-KP написал:[q]
Сами ЧД говорят, что они также занимаются "пробивкой" кандидатов на работу - в интересах СБ компании. А также иногда дают рекомендации по профилактике противоправных действий. Кроме того, они иногда восстанавливают картину событий по просьбе клиента - когда преступления никакого нет, а есть желание понять, что на самом деле происходило.[/q]
В этом варианте ЧД будет полностью выполнять часть функционала СБ. На практике для решения этих задач и те и другие будут использовать одни и те же инструменты, за редким исключением. И ещё, вариант когда для решения этих задач привлекается ЧД, означает что "де факто" у компании нет своей СБ. Этим же занимаются различные консалтинговые компании в области безопасности.
-- Владимир Новиков написал 21 октября 2015 8:45
CI-KP написал:[q]
Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое
время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот
уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно
поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке,
имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого
нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой,
но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать
аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по
деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату
и тампоны куплю сам. Что еще еще нужно для хирургической операции?
Трокар полостной и пинцет тканевый, не знаю, по моему не обязательно[/q]
я пацсталом....
-- Афраний написал 21 октября 2015 17:26
CI-KP написал:[q]
Корректно. Потому что это уже порождает межотраслевые конфликты - и прежде всего, из-за действий граждан, которые лепят себе в название "Конкурентная разведка", а потом занимаются чем угодно, но не ею.[/q]
Возможно, их понимание конкурентной разведки не совпадает с Вашим. У Вас своя конкурентная разведка, у них своя. Ну и что? Корону делите? Я не претендую.
CI-KP написал:[q]
Так же точно, как говорить об отличиях авиации и пехоты можно, не подсчитывая количество штыков и пропеллеров.
[/q]
если бы Вы понимали в штыках или пропеллерах чуть больше, чем в скальпелях, возможно придерживались бы другого мнения.
Вопрос собственно почему возник. Вы пишете о межведомственных конфликтах. Значит они где-то имеют место быть. Вы и подержавший Вас Дмитрий Александрович из Екатеринбурга. Значит у вас в регионе это имеет место быть. Еще пара сочувствующих в теме. Возможно, у них в регионе тоже конфликтуют, но не столь яростно. У нас в Дзауджикау такого нет. Да и ЧД всего пара, и те непонятно чем и где. Вот и интересно, где и насколько массовы могут быть пересечения и конфликты.
Если не знаете, так и напишите, что-то типа: "не знаю, не интересовался, мне это в рамках этой работы не надо". А кататься пацсталом с ваших анекдотов мне недосук.
-- CI-KP написал 21 октября 2015 21:50
Афраний написал:[q]
Возможно, их понимание конкурентной разведки не совпадает с Вашим. У Вас своя конкурентная разведка, у них своя. [/q]
Невозможно. Конкурентной разведке 30 лет, и она стала совершенно устоявшимся понятием в мире. Если кому-то это не нравится - это его личное дело. Мир под него прогибаться не будет.
Афраний написал:[q]
Корону делите?[/q]
Нет. Формируем цивилизованно специальность в бизнесе. В интересах, в том числе, и национальной безопасности. Потому что у наших глобальных конкурентов это есть, и неплохо работает. Хочешь - не хочешь, а или делай не хуже, или окажешься на обочине конкурентной борьбы.
Афраний написал:[q]
Вопрос собственно почему возник. Вы пишете о межведомственных конфликтах. Значит они где-то имеют место быть. Вы и подержавший Вас Дмитрий Александрович из Екатеринбурга. Значит у вас в регионе это имеет место быть.[/q]
Регион тут ни при чем. Да, конфликт имеет место быть, и он не имеет региональной привязки. Да, мы реагируем на него раньше, чем он станет слишком большим. Мы вообще привыкли реагировать на инциденты на ранних стадиях их развития. В разведке так принято.
-- CI-KP написал 21 октября 2015 21:51
Афраний написал:[q]
если бы Вы понимали в штыках или пропеллерах чуть больше, чем в скальпелях, возможно придерживались бы другого мнения.
[/q]
Ну ОК, расскажите мне, почему без ответа на вопрос о количестве штыков и самолетов невозможно описать отличия авиации от пехоты. Внимательно Вас слушаю.
-- CI-KP написал 21 октября 2015 22:19
Уважаемый Афраний, у меня к Вам есть просьба. Если Вам есть что дополнить по теме материала "Конкурентная разведка, Служба Безопасности компании и Частный детектив. Сферы работы, различия и пересечения" - пишите, но, пожалуйста, конкретно.
Если же Вы хотите обсудить какие-то другие вопросы - в т.ч. статистику - откройте другую тему и обсуждайте.
Думаю, не надо Вам напоминать, что такое "оффтоп".
Заранее спасибо.
P.S. Напомню также, что Вас никто не принуждает участвовать в этой теме.
-- Владимир Новиков написал 22 октября 2015 14:58
Афраний написал:[q]
Возможно, их понимание конкурентной разведки не совпадает с Вашим. У Вас своя конкурентная разведка, у них своя.[/q]
Круто... попахивает европейскими ценностями... когда делят террористов на плохих и хороших
Террорист, он и в Африке террорист, Конкурентная разведка тоже имеет свое четкое определение не допускающую двойного толкования... ну не мы это придумывали и не нам это менять...
Ну не может в ней быть легальной оперативной работы или иной деятельности квалифицируемой как промышленный шпионаж...
-- Афраний написал 22 октября 2015 15:26
Владимир Новиков написал:[q]
Круто... попахивает европейскими ценностями... когда делят террористов на плохих и хороших
Террорист, он и в Африке террорист, Конкурентная разведка тоже имеет свое четкое определение не допускающую двойного толкования... ну не мы это придумывали и не нам это менять...
Ну не может в ней быть легальной оперативной работы или иной деятельности квалифицируемой как промышленный шпионаж..[/q]
Ок. Чтобы Вам сильно не пахло. Пример:
ЗАКОН О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. N 2487-1. 11 марта 1992 года.
Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как...
...В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия...
...частный детектив - гражданин Российской Федерации, зарегистрированный... оказывающий услуги, предусмотренные...
... изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров...
Теперь сделайте мне так же круто по конкурентной разведке.
Только настолько же круто (ФЗ РФ и пр.). Импортные байки и фантазии общественных объединений не впечатляют.
Так и получается, что частные детективы, коих похоже гораздо больше, чем членов СПКР, имеют на формулировки и порядок работы свои мнения...
ps. Прошу меня понять верно, я отнюдь не считаю, что такое положение вещей, с разнобоем понятий и практик, нормально и правильно. И что бороться с ним, и строить цивилизованные отношения не следует. Я за более понятную аргументацию.
-- Афраний написал 22 октября 2015 15:43
CI-KP написал:[q]
Ну ОК, расскажите мне, почему без ответа на вопрос о количестве штыков и самолетов невозможно описать отличия авиации от пехоты. Внимательно Вас слушаю.[/q]
Давайте вернёмся к первоисточнику:
CI-KP написал:[q]
чтобы говорить о различиях между видами деятельности нужна не статистика, а понимание сути видов деятельности. Так же точно, как говорить об отличиях авиации и пехоты можно, не подсчитывая количество штыков и пропеллеров.[/q]
Ок. Суть видов деятельности не в том, что штык острый, а пропеллер крутится. Суть и отличие в тактике их применения (пропеллером тоже можно животы вспарывать). А количество того или иного характеризует как тактику их применения, так и уровень развития армии, страны.
И это очень перекликается с Вашим первым сообщением.
CI-KP написал:[q]
Думаю, не надо Вам напоминать, что такое "оффтоп".[/q]
Тут Вы правы, сильно отвлёкся, и отвлёк всех.
Но написали бы сразу и просто, что указанные мной вопросы не рассматривались, и этих данных нет. Тока и всего.
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:03
Афраний написал:[q]
Теперь сделайте мне так же круто по конкурентной разведке.
Только настолько же круто (ФЗ РФ и пр.). Импортные байки и фантазии общественных объединений не впечатляют.
[/q]
Афраний написал:[q]
Так и получается, что частные детективы, коих похоже гораздо больше, чем членов СПКР, имеют на формулировки и порядок работы свои мнения...[/q]
Не получается. Потому что Вы явно не имеете представления о том, как формируются общественные институты. Поэтому исключения считаете правилом.
А также - потому что Вы не умеете читать законы целиком, иначе невозможно объяснить, почему Вы "не заметили", что Закон о ЧДД разрешает то, что он разрешает, исключительно в целях ЗАЩИТЫ ПРАВ и СЫСКА. Вы ведь "не заметили" - вам так удобнее, вероятно? а в законе это прямо сказано.
А также потому, что Вы позволяете себе называть импортными байками работу общественых профессиональных объединений, которая делалась несколько десятилетий.
Я вообще не понимаю, что Вы здесь делаете при таком наборе данных.
Но раз уж делаете, потрудитесь вникнуть в то, как образуются общественные институты. Каке этапы это проходит в жизни. А также - почему непрерывно сокращается количество лицензируемых видов деятельности, и на каком основании остаются лицензируемыми те, которые остаются. Тогда, быть может, до Вас наконец дойдет и то, почему работа, проводимая в целях сыска, лицензируется, а не в целях сыска - нет.
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:04
Афраний написал:[q]
Но написали бы сразу и просто, что указанные мной вопросы не рассматривались, и этих данных нет. Тока и всего. [/q]
А толку? Вы ж не читаете. Ни законы, ни материалы.
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:06
Афраний написал:[q]
Я за более понятную аргументацию. [/q]
Вот это - стадии формирования общественных институтов. Где там ЧД, а где КР я нарисовал. И, слава богу, общество регулируется законами только по самым важными вопросам, а по остальным - не ими.
Текстовое объяснение к картинке - тут: www.ci-razvedka.ru/Docs/Preprint-Konkurentnaya-Razvedka-Bersenev-Yushchuk.pdf
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:11
Вот это, уважаемый Афраний, то, что является в законе о частных детективов главным. Если Вы хотите не круто, а реально - вы не могли бы этого не заметить.
И попробуйте мне объяснить, в какое место засовывают "сыск" при работе отдела маркетинга, стратегического планирования, продаж или PR.
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:19
Но и это, уважаемый Афраний, не всё. Вы умудрились проскочить и ст. 1 Закона о ЧДД. Я Вам процитирую:
*****
Статья 1. Частная детективная и охранная деятельность
Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
*****
Какие же это, интересно, права и от кого вы намерены "круто" защищать, размахивая лицензией частного детектива для отдела маркетинга. стратегического развития, продаж или PR?
И какие, на Ваш взгляд, законные интересы кого защищает аналитик, дающий прогноз по развитию ситуации в бизнесе?
Я уж молчу о том, что отставной милиционер, скорее всего, даже не поймет поставленных мною вопросов. Но если поймет - не ответит ведь. Потому что никакие права никого ни от кого КР не защищает от слова совсем. И никаким сыском это не пахнет даже близко.
И если какой-то персонаж вздумает махать лицензией в такой ситуации - надо фиксировать эти взмахи и предъявлять тем умникам, которые выдали ему лицензию, не озаботившись проверить как общую адекватность такого персонажа. так и понимание им своих прав, обязанностей и диапазона применения бумажки.
Потому что, поступи так милиционер, будучи на службе - он бы поехал в Нижний Тагил на несколько лет по статье "превышение должностных полномочий".
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:36
Афраний написал:[q]
частные детективы, коих похоже гораздо больше, чем членов СПКР[/q]
У нас одних ППСников наверняка больше, чем всей сотрудников СВР. Предлагаете СВР распустить и пусть ППСники, сообразно своим представлениям, ее заменят? Или как? А чо - нормально же - идет по улице, проверяет документы у гопоты и попутно дает прогнозы развития страны руководству. Потому что их больше.
А потом давайте и ППСников тоже сократим, и вместо них пусть мухи дают прогнозы, сообразно своим представлениям о красоте...
Да?
Ну и руководителем Академии наук давайте вахтера со шлагбаума назначим.Их больше, чем академиков - значит они лучше справятся, если я вас правильно понял.
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:47
Объясните мне, уважаемый Афраний, какое "свое видение" КР может рассказать вот этому члену SCIP отставной следователь из Алапаевска, имеющий лицензию Частного детектива?
И кто кому "байка иностранная" - Вы ему со своими странными рассуждениями или он Вам? Что Вы можете вообще полезного сказать по существу бизнеса компании IBM топ-менеджеру компании IBM? Какое отношение сыск и лицензия ЧД к нему имеет, на ваш взгляд?
-- CI-KP написал 22 октября 2015 16:57
А этим двум господам, членам SCIP и руководителям отдельных (!) подразделений Конкурентной разведки в структуре Сименс по всему миру Вы, уважаемый Афраний, тоже будете показывать лицензию Урюпинского РОВД на сыск, и говорить, что они должны послушать вашу урюпинскую милицейскую версию КР, потому что их в Сименсе всего двое, а частных детективов в Урюпинске четверо?
Вы вот это всё на полном серьезе излагаете?
-- Владимир Новиков написал 23 октября 2015 13:57
2 СI-КР
Ты уверен, что он правильно переведет?
-- fellix13 написал 23 октября 2015 18:44
Если посмотреть требования к кандидату в сфере "competitive intelligence" на зарубежных сайтах, то многое становится понятней.
-- CI-KP написал 28 октября 2015 12:35
Отмечу, что низкоквалифицированная часть частных детективов вообще не понимает, с какой целью делается лицензирование в России, и что существуют инае, нежели лицензирование, виды регулирвания деятельности.
Полагаю, что это связано с тем, что часть бывших милиционеров попросту не обучена азам юриспруденции и Право как Систему права не воспринпимает, а видит лишь отдельные абзацы с понятными им словами.
Между тем, есть вот такие нормы права:
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Статья 2. Цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности
1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
3. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
****************
Учитывая, что Закон о Частной детективной деятельности предусматривает проведение работ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях сыска (т.е. расследования уголовных преступолений), а многие вопросы, касающиеся ОРД, относятся к Гостайне, государство СЫСК в его частном варианте и лицензировало. А лицензировать вопросы достижения конкурентного превосходства не стало - также в соответствии с Законом.
-- CI-KP написал 28 октября 2015 12:55
Причем, при написании Закона законодатель, который явно понимает в законодательстве больше некоторых отставных милиционеров, прямо говорит о том, что регулирование нелицензионными способами есть, и никуда при лицензировании не девается. Т.е., тот, кого лицензировали, приобретает дополнительные права и обязанности, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, но не освобождается от общих прав и обязанностей.:
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности"
""Статья 8. Лицензионные требования
...
4. К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.
-- CI-KP написал 29 октября 2015 11:31
Я дал у детективов вот такой текст, в контексте рассматриваемой статьи:
ДАВАЙТЕ РЕЗЮМИРОВТЬ.
Господа детективы, давайте все же расставлять точки над "i". А то вот я вижу, что тема с текстом письма господина Бедерова почему-то исчезла, а эта группа продолжает жить. Выскажу свое мнение, как я вижу ситуацию на данный момент.
Пропуская субъективно-личностное, перейду к выводам.
Итак, до недавнего времени было непонимание небольшой группой детективов того, чем занимается Конкурентная (Деловая, бизнес, коммерческая) разведка.
А имено: КР занимается вопросами достижения конкурентного преимущества компании (и не занимается ни сыском, ни безопасностью), а ЧД занимается сыском и защитой (т.е. как раз вопросами безопасности).
Тогда как бОльшая часть детективов вполне неплохо ориентируется в этом вопросе, ответ на который уже давно разжеван и пережеван, небольшая группа упорно стоит на том, что КР - это занятие частной детективной деятельностью без лицензии и вообще поиск в Интернете.
Это было подогрето господином Бедеровым, который в целях самопиара решил, что название "деловая разведка" или "конкурентная разведка" ему нравится. Кроме того. господин Бедеров решил, что надо писать статьи про "деловую разведку" и это его продвинет.
При этом господин Бедеров не занимался Конкурентной разведкой никогда. Поэтому он и в профессиональном сообществе КР не воспринимался как "свой". Бедеров занимается консалтингом в области безопасности и применяет один из инструментов, который был развит специалистами КР - поиск в Интернете.
Я не знаю, насколько законен бизнес Бедерова в области консалтига по безопасности, и не хочу знать. Если вам интересно - разбирайтесь с этим сами.
Что я знаю и что мне интересно - Бедеров НЕ специалист конкурентной разведки, потому что использование инструмента КР в целях обеспечения безопасности не делает специалистом КР ни Бедерова, ни любого из Частных детективов, ни ученого-биолога, никого вообще.
Отмечу, что статьи господина Бедерова, которые он вынужден был плодить, чтобы поддерживать интерес к себе, поражают своей профессиональной (в плане КР) безграмотностью, и как только он переставал "передирать" чужие мысли, а говорил от себя - получалась ахинея.
Потом эта ахинея стала еще и агрессивной в отношении Частных детективов. Я говорю о материале, суть которого была "если детектив умеет искать в интернете - это может ему порой помочь в работе", но название было "Деловая разведка vs часиные детективы" и вывод - типа "детективы вымрут и останется только деловая разведка".
В итоге появилась эта группа, было привлечено внимание специалистов КР.
Далее господин Бедеров, в ходе общения с теми, кто действительно занимается КР, понял, что написал глупость и убрал свою статью.
Более того, он понимает и то, что занимается не КР, а безопасностью и намерен переформатировать свою рекламу. В противном случае - если он будет настаивать, что занимается КР, у него будет конфликт с сообществом практиков конкурентной разведки, воспринявшими эту историю резко негативно.
Потому что ты или действительно занимайся КР, или перестань так называться. Тем более, плодя конфликты межотраслевого характера с ровного места.
Господин Бедеров это знает - я ему это прямо говорил и, думаю, что мы с ним пришли к единому пониманию этого вопроса.
А ВОТ ДАЛЬШЕ НАЧИНАЮТСЯ СЕРЬЕЗНЫЕ ВОПРОСЫ К ДЕТЕКТИВАМ.
От Виктора поступило предложение один раз и насовсем разобраться в отличиях КР и ЧДД и этот конфликтный вопрос закрыть.
Отмечу, что к тому моменту я уже начал проводить подготовку к журналистскому расследованию. А именно, стал всерьез занматься ситуацией в МВД Республики Мордовия, т.к. локомотивом разборки Частных детективов и КР является детектив Андрей Захаров.
Я считаю, что поведение господина Захарова, будь он действующим сотрудником полиции, подпадало бы под статью УК "Превышение должностных полномочий" - потому что он, де-факто, залез в другую отрасль, прикрываясь лицензией ЧД.
Причем он это делает уже примерно два-три года, игнорируя все объяснения, которые ему дают, в том числе, дают и Частные детективы. Я зафиксировал эти факты.
Поскольку то, что делает господин Захаров и небольшая группа его поддержки, говорит, как минимум, о непонимании им рамок лицензии ЧД, такое его поведение отражает, на мой взгляд, пренебрежение руководства МВД Республики Мордовия своими обязанностями.
Могу сказать, что господин Захаров, де-факто, уже подставил руководителя лицензионно-разрешительной системы Мордовии и пресс-службу мордовского МВД. Они этого еще не поняли только потому, что Виктор решил вмешаться – разобраться в ситуации и выработать единое решение.
Я пошел навстречу Виктору, т.к. я не сторонник конфликтов и полагаю, что каждый имеет право на ошибку. Но – именно на ошибку, а не на агрессию. Агрессия буде пресекаться жестко и по существу всегда. Ошибки же надо исправлять и работать дальше.
По предложению Виктора я написал материал о том, где есть сходство и различие КР, СБ и ЧД. Детективы намеревались написать там свою часть. Отмечу, что я управился за час – потому что владею темой. Детективы же не могут свою часть сделать уже 10 дней.
Более того, я вижу, что группа поддержки господина Захарова продолжает упорствовать в своих заблуждениях.
ГОСПОДА ДЕТЕКТИВЫ!
Давайте определяться. Вариантов два:
Либо Вы, наконец, поймете, что КР и ЧД – РАЗНЫЕ специальности. Разные – на уровне целей, задач и, соответственно, набора специалистов.
Тогда Вы, несомненно, поймете и то, что делить нам с вами просто нечего, что Бедеров – не специалист КР, а консалтер по безопасности, и, что Вам свои проблемы с ним надо решать самостоятельно, исходя из этого.
Как именно – это ваше с ним личное дело. Мы не занимаемся сыском и безопасностью, и поэтому это не наш вопрос.
Либо, частные детективы продолжают порочить КР. В таком случае, я считаю, что причина одна: недобросовестная конкуренция, основанная на непонимании рядом детективов пределов действия своей лицензии и системы Права.
Но тогда я как законопослушный гражданин, обязан информировать МВД о том, что оно выдало лицензии неадекватам и не контролирует их использование.
А как добросовестный журналист, я должен провести журналистское расследование этого явления и предоставить результаты в МВД.
Как показывает мой опыт журналистской работы с МВД, этот вопрос там будет рассмотрен со всей тщательностью.
Поймите полжалуйста: наше с Вами длительное общение здесь – не прогиб КР перед ЧД или ЧД перед КР, а попытка разъяснения целей и задач каждого из этих видоа деятельности друг другу.
И либо мы придем к общему пониманию вопроса – и инцидент будет исчерпан по существу, либо не придем – и тогда он все равно будет исчерпан, но уже с привлечением государственных органов.
Прошу детективов уже определиться и дать ответ. Тем более. Что 99,9% детективов люди адекватные и давно уже поняли разницу между КР и ЧД, и, соответственно, надуманность и никчемность этого конфликта.
С уважением,
Евгений Ющук,
Профессор УрГЭУ, эксперт по Конкурентной разведке, член международного профессионального сообщества SCIP
-- Jakov написал 29 октября 2015 21:12
Тут вопрос упертости и непонимания сути, некоторых детективов, на пальцах пересчитать, которые собственно и мусолят эту тему. Поэтому исходя из понимания и знания всей этой ситуации, я думаю, нужно объяснить все это ОТДЕЛЬНО ВЫБРАННОМУ ДЕТЕКТИВУ и на этом примере и другие успокоятся.
-- CI-KP написал 29 октября 2015 23:08
Jakov написал:[q]
я думаю, нужно объяснить все это ОТДЕЛЬНО ВЫБРАННОМУ ДЕТЕКТИВУ и на этом примере и другие успокоятся[/q]
Я этим терпеливо занимаюсь уже 10 дней. Поймет - хорошо. Не поймет - ну, значит, ему будем объяснять уже вместе с государственными органами. Просто дело в том, что госорганы если начнут объяснять - это будет уже, скорее всего, недружественное объяснение.
В то же время, тут сложно не понять: частный детектив не может, по сути, даже маркетинговым исследованием заняться. Точнее, он может им заняться - но на общих основаниях, как гражданин РФ, а не в связи с лицензией частного детектива. Потому что лицензия Частного детектива предусматривает конкретные виды деятельности не в общем и целом, а исключительно ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СЫСКА.
А маркетинг никаким сыском не занимался и не занимается.
А вот настаивать на том, что именно лицензия частного детектива дает право заниматься маркетинговыми исследованиями - это фактически чистосердечное признание в непонимании пределов своей лицензии. Но, в таком случае, возникает опасение, что лицензиат вообще не готов лицензию иметь. Ну а как, если ему ее выдали, чтобы не косячил, а он косячит, да еще прямо по теме лицензии?
Еще один аргумент Частных детективов - что, якобы, КР занимается ОРД - вообще не выдерживает никакой критики.
Во-первых, ОРД не может заниматься вообще никто, кроме уполномоченных госорганов. Частные детективы в том числе.
Во-вторых, если законопослушный гражданин (в т.ч. частный детектив) полагает, что видит, как кто-то незаконно занимается ОРД - он должен не в Фейсбук писать, а в полицию. После чего либо злодея накажут, либо детективу выдадут документ, что он заблуждался.
А вот пытаться порочить КР на этом основании - это ничто иное как недобросовестная конкуренция. Которая, кстати, прорисовывается "на раз" - достаточно взглянуть, что ряд лицензированных частных детективов предоставляет такие услуги, как "Деловая разведка" и "Конкурентная разведка". Но тогда опять получается использование лицензии для противоправных действий. А это - верный путь к расставанию с лицензией и к служебному расследованию бездействия тех, кто ее выдал.
И мы опять приходим к тому, с чего начали: шутки закончились. И либо частные детективы, наконец, поймут различия КР, СБ и ЧД и перестанут пытаться порочить КР, приписывая себе эксклюзивные права, якобы даваемые им лицензией НЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СЫСКА, либо уже я как законопослушный гражданин обращусь в МВД с просьбой пресечь противоправную деятельность такого рода. А как добросовестный журналист проведу тщательное журналистское расследование этого инцидента - чтобы МВД меньше тратило оплаченного налогоплательщиками времени на выяснение обстоятельств и скорее перешло к оргвыводам.
-- Jakov написал 30 октября 2015 9:05
Там все смешалось, люди...кони...
-- CI-KP написал 30 октября 2015 9:46
Jakov написал:[q]
Там все смешалось, люди...кони... [/q]
Так ничто не ново... Или они развяжут этот узел, или мы его будем разрубать. Узла в любом случае не станет, а вариант пусть сами выбирают.
-- Афраний написал 30 октября 2015 13:48
Владимир Новиков написал:[q]
Круто... попахивает европейскими ценностями... когда делят террористов на плохих и хороших
Террорист, он и в Африке террорист, Конкурентная разведка тоже имеет свое четкое определение не допускающую двойного толкования... ну не мы это придумывали и не нам это менять...[/q]
Посмотрите на это с точки зрения модного понятия "импортозамещение" :-) .
CI-KP написал:[q]
Не получается. Потому что Вы явно не имеете представления о том, как формируются общественные институты. Поэтому исключения считаете правилом.
А также - потому что Вы не умеете читать законы целиком,[/q]
Мне говорили, что оппонент CI-KP неврастеничное хамло. Я не поверил, засомневался. Похоже, зря сомневался.
Вы общаетесь с человеком, который гораздо старше Вас, и потрудитесь держать себя в рамках вежливости. Таким тоном разговаривайте с сынишкой или студентами.
Самая большая проблема КР (не считая того, что это "кружок по интересам") - это Ваше мерзкое поведение в общении с оппонентами.
Был старый форум бизнес-разведчиков. Где он? Сдох. Возможно, у Вас есть этому красивое, замешанное на личных научных изысках, объяснение. Но на взгляд стороннего наблюдателя, он сдох из-за Вашего хамства.
В этой теме из пяти страниц менее полутора - по делу, остальное - Ваше доказывание своей какой-то правоты в споре, который Вы высосали из пальца в ответ на простой вопрос:"Кого сколько?".
Я допускаю, что это очень больной для Вас вопрос, поскольку "за Вас" тут отметилось три или четыре участника. Очень не густо для столь значительной темы.
Извинения за хамство, я так понимаю, мне от Вас ждать не следует.
-- tungus1973 написал 30 октября 2015 14:57
Афраний написал:[q]
Посмотрите на это с точки зрения модного понятия "импортозамещение" :-) .[/q]
Если поддашись идее "импортозамещения" вы паровоз назовёте самолётом, от этого летать он всё равно не станет.
Афраний написал:[q]
Самая большая проблема КР (не считая того, что это "кружок по интересам")[/q]
Не путайте. "Кружок по интересам" - это СПКР. А КР - это вид деятельности.
-- fellix13 написал 30 октября 2015 16:57
Афраний написал:[q]
Мне говорили, что оппонент CI-KP неврастеничное хамло. [/q]
Афраний написал:[q]
потрудитесь держать себя в рамках вежливости.[/q]
Вас это так же касается.
Афраний написал:[q]
Был старый форум бизнес-разведчиков. Где он? Сдох.[/q]
Собственно про какой форум вы говорите? Если про it2b, то он живёхонек.
Афраний написал:[q]
В этой теме из пяти страниц менее полутора - по делу, остальное - Ваше доказывание своей какой-то правоты в споре, который Вы высосали из пальца в ответ на простой вопрос:"Кого сколько?". [/q]
Во первых, тема была создана в связи с конфликтом, который был инициирован Игорем Бедеровым, ваша персона здесь ни при чем
Касательно кого сколько в РФ:
КР - несколько десятков;
ЧД - несколько сотен;
СБ - несколько тысяч;
ЧО - несколько десятков тысяч.
Вывод, победили частные охранники? Кстати, их деятельность тоже лицензируется.
-- CI-KP написал 30 октября 2015 17:19
Афраний написал:[q]
Вы общаетесь с человеком, который гораздо старше Вас, и потрудитесь держать себя в рамках вежливости. Таким тоном разговаривайте с сынишкой или студентами. [/q]
А какая разница, в каком возрасте человек. который имеет лицензию и не в состоянии понять ее пределов? Ему ее выдали для того, чтобы он не дай бог, не нарушил Закон, а он ее использует для прямого нарушения Закона.
Закон не говорит о том, что его можно нарушать с определенного возраста. ДО достижения определенного возраста - можно, а потом уже нет.
А вообще, когда по существу сказать нечего - начинаются разговоры про тон. Данный случай - не исключение.
-- CI-KP написал 30 октября 2015 17:26
Афраний написал:[q]
Мне говорили, что оппонент CI-KP неврастеничное хамло. Я не поверил, засомневался. Похоже, зря сомневался. [/q]
Нет, не зря. На самом деле, CI-KP хамло хладнокровное. И очень не любящее тупиц.
Особенность CI-KP в том, что он с прилично ведущими себя людьми общается прилично, а вот хамлу может и нахамить. Но он неизменно делает это спокойно и не загружаясь эмоциями. А, с другой стороны, ведь с людьми надо разговаривать на их языке, не так ли?
-- CI-KP написал 30 октября 2015 17:28
tungus1973 написал:[q]
Не путайте. "Кружок по интересам" - это СПКР. А КР - это вид деятельности.[/q]
Именно! Причем такой вид деятельности, который уже вовсю преподается в вузах по всему миру.
Пока отдельные, наиболее ограниченные, милиционеры в отставке пытаются себя убедить, что они бы могли заниматься маркетинговыми исследованиями. если бы не паршивцы, которые на самом деле умеют это делать.
-- CI-KP написал 30 октября 2015 17:32
Афраний написал:[q]
В этой теме из пяти страниц менее полутора - по делу, остальное - Ваше доказывание своей какой-то правоты в споре, который Вы высосали из пальца в ответ на простой вопрос:"Кого сколько?". [/q]
А давайте посмотрим на факты. Точнее, давайте Вы на них посмотрите.
Вот, в первом посте мой материал. Там есть хоть что-то про численность? Нету! Потому что это не имеет значения.
А потом читайте, читайте... и дочитайте до того места, кто же это у нас решил за численность пообщаться? Вместо обсуждения материала по существу. Не стесняйтесь, Вы быстро найдете этого человека. :)
-- CI-KP написал 30 октября 2015 17:47
fellix13 написал:[q]
Касательно кого сколько в РФ:
КР - несколько десятков;
ЧД - несколько сотен;
СБ - несколько тысяч;
ЧО - несколько десятков тысяч.
Вывод, победили частные охранники? Кстати, их деятельность тоже лицензируется.[/q]
Я чувствую, победят китайские крестьяне :)
Вообще, вот показательный пример. Численность MI-5 в Великобритании - примерно 3800 человек (MI-6, по-моему, менее 2-х тысяч была). А численность полиции Великобритании - порядка 167 000 человек.
Мне, признаться, не приходилось видеть заявлений, что надо заменить английских разведчиков констеблями. Хотя, России бы такой шаг бриттов очень помог, но вот как-то не идут они на него.
-- CI-KP написал 30 октября 2015 17:50
fellix13 написал:[q]
ЧД - несколько сотен;[/q]
2145 лицензий выдано, с пометкой: "На территории Чукотского автономного округа субъекты имеющие лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности не зарегистрированы" :)
Вот файл со списком лицензий - с официального сайта госуслуг.
-- Jakov написал 30 октября 2015 20:00
Чтоб понять суть данной темы, нужно быть что называется "в теме" понимать откуда все началось.
-- CI-KP написал 30 октября 2015 21:50
Jakov написал:[q]
Чтоб понять суть данной темы, нужно быть что называется "в теме" понимать откуда все началось. [/q]
Это если иметь желание в дрязги вникать.
А вот, если просто говорить о том, что написано в статье, то можно, на мой взгляд, и не вникать в причины появления темы. И уж тем более, не погружаться в алкашеподобные выяснения "ты меня не уважаешь!".
Как мне кажется, тема сходства и различия деятельности конкурентной разведки, службы безопасности компании и частных детективов не зависит от чьих-либо конфликтов.
-- CI-KP написал 2 ноября 2015 10:05
Чтобы лучше понять, чем занимается Конкурентная разведка, есть смысл посмотреть на тематику в программе обучения Академии Конкурентной разведки. Это учебное заведение считается лучшим в мире, расположено оно в Бостоне.
Поскольку не все частные детективы владеют английским языком, я сделал небольшой перевод, а кто владеет - может посмотреть по ссылкам под текстом самостоятельно.
Легко убедиться, что КР вопросами безопасности не занимается (тем более, не занимается сыском, в целях которого исключительно и имеют право действовать детективы согласно Закона), а сосредоточена на вопросах рынка, развития бизнеса и генерирования кэш-флоу.
Цитата:
О том, чем занимается Конкурентная разведка, можно судить по темам, которые преподаются в ведущем мировом учебном заведении по КР – «Академии конкурентной разведки» в Бостоне.
Переведу выделенный фрагмент:
- Сбор информации и бенчмаркинг
- Основы аналитической работы
- Менеджмент
- Стратегические практики: «Военные игры», «Белые пятна» в конкуренции, «Кросс-анализ» конкурентов
- Продвинутый курс аналитики: Анализ «Цепочки ценности», Конкурентный анализ, Инструменты и методы Сценарного анализа
- Семинары (workshops) по выстраиванию коммуникаций (это о том, как работать с людьми, чтобы наладить связи с интересующими вас людьми в сфере бизнеса законно и, разумеется, на некоррупционной основе)
www.academyci.com/
www.academyci.com/strategic-applications/
www.academyci.com/advanced-analysis/
www.academyci.com/enrichment-workshops/
-- CI-KP написал 11 ноября 2015 10:32
Мой пост в одной из групп - написано для детективов, пытающихся разобраться в том, что же такое КР.
***************
Подведу промежуточный итог предыдущим публикациям. Чем же занимается конкурентная разведка. О том, что она НЕ занимается вопросами сыска и вообще охраны, защиты, борьбы с криминальными посягательствами и т.п. - мы уже говорили, и полагаю, этот вопрос прояснен.
А чем же она занимается?
1. Прежде всего, Конкурентная разведка помогает принять УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ - в бизнесе, политике, госуправлении или еще где-то. Везде, где есть необходимость принятия управленческих решений, КР нужна.
2. В отличие от расследования преступлений, КР, как правило, имеет дело с событиями, которые еще не произошли. Потому что ее задача - прогнозирование. Именно варианты развития событий в будущем - то, что нужно руководителю для принятия обоснованного решения на основании знания, а не интуиции.
Поэтому стратегические направления - главные для КР.
Господин Степнов высказался верно, но неполно, говоря о том, что КР - это стратегический маркетинг. КР - это стратегическое прогнозирование. Не только в маркетинге, а где угодно.
3. Для того, чтобы дать прогноз - надо информацию проанализировать. А, чтобы ее проанализировать, ее надо собрать. А, чтобы ее собрать - надо иметь понимание, где ее брать и как. Т.е. нужен инструментарий.
Поэтому конкурентная разведка и разработала инструменты сбора информации ЛЕГАЛЬНО. Нелегальная работа КР невозможна, точнее, технически она, разумеется, возможна для любого человека, но, во-первых, это уже не КР, а уголовщина, а, во-вторых, если постоянно работать нелегальными методами – то в итоге непременно попадёшься, и работа на этом закончится. КР, в отличие от того же частного детектива, работает не проектно, а постоянно. Это непрерывный процесс. А значит, он просто обязан вестись легально – в целях инстинкта самосохранения.
Это ограничивает возможности КР, но и тех, что остаются, вполне достаточно, чтобы дать существенное улучшение для компании, которая использует КР в работе.
4. Поскольку отдельные инструменты применимы где угодно (как, например, нож в хозяйстве может использоваться для разных целей) – отдельные инструменты КР используют и СБшники, и детективы, и журналисты, и маркетологи, и руководители компаний, и министры. Все, кому надо собрать и проанализировать информацию.
Однако это ничуть не отменяет главенство целей. Важность того, для чего ведется та или иная работа, отражена даже в Законе о Частной детективной деятельности – где прямо сказано, что ЧДД ведется «для целей сыска».
Это неудобное обстоятельство пытался проигнорировать один небезызвестный детектив, затевая свою аферу с введением в заблуждение клиентов и участников рынка (он пытался говорить, что, якобы, только ЧД имеет законное право изучать рынок). Итог вам известен – его поправили в МВД Республики Мордовия, прямым текстом напомнив, что цель работы является определяющей в этом вопросе*.
5. Диалектический подход наверняка все участники этой группы изучали в вузах. Для тех, кто его изучал, я думаю, не составит труда понять, почему важен тот факт, что именно специалисты государственной разведки привнесли в бизнес (и вообще в гражданскую жизнь) методы своей работы. Это наложило отпечаток на всю специальность и предопределило ее развитие. И, как только бизнес стал регулироваться не только из гранатомета, на первый план вышли инструменты именно бизнес-прогнозирования и специалисты, которые ими владеют. Так и прошло время «Р-Системы», потому что бизнес стал цивилизованным. Он и не мог не стать таковым, потому что после окончания периода первоначального накопления капитала игрокам, которые этот капитал накопили, потребовалась стабильность.
Вот так КР и стала в России такой же, каковой она во всем мире является уже 30 лет.
P.S. Отмечу, что в КР есть механизм саморегулирования, который более-менее неплохо работает.
Причина его возникновения – не в высоких моральных принципах специалистов КР, а в том, что государство не будет разбираться в нюансах, а, в случае нарушений участниками рынка правил, попросту вломит всем участникам без разбора. Ему так проще.
Частным детективам, на мой взгляд, придется или тоже к этому прийти и не стесняться поправлять потерявших берега членов коллектива, подставляющих в итоге всех, или частные детективы из-за пары «паршивых овец» будут огребать все вместе. От государства.
К пониманию этого приходят все профессиональные сообщества – включая, например, риелтеров. Но это уже отдельная история.
Вопросам так называемого «этического» регулирования в КР посвящены отдельные коллективно созданные материалы – я их позже покажу.
* Речь в данном случае идет о материале "Интермонитора" «Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это? (http://www.intermonitor.ru/oborotni-s-licenziej-mvd-vozmozhno-li-eto/)
-- Jakov написал 12 ноября 2015 2:08
Уже столько постов и разъяснений написано про КР, что уже понятно тем, кто не знал что такое КР вообще, а кто не ХОЧЕТ понять, того убедить невозможно.
-- CI-KP написал 12 ноября 2015 10:32
Jakov написал:[q]
а кто не ХОЧЕТ понять, того убедить невозможно[/q]
А кто не хочет понять, того убедило МВД, и спрашивать его мнения не стало:
МВД Республики Мордовия пресекло аферу на рынке бизнес-аналитики
www.intermonitor.ru/mvd-respubliki-mordoviya-preseklo-aferu-na-rynke-biznes-analitiki/
-- OAO -K- написал 12 ноября 2015 11:34
" Среднестатистический маркетолог на
месте сыщика будет так же бесполезен, как среднестатистический сыщик на месте
маркетолога. "....согласен на 100%.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект