Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Созидатель написал:

[q]

том то и дело что как-бы спор возник после переписки с форумчанами, которые убеждены в главенствующей роли КР. Взять задачу про молокозавод. Если сотрудники, которых посылают его изучать, не сведущи в простой оценке бизнеса, то зачем их называть группой КР? а еще более непонятно зачем приписывать получение искомой информации к функциям КР?

[/q]

Вы на форуме, где собрались профильные специалисты, находитесь. А не на городском портале Рязани. Не забывайте этого.

Еще раз, господин Созидатель.

В государстве есть разведка. Полиция тоже есть. И контрразведка есть. И не "пусть профильные аналитики полиции занимаются", а при всем этом все равно есть разведка как отдельная структура.
Вот отсюда и пляшите. Потому что именно из этой разведки и появилась КР.

Созидатель написал:

[q]

Не из экономической теории, хотя без экономики не обошлось.

[/q]

Давайте, не будем рассуждать о явлении, существующем с 1983 года в сослагательном наклонении.
Оно УЖЕ такое, какое есть. Оно УЖЕ случилось так, как случилось. Нравится Вам это или нет, но именно с адаптации работы разведки к гражданскому обороту и появилась КР.
И никакой безопасностью она в тот момент не занималась. Потому что безопасники были и до КР.
Смотрите на реальность. Зачем фантазировать?

Я бы понял смысл ваших теоретизирований, если бы Вас попросили дать теоретическое обоснование необходимости создания КР в мире. Но оно уже есть и появилось, когда Вы знать о нем не знали.

[q=CI-KP]Я бы понял смысл ваших теоретизирований, если бы Вас попросили дать теоретическое обоснование необходимости создания КР в мире. Но оно уже есть и появилось, когда Вы знать о нем не знали.[/q]
Раз уж перешли на личности. То знал еще когда, Вы имели только один диплом - врача

Созидатель написал:

[q]

И почему деятельность по получению информации должна называться разведка.

[/q]

Потому что Вы не понимаете смысла этой работы. Потому что разведка занимается не только получением информации.
О чем Вы, судя по этому вопросу, тоже представления не имеете.

Потому что даже получение информации делается разными методами - и не только кабинетными. Потому что при этом легко перейти грань закона и не все это знают. Много таких "потому что", которым не учат никого в рамках традиционных дисциплин. по кусочку - учат, а вместе - нет. Так и рождаются новые специальности - на стыке дисциплин, когда оказывается что ни одна из них не охватывает всего спектра.

Вы ведь что делаете: Вы выхватываете какой-то кусок, понятный вам, причем на обывательском уровне, и пытаетесь его анализировать. Вы по-английски читаете? Возьмите литературу и изучите. КР появилась в США. так что литературы на английском полно.

Ведь смотрите, что получается: Вы тут не в состоянии ответить на вопросы практиков. Но изо всех сил пытаетесь изобразить, что находитесь в теме. Но так ведь не бывает. И это всем понятно. Ну, может быть, кроме Вас.