Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

В этот период, наряду с трансформацией и развалом государственных структур, обеспечивающих безопасность, приобретают публичность термины Экономическая безопасность (ЭБ) и ДР,(ПШ), (КР). Но причины этого во многом различны. ЭБ стала мерилом угроз и возможных потерь. Все приобрело денежный эквивалент. А ДР,(ПШ), (КР) потеряли статус государственной деятельности и стали достоянием широких слоев из-за высвобождения специалистов данного профиля, снижением уровня цензуры, возможностью «рассказать, все, что знаю». Но, особенность в том, что указанные специалисты, как правило, не видели в своей деятельности глубоких экономических основ, не знали их теории. Ими не учитывалась комплексность проблемы. Не будем рассматривать отдельные примеры, опровергающие это. Началось размежевание теоретических посылов, научных школ, образовательной и практической деятельности.
Люди с политологической, исторической, юридической практикой и образованием, не имея теоретической экономической, управленческой, маркетинговой базы стали приверженцами (условно) ДР,(ПШ), (КР).. Путаясь а объекте и предмете, не понимая основ организации производства, предпринимательства, теории организации, менеджмента они создали массу запутанных определений, которые не соответствуют сути процесса. Как «чигагские мальчики» начали переводить и пропагандировать зарубежный опыт.
Практики, экономисты, системщики стали строить систему защиты экономических интересов как конкретных, так и гипотетических хозяйствующих субъектов. Угрозы – возможности их отражения – имеющиеся силы и средства – необходимые специалисты или внешние организации - их взаимодействие или структурирование –конкретные функции –подбор специалистов (в т.ч. и КР)– организация взаимодействия – правовое закрепление и обеспечение этого процесса. И всегда оценка с позиций стоимость/эффективность.
И, возвращаясь к началу. Определение структуры для выполнения конкретных функций. Получение необходимой информации для принятия управленческих решений (что этимологически было характерно только для разведки во время боевых действий/подготовки к ним), но никогда такими терминами не описывалось в производстве/бизнесе.
Но генералы не могут быть бывшими - военные игры/деловая разведка/противодействие ПШ только такая риторика оправдывает их консультации или руководство. Они не готовы признать, что способны только вспомогательным звеном. Находить то, что невозможно найти другими способами.

P.S. Исходя из того, что читатели эрудированные люди и ничего абсолютно нового для тех, кто знаком с ЭБ, я не сказал прошу не задавать вопросы о структуре, функциях тех или иных отделов и т.д. Все эти мелочи мною или уже описаны, либо не входят в круг моих интересов и знаний. В конце концов у каждой дисциплины есть своя предметная область.

[q=fellix13]Владимир Новиков написал:
[q]
Было бы здорово если бы вы осветили это хозяйство с самого начала... а мы бы используя свой опыт и наработки подискутировали в алгоритмах решения тех или иных задач... от то былабы истина...
[/q]


Полностью поддерживаю [/q]
Уж извиняйте или как хотите.
Это писать и писать, Вы все эти вещи знать должны, тогда и диалог получается. Я на такую работу не готов.

Есть такое хорошее слово: ДЕМАГОГИЯ.
Смысл этого понятия хорошо иллюстрировано в старом фильме-сказке "Огонь, вода и медные трубы": спор двух групп философов о том, что эта за сущность- палка, вещь БЕСКОНЕЧНАЯ аль БЕЗНАЧАЛЬНАЯ.....
А с чего это Созидатель заявил, что посетители данного форума кроме приемов поиска в интернете, ничем другим и не владеют? Разве для демонстрации профессионализма необходимо лишь некое количество напечатанных когда-то каких-то книжек и статей, порой не имеющих никакой практической ценности?
Нельзя учить тому, что сам знаешь лишь теоретически.Это мое глубокое убеждение. Нельзя научить плавать, сам того не умея.
Хотелось увидеть от развлекающего нас в последнее время Созидателя демонстрацию своих профессиональных качеств в обсуждаемых областях. Так сказать, этапы становления. Хотя бы схематично.
И как это накладывается на списочек публикаций, ранее представленных Созидателем.

На мой взгляд, неправильно забывать, что КР появилась не в России. И не в СССР. И ее появление не было связано с массовым высвобождением специалистов, т.к. относится к 1983 году.
Если об этом забывать - то есть опасность уйти в пусть и наукообразные, но неверные умозаключения.

Кстати, маркетинг - на знание теоретических основ справедливо упирает наш собеседник - тоже не российское изобретение.

На мой взгляд, есть смысл внести коррективы в теории, с учетом этих моментов.

И еще. Не знаю, откуда наш собеседник взял, будто бы кто-то считает КР не вспомогательной, а основной функцией в бизнесе. Но он явно в этом уверен. На мой взгляд, это тоже искажает выводы.

И, наконец, хочу обратить внимание на один нюанс. У государства есть служба разведки. Ну, пусть несколько, не в том суть. Я хочу сказать, что это отдельная служба. И в ней есть свои учебные заведения. И там учат не только пользованию шифроблокнотом, но и вещам, имеющим применение в гражданском обороте.

Собственно, из этой адаптации того, чем пользуется разведка, к гражданскому обороту, КР и взялась. А не из экономической теории. Не понимая откуда взялась дисциплина или сознательно игнорируя этот факт вполне можно построить красивую теорию. Правда не соответствующую реальности.

[[q=CI-KP]На мой взгляд, неправильно забывать, что КР появилась не в России. И не в СССР. И ее появление не было связано с массовым высвобождением специалистов, т.к. относится к 1983 году.
Если об этом забывать - то есть опасность уйти в пусть и наукообразные, но неверные умозаключения.
[/q]
Ну это же почти очевидно. Проблема только в том, что мы не разобрались с определением этого феномена. Если такт форумчан позволит мне это сделать, я проведу анализ дефиниций, кстати из Вашей статьи я взял не менее пяти. Просто без массового высвобождения специалистов было бы меньше сторонников и проповедников КР. Тем более, что решались же эти вопросы и без КР и без ЭБ

[q=CI-KP]И еще. Не знаю, откуда наш собеседник взял, будто бы кто-то считает КР не вспомогательной, а основной функцией в бизнесе. Но он явно в этом уверен. На мой взгляд, это тоже искажает выводы.[/q]

В том то и дело что как-бы спор возник после переписки с форумчанами, которые убеждены в главенствующей роли КР. Взять задачу про молокозавод. Если сотрудники, которых посылают его изучать, не сведущи в простой оценке бизнеса, то зачем их называть группой КР? а еще более непонятно зачем приписывать получение искомой информации к функциям КР?

[q=CI-KP]И, наконец, хочу обратить внимание на один нюанс. У государства есть служба разведки. Ну, пусть несколько, не в том суть. Я хочу сказать, что это отдельная служба. И в ней есть свои учебные заведения. И там учат не только пользованию шифроблокнотом, но и вещам, имеющим применение в гражданском обороте.[/q]
Высказывание примерно понятно. Но еще в Левиофане и раньше были определены функции государства (Экон. теория). Это вовсе не означает, что хозяйствующие субъекты должны иметь армию, содержать пенсионную систему. Хотя еще Вест-Индская имела армию, а РЖД доплачивает корпоративную пенсию. Есть сотни способ\методов получения интересующих компанию данных (кстати тоже вопрос от какого размера и финансового оборота этим целесообразно заниматься самостоятельно). почему для этого должна создаваться отдельная структура? С позиции экономики и НОТ это вполне возможно, но давайте посчитаем трудозатраты (фотография рабочего дня) и определим сколько ставок нам нужно. Наверно эффективнее и выгодней для всех заниматься своим делом. Об этом я и пытаюсь сказать. Пусть будут профильные аналитки, которые способны этим заниматься. ИТКОР анализирует рынки десятки лет и не объявляет себя условно Корпорацией конкурентной разведки