Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Для начинающих http://forum.razved.info//index.php?f=2
--- КР - самостоятельная сфера или деятельность обеспеч. ЭБ http://forum.razved.info//index.php?t=5202
-- Созидатель написал 1 августа 2014 15:47
Попрошу дать наиболее полное определение КР.
Я со своей стороны пока сошлюсь на С. Чистопруда полный текст www.it2b.ru/blog/arhiv/14.html
Что такое „конкурентная разведка“? Если спросить наугад отобранных людей, большинство, в том числе предприниматели, пожмут плечами: „Приличное название для кражи чужих секретов...“
Это распространенное заблуждение далеко не соответствует действительности. В США и странах Европы принято различать конкурентную разведку (competitive intelligence; в России также можно встретить названия „деловая разведка“, „бизнес-разведка“) и промышленный шпионаж. Отличие заключается в строгом соблюдении закона в первом случае и нарушениях уголовного, авторского или любого другого права — во втором. В качестве примера классической операции в сфере конкурентной разведки рассмотрим действия японской фирмы JVС против Sony. После того, как Sony выпустила в прошлом году новую модель цифровой видеокамеры, JVС, оценив по объему продаж конкурента рыночные возможности продукта, предложила собственную камеру, в которой были учтены все недостатки предшественницы. Отметим, что в этом случае JVC не преступила черту закона: никто не взламывал сигнализацию в офисе Sony, чтобы похитить чертежи, не подкупал сотрудников — видеокамера-образец была просто куплена в магазине и разобрана „по винтику“.
В России и конкурентная разведка, и промышленный шпионаж существуют пока что „стихийно“, и часто грань между ними невозможно провести. Этой важной теме был посвящен круглый стол, проведенный 26 сентября 2001 года в пресс-центре ФПС РФ, организаторами которого выступили совместно ЗАО „Специальная информационная служба“ (СИнС) (www.sins.ru) и компания „Русское информационное пространство-М“(www.ris.ru).
Как выяснилось в ходе круглого стола, на данный момент в нашей стране под конкурентной разведкой подразумеваются четыре различных направления сбора информации, на которых стоит остановиться подробнее:
1.Сбор данных о партнерах и клиентах для предотвращения мошенничеств с их стороны. В США, например, такой проблемы не существует: есть банки данных „кредитных историй“; открыт доступ к материалам судебных дел за последние пятьдесят лет, что позволяет, не прибегая к специфическим приемам, выяснить, с кем имеешь дело. Достаточно распространены и „черные списки“ тех, кто запятнал свою деловую репутацию. В России пока что каждой заинтересованной организации приходится самостоятельно собирать и анализировать информацию, причем координация усилий отсутствует даже на уровне государственных органов: одни и те же сведения добывают по своим каналам МВД, ФСБ, налоговая полиция. Обмен этими данными представляет собой громоздкую и медленную процедуру. В бизнесе нечто подобное отраслевым „черным спискам“ существует только у страховых обществ и банков. Промышленные компании вынуждены поодиночке создавать собственные технологии проверки кредитных историй, что эффективно удается лишь гигантам, способным содержать мощную службу безопасности.
А между тем выявление мошенничеств еще на этапе их подготовки — более чем актуальная задача. Достаточно одного примера из российской действительности. При проведении приватизации алюминиевого завода был объявлен тендер. Одна из компаний, участвовавших в тендере, решила собрать максимум информации о соперниках, и в результате изучения открытых источников выяснилось, что четыре других участника имеют одного и того же учредителя. Таким образом стало ясно: соперник использует нечестные методы.
Неоднократно предпринимались попытки со стороны коммерческих структур наладить официальное сотрудничество с правоохранительными органами, чтобы сделать „открытой“ информацию об уже осужденных мошенниках и лицах, находящихся в федеральном розыске. Пока что это остается на уровне благих пожеланий, и сотрудничество идет только на неофициальной основе.
Выявлением мошенничеств активно занимаются также частные детективные агентства и службы безопасности, причем в последнее время разработано несколько отечественных технологий выявления мошенничеств на этапе их подготовки.
2.»Подсветка" потенциальных партнеров и сотрудников. Речь, в первую очередь, идет о реальном финансовом положении и наличии и/или характере «крыши» (криминальные структуры, милиция, спецслужбы, «афганцы» и пр.). Обычно этим занимаются отделы безопасности компаний или частные детективные агентства. Это очень сложная сфера, в которой легко переступить грань закона, особенно если речь идет о физических лицах — так, при приеме на работу нового сотрудника легально заниматься сбором информации о его частной жизни можно только с письменного согласия проверяемого. Как правило, получить такое согласие не составляет особого труда, поскольку в ином случае претендент рискует остаться на улице. Не менее часто приходится, однако, проверять сотрудников компании-партнера — ведь если выяснится, например, что заместителя директора, подписавшего договор, за сутки до этого уволили, его подпись окажется недействительной, а последствия сделки — непредсказуемыми. Однако в подобных случаях открытая проверка невозможна.
3.Выполнение услуг предусмотренных «Законом о частной детективной и охранной деятельности» (поиск имущества должника и т.п.). Легально на этом сегменте рынка могут действовать только детективы, имеющие необходимую лицензию. В противном случае собранную ими информацию сложно будет реализовать в суде. Впрочем, часто клиента интересует только адрес, по которому скрывается задолжавший; остальное уже — дело рук структур, в высшей степени далеких от государственной правоохранительной системы…
4.Сбор информации маркетингового характера. Именно этим, собственно, на Западе занимается большинство специалистов в сфере конкурентной разведки, тогда как в России этот вид деятельности только зарождается.
Существует несколько групп потребителей, которым нужны чужие тайны. Самые скандально известные — представители СМИ, специалисты по черному PR и мастера «активных мероприятий» («слив» компромата в правоохранительные органы и т. п.).
-- tungus1973 написал 1 августа 2014 16:19
Ну, копипастить вы умеете. Это мы поняли.
А собственное-то мнение у вас есть?
-- NVK63 написал 1 августа 2014 16:33
Присоединяюсь к tungus1973.
Было бы неплохо, Созидатель, для разогрева аудитории, высказать Ваше свое видение по вышеуказанным категориям.
Дайте, так сказать, толчок к дискуссии. А то, что ранее уже читалось коллегами, это малоинтересно.
-- Созидатель написал 1 августа 2014 21:21
Вы в этой теме так сказать давно пасетесь. А я как новоприбывший пытаюсь понять что есть КР. Боюсь моя дефиниция будет несколько скороспелой, но опираться на уже существующие
-- tungus1973 написал 1 августа 2014 21:26
Созидатель написал:[q]
я как новоприбывший пытаюсь понять что есть КР.[/q]
Что-то вас понесло...
То вы рвётесь в преподаватели КР, то доказываете окружающим, что КР не существует, то прикидываетесь новоприбывшим "чайником".
Вы уж, давайте определяйтесь, чего вы хотите - наставления нам читать или же, наоборот, у нас учиться?
-- Созидатель написал 1 августа 2014 22:31
Тунгусу 1973
Преподавать дисциплины в магистратуре, готовящей магистров по КР в международном бизнесе.
Роль и место КР только обсуждается. Пример Магомедова Диана Марсовна диссер к.э.н
Формирование и функционирование конкурентной разведки
в маркетинговой среде
Специальность 08.00.05.
Экономика и управление народным хозяйством
(маркетинг)
Обоснован авторский подход к пониманию
конкурентной разведки как самостоятельного вида маркетинговой
деятельности, нацеленной на обеспечение хозяйствующего субъекта
информационным продуктом, необходимым для конкурентного
позиционирования компании на соответствующем рынке товаров и услуг.
Вот я и пытаюсь понять, что есть КР
Кстати если есть время дайте ответ на поставленный вопрос - дайте определение КР, а то одни камлания КР,КР
И последнее, учитесь вести споры с оппонентом корректно
Да, кстати дайте ссылки на ваши статьи и монографии с удовольствием почитаю
-- Созидатель написал 1 августа 2014 23:03
Печатные работы автора в которых изложены взгляды на ЭБ:
Экономическая безопасность предприятия (факторы влияния, анализ необходимости) (статья) Печ. Машиностроитель. 1995. № 1.
Организация экономической безопасности предприятия (статья) Печ. Техника машиностроения. 1995. № 1.
Промышленно-экономический шпионаж (реальность и защита) (статья) Печ. Машиностроитель. 1995. № 2.
Коммерческая тайна (статья) Печ. Машиностроитель. 1995. № 9.
Экономическая безопасность предприятий (брошюра) Печ. М.: Вираж-центр, 1995.Иванов А.В.
Защита интеллектуальной собственности машиностроительных предприятий (статья) Печ. Машиностроитель. 1996. № 11.
Защита договорной базы машиностроительных предприятий (статья) Печ. Машиностроитель. 1997. № 11.
Экономическая безопасность предприятия (статья) Печ. РИСК. 1997. № 5.
Обеспечение экономической безопасности организаций в условиях экономики переходного периода (диссертация ... кандидата экономических наук) 1998
Математические методы обеспечения экономической безопасности организаций (статья) Печ. Техника машиностроения. 1998. № 4.
Зарубежный опыт защиты коммерческой тайны (статья) Печ. Машиностроитель. 1998. № 2.
Промышленный шпионаж в системе экономической преступности (статья) Печ. Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности: труды Академии управления МВД России. М.: 2001.
Комплексное обеспе¬чение эко¬номической безо¬пасности предпри¬ятия (монография). СПб.: «Алетейя», 1999.
Экономическая безо¬пасность хозяйствую¬щих субъектов: органи¬зационные и кримино-логические аспекты (монография) Рязань: «Пресса», 2000.
Экономические проблемы ответственности за разглашение коммерческой тайны, согласно Трудового кодекса Российской Федерации (статья) Печ. Трудовое право. 2002. № 9.
Криминоиндустриология (криминология производства), как основа экономической безопасности производственного сектора экономики (статья) Печ. «Закон и право», 2002, № 12.
Экономическая безопасность предприятия (статья) Печ. «ЭКО», 2002, № 11.
Исторические предпосылки возникновения криминоиндустриологии (преемственность уголовного законодательства России в вопросах ответственности за посягания на экономические отношения в сфере производства) (статья) Печ. «Закон и право». 2003. № 5.
Внешнеэкономическая безопасность государства: организационные и правовые аспекты: монография (монография). Рязань: РЗИ (ф) МГУКИ, 2005 Е.А. Устинова.
Институциональные подходы к проблемам экономической безопасности субъектов промышленной деятельности (статья)
Печ. Бизнес в законе. 2008. № 3.
К становлению института независимой экспертизы на коррупциогенность в России Печ. Гуманитарные науки: сборник научных трудов. Часть II. Караганда: издательство КарГУ, 2010.
Основы экономической безопасности (рабочая программа и методические указания к выполнению контрольной работы) Печ. Рязань: РИПЭ Минюста России, 2000.
Основы экономической безопасности (учебное пособие) Печ. Рязань: РЗИ(ф) МГУКИ, 2002.
Экономическая безопасность: учебное пособие Печ. Владимир: Владимир. юрид. ин-т, 2007. Д.А. Баландин, О.Б. Дигилева
-- tungus1973 написал 1 августа 2014 23:11
Созидатель написал:[q]
Вот я и пытаюсь понять, что есть КР[/q]
Странно как-то вы пытаетесь понять... не задав вопросов, а начав с утверждения, что КР не существует...
Как я понял, вам мои ответы не интересны. А раз у вас нет интереса, то как вы можете понять что-либо?
Созидатель написал:[q]
дайте ответ на поставленный вопрос - дайте определение КР[/q]
Так этот вопрос вроде вам поставили, а не мне. И вы даже начали что-то писать по нему в стартовом посте этой ветки. Забыли? 
Созидатель написал:[q]
учитесь вести споры с оппонентом корректно[/q]
Так мы с вами ещё не спорили. Вы изложили свою точку зрения, я изложил свою (которая вам не интересна).
Созидатель написал:[q]
Да, кстати дайте ссылки на ваши статьи и монографии с удовольствием почитаю [/q]
Начните чтение с этого форума. Рекомендую. Здесь написано много чего полезного, чего не встретишь в монографиях. Если вам это, конечно, действительно интересно.
-- Созидатель написал 2 августа 2014 18:23
Что Вы понимаете под КР? Вами что на эту тему написано и напечатано?
-- tungus1973 написал 2 августа 2014 19:39
Созидатель написал:[q]
Что Вы понимаете под КР? Вами что на эту тему написано и напечатано?[/q]
Да когда ж вы, наконец, форум-то читать начнёте? Я уже в трёх темах вам написал, что такое КР! 
-- Тирэкс написал 2 августа 2014 20:44
tungus1973 написал:[q]
Да когда ж вы, наконец, форум-то читать начнёте? Я уже в трёх темах вам написал, что такое КР![/q]
Перефразируя известное высказывание - "Созидатель не читатель, Созидатель писатель" - он пришел поучать, поэтому читать чье-то ему не с руки.
Как вы говорите.... Уважаемый, если вам религия не позволяет пользоваться поиском на форуме, или просто не умеете?) ... посмотрите в викибедии _ttp://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%EA%F3%F0%E5%ED%F2%ED%E0%FF_%F0%E0%E7%E2%E5%E4%EA%E0
-- Созидатель написал 2 августа 2014 21:04
Тирэкс написал:[q]
ttp://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%EA%F3%F0%E5%ED%F2%ED%E0%FF_%F0%E0%E7%E2%E5%E4%EA%E0[/q]
Открыл. Все что угодно кроме КР.
Я нашел свыше 10 определений КР. Но это все другие люди написали. А какое мнение у форумчан я пока не понял, извините 
-- Созидатель написал 2 августа 2014 21:07
Шаваев писал "К основным подсистемам криминологической безопасности субъекта экономики относятся:
-
-
-Экономическая разведка
Шаваев А. Безопасность корпораций. М. 1998. С.93
-- Созидатель написал 2 августа 2014 21:16
Гусев, Кузин, Медников, Соколицин, Степашин, Федотов, Шульц (извиняюсь, что без И,О,) в учебнике Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. СПБ. 2001 писали детективная группа Службы безопасности:
-
-
- по отдельным задания руководства разрабатывают и проводят специальные мероприятия в отношении фирм конкурентов
С. 127
-- Созидатель написал 2 августа 2014 21:23
В. Ярочкин Секьюритология. Осб -89. 2000. С. 208-209
Управление системой безопасности в разделе Основные задачи направления инженерно-аналитических исследований и прогнозных оценок безопасности раскрывает то, что Вы именуете КР
и еще с десяток авторов можно привести, из тех книг, что стоят на полке, где КР нет и в помине. А есть ЭБ
Жду определений
-- Созидатель написал 2 августа 2014 21:41
Ф.Котлер Основы маркетинга. М. 1992. С. 114
Система маркетинговой информации рассказывает о составляющих, за которыми управляющий по маркетингу должен вести постоянное наблюдение.
Я когда вел курс Экономической безопасности все эти книжки и ряд других использовал. И студенты понимали, что информационная составляющая является частью ЭБ
-- Тирэкс написал 2 августа 2014 22:02
Созидатель написал:[q]
. А какое мнение у форумчан я пока не понял, извините [/q]
И не поймете - вы пришли не для того. Иначе вели бы себя иначе. Например спрашивали, а не поучали.
Созидатель написал:[q]
Жду определений [/q]
Ждите дальше.
Если не поняли (ну не дано) объясняю- вы сами создали о себе соответствующее впечатление. Нехорошее впечатление. Поэтому вряд ли ваши просьбы выполнят. По крайней мере до тех пор, пока не попробуете исправить ситуацию.
-- tungus1973 написал 2 августа 2014 22:34
Созидатель написал:[q]
и еще с десяток авторов можно привести, из тех книг, что стоят на полке, где КР нет и в помине. А есть ЭБ[/q]
Увы, на рынке много так называемой "литературы о КР", которую писали люди, пришедшие в бизнес в 90-е годы из контрразведывательных подразделений КГБ. Они хорошие безопасники, они умеют защищать бизнес от криминальных угроз, но к разведке их произведения и высказывания не имеют никакого отношения. Они просто использовали словосочетание "конкурентная разведка", потому что в то время клиенты, хотя и не понимали, что это вообще такое, были готовы платить за это.
Скажем прямо, методы этих "писателей" были больше от промышленного шпионажа (кстати, занятия незаконного), нежели от разведки. Тем не менее, в 90-е криминальные годы такие приёмы работы никого не удивляли, а считались само собой разумеющимися, потому эти методы получили своё распространение (в том числе и в литературе).
На рынке вы практически НЕ встретите литературы о бизнес-разведке от бывших сотрудников СВР. Покидая госслужбу, сотрудники СВР связывают себя обязательствами неразглашения методов разведывательной работы, книжек о приёмах работы не пишут, но кое-чему учили (проект "Магеллан") и учат.
Кстати, в 90-е же годы преподаватели из проекта "Магеллан" пришли к понимаю, что методы государственной разведки в чистом виде мало применимы в бизнесе. Поэтому тогда же их адаптировали, в том числе изменили взгляды на цели бизнес-разведки и на организацию этой работы в коммерческой фирме.
Теперь о нашем с вами общении.
Если вы пришли на форум, чтобы доказать, что никакой КР в природе не существует, то, скажу прямо, вы выбрали не ту аудиторию.
Чем должна заниматься КР, я и мои коллеги описали вам в ответ на ваши посты. Вы можете прочитать их ещё раз и, если что-то не понятно, попросить уточнить.
Если же вы не разделяете взгляды на КР, поддерживаемые участниками этого форума, а вам ближе взгляды Ярочкина, Шаваева, Гусева и даже Шульца - да ради Бога! Развёртывайте конкурентную разведку так, как вы того желаете. Кто прав, а кто не прав, покажут темпы развития (или отставания) наших с вами предприятий.
В какой-то степени, наверное, участникам форума следовало бы порадоваться, что на рынке мало кто понимает в КР - нашим компаниям так легче конкурировать, а нам легче выполнять свою работу. Но здесь собрались, в своём роде, альтруисты, готовые бесплатно делиться своими знаниями с широкой аудиторией.
Подытоживая.
Если вам НЕ интересно, как мы, участники форума, организуем и ведём КР, а желаете вы исключительно убедить нас в том, что наши взгляды неправильные - не теряйте свое и наше время в пустых прениях. У вас сложилась своя точка зрения на предмет, у нас - своя. Насильно переубеждать кого-то из нас не имеет смысла.
Хотите узнать, чем мы занимаемся - читайте форум, задавайте вопросы. Если же вам наши высказывания не интересны - не засоряйте форум пустой болтовнёй.
-- Созидатель написал 3 августа 2014 8:57
Ввиду отсутствия интереса к теме, прошу считать ее не актуальной 
-- fellix13 написал 3 августа 2014 10:08
Созидатель написал:[q]
Печатные работы автора в которых изложены взгляды на ЭБ:[/q]
В очередной раз, попрошу вас кратко изложить в этой ветке задачи, структуру и инструментарий СЭБ и отдела маркетинга. Только не надо как в прошлый раз уходить от ответа, вам же не сложно судя по публикациям и высказываниям на форуме. Про определение КР вы можете почитать на форуме, воспользуйтесь поиском.
И попутно ответьте на эти мои вопросы:
1) Маркетинговые исследования перекрывают все рыночные факторы?
2) Кто должен заниматься не рыночными и не криминальными факторами?
3) Что вы думаете о таком инструменте как "военные игры"?
-- Искендер написал 3 августа 2014 13:49
Это, без сомнения, рекорд нашего форума. Теперь я понимаю - откуда столько "статей и монографий"...
-- NVK63 написал 3 августа 2014 14:56
Созидатель написал:[q]
Печатные работы автора в которых изложены взгляды на ЭБ:
Экономическая безопасность предприятия (факторы влияния, анализ необходимости) (статья) Печ. Машиностроитель. 1995. № 1.
Организация экономической безопасности предприятия (статья) Печ. Техника машиностроения. 1995. № 1.
Промышленно-экономический шпионаж (реальность и защита) (статья) Печ. Машиностроитель. 1995. № 2.
Коммерческая тайна (статья) Печ. Машиностроитель. 1995. № 9.
Экономическая безопасность предприятий (брошюра) Печ. М.: Вираж-центр, 1995.Иванов А.В.
Защита интеллектуальной собственности машиностроительных предприятий (статья) Печ. Машиностроитель. 1996. № 11.
Защита договорной базы машиностроительных предприятий (статья) Печ. Машиностроитель. 1997. № 11.
Экономическая безопасность предприятия (статья) Печ. РИСК. 1997. № 5.
Обеспечение экономической безопасности организаций в условиях экономики переходного периода (диссертация ... кандидата экономических наук) 1998
Математические методы обеспечения экономической безопасности организаций (статья) Печ. Техника машиностроения. 1998. № 4.
Зарубежный опыт защиты коммерческой тайны (статья) Печ. Машиностроитель. 1998. № 2.
Промышленный шпионаж в системе экономической преступности (статья) Печ. Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности: труды Академии управления МВД России. М.: 2001.
Комплексное обеспе¬чение эко¬номической безо¬пасности предпри¬ятия (монография). СПб.: «Алетейя», 1999.
Экономическая безо¬пасность хозяйствую¬щих субъектов: органи¬зационные и кримино-логические аспекты (монография) Рязань: «Пресса», 2000.
Экономические проблемы ответственности за разглашение коммерческой тайны, согласно Трудового кодекса Российской Федерации (статья) Печ. Трудовое право. 2002. № 9.
Криминоиндустриология (криминология производства), как основа экономической безопасности производственного сектора экономики (статья) Печ. «Закон и право», 2002, № 12.
Экономическая безопасность предприятия (статья) Печ. «ЭКО», 2002, № 11.
Исторические предпосылки возникновения криминоиндустриологии (преемственность уголовного законодательства России в вопросах ответственности за посягания на экономические отношения в сфере производства) (статья) Печ. «Закон и право». 2003. № 5.
Внешнеэкономическая безопасность государства: организационные и правовые аспекты: монография (монография). Рязань: РЗИ (ф) МГУКИ, 2005 Е.А. Устинова.
Институциональные подходы к проблемам экономической безопасности субъектов промышленной деятельности (статья)
Печ. Бизнес в законе. 2008. № 3.
К становлению института независимой экспертизы на коррупциогенность в России Печ. Гуманитарные науки: сборник научных трудов. Часть II. Караганда: издательство КарГУ, 2010.
Основы экономической безопасности (рабочая программа и методические указания к выполнению контрольной работы) Печ. Рязань: РИПЭ Минюста России, 2000.
Основы экономической безопасности (учебное пособие) Печ. Рязань: РЗИ(ф) МГУКИ, 2002.
Экономическая безопасность: учебное пособие Печ. Владимир: Владимир. юрид. ин-т, 2007. Д.А. Баландин, О.Б. Дигилева[/q]
Извините, не понял: это перечень работ, авторство которых принадлежит Созидателю? Или я что-то пропустил и не так понял?
-- Искендер написал 3 августа 2014 15:07
Так написано:
NVK63 написал:[q]
Печатные работы автора в которых изложены взгляды на ЭБ[/q]
-- NVK63 написал 3 августа 2014 15:33
Искендер написал:[q]
Так написано:[/q]
так хотелось, от автора получить уточнение.
-- NVK63 написал 3 августа 2014 15:43
Одну работу посмотрел:там одно ФИО, в других ... другие. Если честно, весь список лень в августовское воскресенье лопатить.
Хочется выпить винца, запеть старую, "шпионскую": "... я менял имена, я менял города, надышался я пылью заморских дорог, где не пахли цветы, не блестела луна...."
-- Искендер написал 3 августа 2014 15:55
NVK63 написал:[q]
так хотелось, от автора получить уточнение. [/q]
Ну, это велкам. 
NVK63 написал:[q]
Одну работу посмотрел:там одно ФИО, в других ... другие. Если честно, весь список лень в августовское воскресенье лопатить.[/q]
А я весь и не стал. Я, так сказать, самое монументальное решил посмотреть. Монографии, учебные пособия. Все же, это вещи такие, которые должны быть оцифрованы, если представляют хоть какую-то ценность. Что-то удача мне не сопутствует... Доктор, что я делаю не так? 
-- NVK63 написал 3 августа 2014 17:45
на одной из веток форума Созидатель отождествлял себя с работой В.В.Шлыкова.
-- Искендер написал 3 августа 2014 17:47
NVK63 написал:[q]
на одной из веток форума Созидатель отождествлял себя с работой В.В.Шлыкова.[/q]
Дык, мы давно в курсе - кто нас тут радует.
Если, конечно, кто-то под него не косит умело.
-- Владимир Новиков написал 4 августа 2014 15:48
Созидатель написал:[q]
Ввиду отсутствия интереса к теме, прошу считать ее не актуальной [/q]
Нормальная тема... не надо так просто сдаваться, если кому то не понятно - вразумляйте, аргументируйте, отстаивайте свое мнение в конце то концов. 
Не обращайте внимания на выпады. действуйте по принцыпу "ты нас в дверь, а мы в окно"... истина важнее коллега
-- Созидатель написал 5 августа 2014 11:51
NVK63 написал:[q]
Извините, не понял: это перечень работ, авторство которых принадлежит Созидателю? Или я что-то пропустил и не так понял?[/q]
Да, это мои работы по проблематике близкой к предложенной теме.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 11:53
Искендер написал:[q]
Доктор, что я делаю не так?
[/q]
Отучились Вы господа от работы в других форматах, кроме Интернета.
-- fellix13 написал 5 августа 2014 11:59
Созидатель написал:[q]
Отучились Вы господа от работы в других форматах, кроме Интернета. [/q]
Ну это далеко не факт, а вот с работой в Интернете у вас как то не очень. 
-- Созидатель написал 5 августа 2014 12:01
Для NVK63
Вы нашли одну. Другие найдут и остальные
-- Созидатель написал 5 августа 2014 12:35
Владимир Новиков написал:[q]
Не обращайте внимания на выпады. действуйте по принцыпу "ты нас в дверь, а мы в окно"... истина важнее коллега [/q]
Спасибо. Начну с простых тезисов:
Организация/фирма/предприятие создается/существует под выполнение определенных задач.
Исходя из чего возникают/существуют структурные подразделения (СП) со своими задачами.
В состав СП входит конкретный персонал.
Все это достаточно полно описано в учебниках по Теории организации (кстати обязательный предмет, основы которого я бы изучал с будущими специалистами по ЭБ)
Для простоты и скорости ссылочка
Разработка материальной структуры организации - это наполнение элементов организационной структуры (подразделений, должностных позиций) материалом: кадрами, технологиями, оборудованием и т.д. Выбор оборудования и технологий - вопрос, безусловно, важный, он решается, исходя из технико-технологических требований в той предметной области деятельности, которая должна осуществляться в данной организации. Однако, при проектировании организаций оборудование и технологии представляют интерес лишь постольку, поскольку определенным образом организуют деятельность людей - в этом отличие проектирования организации от проектирования предприятия, так как организация рассматривается как институциональное оформление заданной деятельности людей.
Проектирование материальной структуры включает определение численности персонала по каждому подразделению с указанием того, какие функции (задачи) поручаются тем или иным исполнителям, и формулированием требований к подбору кадров (их профессиональным и личностным характеристикам). При этом учитываются особенности технологий и оборудования, с использованием или обслуживанием которых будет связана деятельность работников, а также вопросы создания надлежащих межличностных, личностно-групповых и межгрупповых отношений. Общий принцип состоит в том, чтобы все административно предъявляемые требования (технологические карты, распорядок рабочего дня и др.), обеспечивающие заданное функционирование, во-первых, лежали в пределах физических возможностей персонала, во-вторых, нашли свою социокультурную основу и, в частности, был создан социально-психологический климат, не препятствующий их выполнению. На основе этих требований в дальнейшем разрабатываются система оплаты труда и вопросы стимулирования развития персонала. Методы решения таких задач хорошо известны.
quality.eup.ru/MATERIALY5/porg.html
Американский инженер Ф.У. Тейлор (на что мало обращают внимание при изучении Менеджмента(кстати следующая дисциплина, которую необходимо знать при работе в сфере ЭБ) еще в начале ХХ в среди функций предприятия выделил ту, которую в н.в. определяют как защиту экономических интересов
До 80--х годов отдельные предприятия СССР (за исключением режимных) этим самостоятельно не занимались. И функции защиты персонала, материальных ценностей, информации брало на себя государство. Можно найти исключения, но и они существовали в рамках организационно-правовых подходов того времени.
Интересный момент существовали шпионы кап. стран, которые в т.ч. охотились за экономическими секретами и разведчики СССР, с теми же задачами. Этимология этого различия существует и до сих пор. Плодя произвольные названия подобной деятельности Промышленный шпионаж (ПШ), Промышленно-экономический шпионаж, Делову разведку, Понкурентную разведку (в целом до десетка наименований),
Эдесь же необходимо вспомнить о самом феномене ПШ. Бержье, Гасанов все это хорошо описали.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 12:38
fellix13 написал:[q]
Ну это далеко не факт, а вот с работой в Интернете у вас как то не очень. [/q]
оставляю за собой право пропускать неаргументированные замечания без внимания. Чтобы не повторяться значек - 
- нет аргументов - помолчи.
-- Искендер написал 5 августа 2014 13:21
Созидатель написал:[q]
Плодя произвольные названия подобной деятельности Промышленный шпионаж (ПШ), Промышленно-экономический шпионаж, Делову разведку, Понкурентную разведку (в целом до десетка наименований)[/q]
"Промышленный шпионаж" и "Конкурентная разведка" - это разные названия одного и того же?
-- fellix13 написал 5 августа 2014 13:30
Созидатель написал:[q]
оставляю за собой право пропускать неаргументированные замечания без внимания. Чтобы не повторяться значек - - нет аргументов - помолчи. [/q]
Да вы и аргументированные замечания без проблем пропускаете, хотя я могу своё утверждение про ваши навыки поиска подтвердить ссылками.
Например вот эти мои замечания вы не раз пропустили:
fellix13 написал:[q]
И попутно ответьте на эти мои вопросы:
1) Маркетинговые исследования перекрывают все рыночные факторы?
2) Кто должен заниматься не рыночными и не криминальными факторами?
3) Что вы думаете о таком инструменте как "военные игры"? [/q]
И заметьте задирать окружающих начинаете сами, не приводя со своей стороны никаких аргументов, например вот:
Созидатель написал:[q]
Отучились Вы господа от работы в других форматах, кроме Интернета.[/q]
Не знаю на счёт вот этого:
Созидатель написал:[q]
Понкурентную разведку[/q]
Но вот конкурентная разведка и промышленный шпионаж не одно и то же, КР не использует незаконных методов.
-- Владимир Новиков написал 5 августа 2014 13:34
Созидатель написал:[q]
Спасибо. Начну с простых тезисов:Организация/фирма/предприятие создается/существует под выполнение определенных задач.Исходя из чего возникают/существуют структурные подразделения (СП) со своими задачами. В состав СП входит конкретный персонал.[/q]
Стоп, стоп, стоп....
Давайте все с самого начала... и по полочкам... чтобы не пришлось домысливать....
я таки подозреваю, что коллеги тут барагозить начали, это как раз из-за того, что не по полочкам разложено...
Итак...
Целью создания предприятия (коммерческого есно) является ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ... и больше ничего, потому как если ее не будет (прибыли), то и ничего не будет...
Ндеюсь с этим согласны все... кто не согласен тот псаки...
А вот потом начинается интересное... ДЛЯ ПЛУЧЕНИЯ ПРИБЛИ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕШАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ЗАДАЧИ...1,2.3. и так далее...
а вот отсюда надо подробнее...и ВСЕ задачи нужно озвучить...а вот в алгоритме решения задач все непрофильное можно опустить...ибо кому интересно как именно будет наводить чистоту на рабочем столе убощица из клининговой компании?... оно понятно - нам.... блин, хреновый пример придумал...
Смысл в чем... Наверняка многи встречались с тем что приходит этакий бывший палковник от мэндэвэ на позиции эсбэшника и требует (как в акптеках) мне нужен трехметровый железобетонный забор вокруг офиса....и непременно с сигнализацией по периметру и не менее чем на двух физических принцыпах...
Чо ему скажет собственник?
аааа.... ну если в офисе только офисный планктон, то уволит... дабы эти мероприятия не эффективны (формулу эффективности на всякий случай напомню ...Э=результат-затраты)
а если в этом офисе хранятся драг металлы, ну скажем накопления драг металлов с ближайших приисков или алмазных камушков?... тоже уволит, потому как и тех метровый забор не поможет от злоумышленников если те позарятся на пару кг алмазиков...
Ну а вдруг тут ядреный материал? тоже уволит к едреной фене и поделом ему...
Все это отностия и к конкурентной разведке и к другим службам предприятия...
Было бы здорово если бы вы осветили это хозяйство с самого начала... а мы бы используя свой опыт и наработки подискутировали в алгоритмах решения тех или иных задач...
от то былабы истина...
-- fellix13 написал 5 августа 2014 14:05
Владимир Новиков написал:[q]
Было бы здорово если бы вы осветили это хозяйство с самого начала... а мы бы используя свой опыт и наработки подискутировали в алгоритмах решения тех или иных задач... от то былабы истина...[/q]
Полностью поддерживаю
-- Созидатель написал 5 августа 2014 14:39
Искендер написал:[q]
Промышленный шпионаж" и "Конкурентная разведка" - это разные названия одного и того же?[/q]
нет. Об этом позже
-- Созидатель написал 5 августа 2014 14:42
В этот период, наряду с трансформацией и развалом государственных структур, обеспечивающих безопасность, приобретают публичность термины Экономическая безопасность (ЭБ) и ДР,(ПШ), (КР). Но причины этого во многом различны. ЭБ стала мерилом угроз и возможных потерь. Все приобрело денежный эквивалент. А ДР,(ПШ), (КР) потеряли статус государственной деятельности и стали достоянием широких слоев из-за высвобождения специалистов данного профиля, снижением уровня цензуры, возможностью «рассказать, все, что знаю». Но, особенность в том, что указанные специалисты, как правило, не видели в своей деятельности глубоких экономических основ, не знали их теории. Ими не учитывалась комплексность проблемы. Не будем рассматривать отдельные примеры, опровергающие это. Началось размежевание теоретических посылов, научных школ, образовательной и практической деятельности.
Люди с политологической, исторической, юридической практикой и образованием, не имея теоретической экономической, управленческой, маркетинговой базы стали приверженцами (условно) ДР,(ПШ), (КР).. Путаясь а объекте и предмете, не понимая основ организации производства, предпринимательства, теории организации, менеджмента они создали массу запутанных определений, которые не соответствуют сути процесса. Как «чигагские мальчики» начали переводить и пропагандировать зарубежный опыт.
Практики, экономисты, системщики стали строить систему защиты экономических интересов как конкретных, так и гипотетических хозяйствующих субъектов. Угрозы – возможности их отражения – имеющиеся силы и средства – необходимые специалисты или внешние организации - их взаимодействие или структурирование –конкретные функции –подбор специалистов (в т.ч. и КР)– организация взаимодействия – правовое закрепление и обеспечение этого процесса. И всегда оценка с позиций стоимость/эффективность.
И, возвращаясь к началу. Определение структуры для выполнения конкретных функций. Получение необходимой информации для принятия управленческих решений (что этимологически было характерно только для разведки во время боевых действий/подготовки к ним), но никогда такими терминами не описывалось в производстве/бизнесе.
Но генералы не могут быть бывшими - военные игры/деловая разведка/противодействие ПШ только такая риторика оправдывает их консультации или руководство. Они не готовы признать, что способны только вспомогательным звеном. Находить то, что невозможно найти другими способами.
P.S. Исходя из того, что читатели эрудированные люди и ничего абсолютно нового для тех, кто знаком с ЭБ, я не сказал прошу не задавать вопросы о структуре, функциях тех или иных отделов и т.д. Все эти мелочи мною или уже описаны, либо не входят в круг моих интересов и знаний. В конце концов у каждой дисциплины есть своя предметная область.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 14:51
Для fellix13
И попутно ответьте на эти мои вопросы:
1) Маркетинговые исследования перекрывают все рыночные факторы?
2) Кто должен заниматься не рыночными и не криминальными факторами?
3) Что вы думаете о таком инструменте как "военные игры"?
1.Есть такая дисциплина Маркетинг, в соответсвующем разделе описан порядок/объем проведения МИ. Это известно. Рыночных факторов исходя из специфики организации может быть больше/меньше. Это тоже понятно. Понятие перекрывают некорректно. но о чем Вы спрашиваете тоже почти понятно. Какие конретно факторы, на Ваш взляд, не перекрывают МИ ?
2. Уже писал, тот кого набрали на работу. Если это постоянная проблема, то специалист в данном профиле. Нсли их (специалистов 5) ио создайте отдел, департамент. Но вопрос к Вам что за факторы
3. Инструмент чего ВИ?
-- Созидатель написал 5 августа 2014 14:55
fellix13 написал:[q]
Владимир Новиков написал:
[q]
Было бы здорово если бы вы осветили это хозяйство с самого начала... а мы бы используя свой опыт и наработки подискутировали в алгоритмах решения тех или иных задач... от то былабы истина...
[/q]
Полностью поддерживаю [/q]
Уж извиняйте или как хотите.
Это писать и писать, Вы все эти вещи знать должны, тогда и диалог получается. Я на такую работу не готов.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 15:03
Для Владимира Новикова
По задачам. Алгометрично прописаны в учебниках (Ссылался на Тейлора. Он 100 лет назад в общем виде их сформулировал). Более конкретно для каждого свои.
Я про герералов написал. Полковник из той же серии. Не знает ничего кроме забора. Не готовят у нас этих специалистов. Подбирают отставников. Была такая группа МОСТ. Операция "мордой в снег". У нее СБ руководил если не ошибусь, Генерал-полковник ФСБ
Конспективно об этом Экономическая безопасность предприятия // ЭКО. 2002. № 11. С. 94-99
-- NVK63 написал 5 августа 2014 16:18
Есть такое хорошее слово: ДЕМАГОГИЯ.
Смысл этого понятия хорошо иллюстрировано в старом фильме-сказке "Огонь, вода и медные трубы": спор двух групп философов о том, что эта за сущность- палка, вещь БЕСКОНЕЧНАЯ аль БЕЗНАЧАЛЬНАЯ.....
А с чего это Созидатель заявил, что посетители данного форума кроме приемов поиска в интернете, ничем другим и не владеют? Разве для демонстрации профессионализма необходимо лишь некое количество напечатанных когда-то каких-то книжек и статей, порой не имеющих никакой практической ценности?
Нельзя учить тому, что сам знаешь лишь теоретически.Это мое глубокое убеждение. Нельзя научить плавать, сам того не умея.
Хотелось увидеть от развлекающего нас в последнее время Созидателя демонстрацию своих профессиональных качеств в обсуждаемых областях. Так сказать, этапы становления. Хотя бы схематично.
И как это накладывается на списочек публикаций, ранее представленных Созидателем.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 16:52
. Так и быть опущусь до ответа этому корреспонденту (для NVK 63). Про интернет писал конкретному человеку. В ответ на его конкретный пост. Но если Вы примеряете к себе, то при чем? Я если Вы считаете, что я Вас развлекаю, то развлекаете Вы меня.Вы к Вам лично относится.Раньше были ПТУшники, Вы не из их числа? Пакоснтничать с задней парты может каждый, но не каждый до этого опускается. Если на форуме есть еще такие, то уважение мое к форму ,будет падать
-- CI-KP написал 5 августа 2014 17:00
На мой взгляд, неправильно забывать, что КР появилась не в России. И не в СССР. И ее появление не было связано с массовым высвобождением специалистов, т.к. относится к 1983 году.
Если об этом забывать - то есть опасность уйти в пусть и наукообразные, но неверные умозаключения.
Кстати, маркетинг - на знание теоретических основ справедливо упирает наш собеседник - тоже не российское изобретение.
На мой взгляд, есть смысл внести коррективы в теории, с учетом этих моментов.
И еще. Не знаю, откуда наш собеседник взял, будто бы кто-то считает КР не вспомогательной, а основной функцией в бизнесе. Но он явно в этом уверен. На мой взгляд, это тоже искажает выводы.
И, наконец, хочу обратить внимание на один нюанс. У государства есть служба разведки. Ну, пусть несколько, не в том суть. Я хочу сказать, что это отдельная служба. И в ней есть свои учебные заведения. И там учат не только пользованию шифроблокнотом, но и вещам, имеющим применение в гражданском обороте.
Собственно, из этой адаптации того, чем пользуется разведка, к гражданскому обороту, КР и взялась. А не из экономической теории. Не понимая откуда взялась дисциплина или сознательно игнорируя этот факт вполне можно построить красивую теорию. Правда не соответствующую реальности.
-- Искендер написал 5 августа 2014 17:06
Созидатель написал:[q]
уважение мое к форму падает [/q]
Это нормально. Закон сообщающихся сосудов.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 17:31
[
CI-KP написал:[q]
На мой взгляд, неправильно забывать, что КР появилась не в России. И не в СССР. И ее появление не было связано с массовым высвобождением специалистов, т.к. относится к 1983 году.
Если об этом забывать - то есть опасность уйти в пусть и наукообразные, но неверные умозаключения.
[/q]
Ну это же почти очевидно. Проблема только в том, что мы не разобрались с определением этого феномена. Если такт форумчан позволит мне это сделать, я проведу анализ дефиниций, кстати из Вашей статьи я взял не менее пяти. Просто без массового высвобождения специалистов было бы меньше сторонников и проповедников КР. Тем более, что решались же эти вопросы и без КР и без ЭБ
CI-KP написал:[q]
И еще. Не знаю, откуда наш собеседник взял, будто бы кто-то считает КР не вспомогательной, а основной функцией в бизнесе. Но он явно в этом уверен. На мой взгляд, это тоже искажает выводы.[/q]
В том то и дело что как-бы спор возник после переписки с форумчанами, которые убеждены в главенствующей роли КР. Взять задачу про молокозавод. Если сотрудники, которых посылают его изучать, не сведущи в простой оценке бизнеса, то зачем их называть группой КР? а еще более непонятно зачем приписывать получение искомой информации к функциям КР?
CI-KP написал:[q]
И, наконец, хочу обратить внимание на один нюанс. У государства есть служба разведки. Ну, пусть несколько, не в том суть. Я хочу сказать, что это отдельная служба. И в ней есть свои учебные заведения. И там учат не только пользованию шифроблокнотом, но и вещам, имеющим применение в гражданском обороте.[/q]
Высказывание примерно понятно. Но еще в Левиофане и раньше были определены функции государства (Экон. теория). Это вовсе не означает, что хозяйствующие субъекты должны иметь армию, содержать пенсионную систему. Хотя еще Вест-Индская имела армию, а РЖД доплачивает корпоративную пенсию. Есть сотни способ\методов получения интересующих компанию данных (кстати тоже вопрос от какого размера и финансового оборота этим целесообразно заниматься самостоятельно). почему для этого должна создаваться отдельная структура? С позиции экономики и НОТ это вполне возможно, но давайте посчитаем трудозатраты (фотография рабочего дня) и определим сколько ставок нам нужно. Наверно эффективнее и выгодней для всех заниматься своим делом. Об этом я и пытаюсь сказать. Пусть будут профильные аналитки, которые способны этим заниматься. ИТКОР анализирует рынки десятки лет и не объявляет себя условно Корпорацией конкурентной разведки
-- CI-KP написал 5 августа 2014 17:42
Искендер написал:[q]
Созидатель написал:
[q]
уважение мое к форму падает
[/q]
Это нормально. Закон сообщающихся сосудов. [/q]
Я могу оценить ситуацию в комплексе. На мой взгляд, главная проблема Созидателя с форумом в том, что он абсолютный теоретик.
Он верно говорит, что без знания теории нельзя грамотно заниматься практикой. Собственно, это отражено в старинной фразе "Теория без практики мертва", имеющей важное дополнение: "Практика без теории слепа".
Но господин Созидатель явно упускает из виду, что в междисциплинарной профессии теорий получается довольно много. И важно найти баланс овладевания каждой. Нельзя глубоко знать все теории и при этом иметь время на то, чтобы заниматься практикой.
Кроме того, неглубокое владение господина созидателя методами поиска информации, привело к тому. что он пытается написать заново историю конкурентной разведки, причем делает это плохо. Плохо - по сравнению с тем, как она написана до него - прежде всего, за рубежом.
Не имея личного практического опыта и не встречаясь лично с зарубежными коллегами, он рассуждает о том, чего не видел - и, естественно, вызывает недоумение у тех, кто знает эти вопросы не понаслышке.
Все это вместе, как мне кажется, является частным случаем той болезни, за которую жестко критикуют российское образование - оторванности этого образования от практики.
При этом, кстати, часто добавляют, что российская система и порядке получения ученых степеней такова, что человек, от которого практической пользы ноль целых ноль десятых (и теоретической не больше) прикрывается корочкой кандидата или доктора наук, полученной, по сути, за формальное выполнение требований ВАК, а не за реальную пользу работы, и потом считает что это ему дает какие-то преференции в жизни.
О теоретической пользе специалиста, в том числе и ученого, кстати, говорит цитирование работ. Судя по тому, что господин собеседник фактически клянчил ссылочную накрутку, его теоретическая востребованность коррелирует с практической.
Увидев, что он не может ответить на вопросы практиков, господин Созидатель попытался спрятаться за наукообразные теоретизирования. Он не знает, что здесь действительно есть люди, которые совместили практическую работу с написанием и защитой диссертации. Поэтому и подставился, не чувствуя опасности.
О том, что господин Созидатель - абсолютный теоретик, косвенно свидетельствует и тот факт, что он считает очень ценной работу карьерного преподавателя. Ему даже в голову не пришло, что кто-то может заниматься работой в ВУЗе в качестве общественной нагрузки. Поэтому он и заявил мне, что мне пора бы уже стать доцентом. Я не стал спрашивать его: "Зачем"? Он не поймет.
Примерно так я вижу ситуацию, почитав вашу интересную беседу, уважаемые коллеги.
-- CI-KP написал 5 августа 2014 17:43
Созидатель написал:[q]
том то и дело что как-бы спор возник после переписки с форумчанами, которые убеждены в главенствующей роли КР. Взять задачу про молокозавод. Если сотрудники, которых посылают его изучать, не сведущи в простой оценке бизнеса, то зачем их называть группой КР? а еще более непонятно зачем приписывать получение искомой информации к функциям КР?[/q]
Вы на форуме, где собрались профильные специалисты, находитесь. А не на городском портале Рязани. Не забывайте этого.
-- CI-KP написал 5 августа 2014 17:45
Созидатель написал:[q]
Пусть будут профильные аналитки, которые способны этим заниматься. ИТКОР анализирует рынки десятки лет и не объявляет себя условно Корпорацией конкурентной разведки [/q]
Вы просто не в теме. От слова совсем.
КР - далеко не всегда отдельное подразделение. Это еще и набор инструментария.
Например, КР осваивают лично руководители бизнеса. В количестве одного человека. Подумайте над этим феноменом.
-- CI-KP написал 5 августа 2014 17:47
Еще раз, господин Созидатель.
В государстве есть разведка. Полиция тоже есть. И контрразведка есть. И не "пусть профильные аналитики полиции занимаются", а при всем этом все равно есть разведка как отдельная структура.
Вот отсюда и пляшите. Потому что именно из этой разведки и появилась КР.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 17:49
CI-KP написал:[q]
Собственно, из этой адаптации того, чем пользуется разведка, к гражданскому обороту, КР и взялась. А не из экономической теории. Не понимая откуда взялась дисциплина или сознательно игнорируя этот факт вполне можно построить красивую теорию. Правда не соответствующую реальности.
[/q]
Не из экономической теории, хотя без экономики не обошлось.
-- CI-KP написал 5 августа 2014 17:53
Созидатель написал:[q]
Не из экономической теории, хотя без экономики не обошлось. [/q]
Давайте, не будем рассуждать о явлении, существующем с 1983 года в сослагательном наклонении.
Оно УЖЕ такое, какое есть. Оно УЖЕ случилось так, как случилось. Нравится Вам это или нет, но именно с адаптации работы разведки к гражданскому обороту и появилась КР.
И никакой безопасностью она в тот момент не занималась. Потому что безопасники были и до КР.
Смотрите на реальность. Зачем фантазировать?
Я бы понял смысл ваших теоретизирований, если бы Вас попросили дать теоретическое обоснование необходимости создания КР в мире. Но оно уже есть и появилось, когда Вы знать о нем не знали.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 17:54
Господин CI-KP
У государства, муниципалитета, юридического лица свой круг задач и обязанностей. (Посмотрите, например 132 ФЗ). И почему деятельность по получению информации должна называться разведка. Кстати почему у нас аналогов Фабрик мысли (Диксон) нет, раз все западное нам любо?
-- Созидатель написал 5 августа 2014 17:56
CI-KP написал:[q]
Я бы понял смысл ваших теоретизирований, если бы Вас попросили дать теоретическое обоснование необходимости создания КР в мире. Но оно уже есть и появилось, когда Вы знать о нем не знали.[/q]
Раз уж перешли на личности. То знал еще когда, Вы имели только один диплом - врача
-- Искендер написал 5 августа 2014 18:00
Созидатель написал:[q]
Кстати почему у нас аналогов Фабрик мысли (Диксон) нет, раз все западное нам любо? [/q]
ИМЭМО
Совет по внешней и оборонной политике
МГИМО
Российский совет по международным делам
-- CI-KP написал 5 августа 2014 18:01
Созидатель написал:[q]
И почему деятельность по получению информации должна называться разведка. [/q]
Потому что Вы не понимаете смысла этой работы. Потому что разведка занимается не только получением информации.
О чем Вы, судя по этому вопросу, тоже представления не имеете.
Потому что даже получение информации делается разными методами - и не только кабинетными. Потому что при этом легко перейти грань закона и не все это знают. Много таких "потому что", которым не учат никого в рамках традиционных дисциплин. по кусочку - учат, а вместе - нет. Так и рождаются новые специальности - на стыке дисциплин, когда оказывается что ни одна из них не охватывает всего спектра.
Вы ведь что делаете: Вы выхватываете какой-то кусок, понятный вам, причем на обывательском уровне, и пытаетесь его анализировать. Вы по-английски читаете? Возьмите литературу и изучите. КР появилась в США. так что литературы на английском полно.
Ведь смотрите, что получается: Вы тут не в состоянии ответить на вопросы практиков. Но изо всех сил пытаетесь изобразить, что находитесь в теме. Но так ведь не бывает. И это всем понятно. Ну, может быть, кроме Вас.
-- CI-KP написал 5 августа 2014 18:04
Созидатель написал:[q]
Раз уж перешли на личности. То знал еще когда, Вы имели только один диплом - врача [/q]
Не могу поверить Вам на слово. Потому что то, что Вы говорите - это опровергает.
-- Созидатель написал 5 августа 2014 18:05
CI-KP написал:[q]
О теоретической пользе специалиста, в том числе и ученого, кстати, говорит цитирование работ. Судя по тому, что господин собеседник фактически клянчил ссылочную накрутку, его теоретическая востребованность коррелирует с практической.[/q]
Вы хоть и к.э.н. , но достаточно далеки от науки, о чем говорят ваши выводы
CI-KP написал:[q]
Увидев, что он не может ответить на вопросы практиков, господин Созидатель попытался спрятаться за наукообразные теоретизирования. Он не знает, что здесь действительно есть люди, которые совместили практическую работу с написанием и защитой диссертации. Поэтому и подставился, не чувствуя опасности.
[/q]
Господа практики задавали такие вопросы, что проще пойти к первокурсникам. У них хоть какие-то знания есть. давно не общалмся с такой неинформированной аудиторией.
CI-KP написал:[q]
О том, что господин Созидатель - абсолютный теоретик, косвенно свидетельствует и тот факт, что он считает очень ценной работу карьерного преподавателя. Ему даже в голову не пришло, что кто-то может заниматься работой в ВУЗе в качестве общественной нагрузки. Поэтому он и заявил мне, что мне пора бы уже стать доцентом. Я не стал спрашивать его: "Зачем"? Он не поймет.
[/q]
И про общественную нагрузку Вы говорите правильно. Про магистрскую работу я Вам написал. Пустота =- ниже уровня диплома бакалавра ГМУ
CI-KP написал:[q]
Все это вместе, как мне кажется, является частным случаем той болезни, за которую жестко критикуют российское образование - оторванности этого образования от практики.
При этом, кстати, часто добавляют, что российская система и порядке получения ученых степеней такова, что человек, от которого практической пользы ноль целых ноль десятых (и теоретической не больше) прикрывается корочкой кандидата или доктора наук, полученной, по сути, за формальное выполнение требований ВАК, а не за реальную пользу работы, и потом считает что это ему дает какие-то преференции в жизни.
[/q]
Так для справки - диплом кандидата получен уже при хорошей пенсии Силовой структуры. Вот Вы для чего защищались по ветеренарии непонятно?
-- Созидатель написал 5 августа 2014 18:07
Ладно мужики, пошли вы все на фиг, с вашей КР. 
-- CI-KP написал 5 августа 2014 18:11
Созидатель написал:[q]
Вот Вы для чего защищались по ветеренарии непонятно? [/q]
Вам непонятно не это. Вы информацию анализировать не умеете - вот в чем проблема. Я кандидатскую по экономике защищал. На примере крайне сложного в юридическом плане рынка ветеринарных товаров. Сложность там в том, что конечный потребитель - одновременно биологически живое существо, как и человек, но не субъект гражданского права. Там куча деталей и нюансов, серьезно влияющих на рынок.
Но Вы ведь не понимаете даже по прочитанному.
Что не мешает Вам делать вид, что Вы в теме.
Короче говоря: Вы или ответьте на вопросы практиков по существу, или прекратите изображать из себя специалиста.
Созидатель написал:[q]
Про магистрскую работу я Вам написал. Пустота =- ниже уровня диплома бакалавра ГМУ[/q]
Да кому интересно мнение человека, который выпрашивает ссылки на свои работы? Магистерская диссертация принята в установленном порядке теми, кто за это отвечает. Точка.
Созидатель написал:[q]
Так для справки - диплом кандидата получен уже при хорошей пенсии Силовогой структуры. [/q]
Ваши корочки никому не интересны в отсутствие практической пользы. Подкрепите их практической пользой - получите уважение от специалистов.
-- CI-KP написал 5 августа 2014 18:13
Созидатель написал:[q]
Ладно мужики, пошли вы все на фиг, с вашей КР. [/q]
Скатертью.
-- Искендер написал 5 августа 2014 18:19
Созидатель написал:[q]
Ладно мужики, пошли вы все на фиг, с вашей КР. [/q]
Мудро. Не всякому миссионеру удавалось свалить с этого острова не обглоданным. К нам много миссионеров заплывает.
"Сейчас я открою вам Слово Истины! А зачем это вы котел на огонь поставили?.."
(http://top-desktop.ru/files/multfilmy/800/90.jpg)
-- NVK63 написал 5 августа 2014 18:24
CI-KP написал:[q]
На мой взгляд, главная проблема Созидателя с форумом в том, что он абсолютный теоретик.[/q]
Для того, чтобы быть теоретиком надо иметь отношение к какой-либо теории.
А тут со стороны Созидателя демонстрация надерганных цитат, демагогических заявлений и истеричных попыток оскорблений.
Одним словом клоун.
-- Sergey написал 5 августа 2014 18:29
А теоретики все такие! Обидчивые! 
-- petryashov написал 5 августа 2014 18:55
Созидатель написал:
[q]
Так для справки - диплом кандидата получен уже при хорошей пенсии Силовогой структуры. [/q]
Так сколько все-таки у Вас дипломов кандидата наук: один или два? Не диссертаций (написанных и защищеных), а именно дипломов кандидата наук?
-- NVK63 написал 5 августа 2014 20:09
И где эти "хорошие пенсии" в силовых структурах?
(Это- мысли в слух полковника в отставке).
"Хорошая"- это категория относительная. Из серии: сколько вам нужно для счастья?
-- fellix13 написал 5 августа 2014 21:37
Созидатель написал:[q]
Не будем рассматривать отдельные примеры, опровергающие это.[/q]
Это почему же не будем?Мне вот не понятно почему бывшие сотрудники внутренних органов, которые составили костяк СЭБ, в своё время, должны понимать больше других вот в этом:
Созидатель написал:[q]
основ организации производства, предпринимательства, теории организации, менеджмента[/q]
Созидатель написал:[q]
Как «чигагские мальчики» начали переводить и пропагандировать зарубежный опыт.[/q]
А вот здесь вас уже понесло) К маркетингу, который зародился в Америке в начале 20 века и впитал в себя методы из смежных дисциплин, у вас такого предубеждения нет. И вы не раз ссылались на Филипа нашего Котлера, Американского профессора. А если вы почитаете ранние труды отечественных авторов, которые пытались писать на тему КР, то зарубежного опыта вы там практически не найдёте. И основополагающих трудов по КР на русский переведено не так уж много.
Созидатель написал:[q]
военные игры/деловая разведка/противодействие ПШ[/q]
Зачем опять всё одну кучу валите?
Созидатель написал:[q]
Исходя из того, что читатели эрудированные люди и ничего абсолютно нового для тех, кто знаком с ЭБ, я не сказал прошу не задавать вопросы о структуре, функциях тех или иных отделов и т.д. Все эти мелочи мною или уже описаны, либо не входят в круг моих интересов и знаний. В конце концов у каждой дисциплины есть своя предметная область. [/q]
Вот я как специалист СЭБ и хотел понять ваш подход к этому вопросу, а увидел одну демагогию.
Созидатель написал:[q]
Тем более, что решались же эти вопросы и без КР и без ЭБ[/q]
Конечно решались, и без маркетинга, и без менеджмента, и без стратегического планирования решались. Просто развитие человеческой мысли даёт новые подходы. Или вы предлагаете к натуральному обмену вернуться?
Созидатель написал:[q]
которые убеждены в главенствующей роли КР[/q]
Это вы так решили. А вам всего лишь хотели сказать что специалисты КР могут решать некоторые задачи более эффективно, чем специалисты из других областей, вот и всё.
Созидатель написал:[q]
почему для этого должна создаваться отдельная структура?[/q]
Тут всё зависит от задач которые ставит руководство, в некоторых случаях для малого и среднего бизнеса этого может и не требоваться.
Созидатель написал:[q]
ИТКОР анализирует рынки десятки лет и не объявляет себя условно Корпорацией конкурентной разведки [/q]
Я вам уже говорил что вопрос в инструментарии.
-- fellix13 написал 5 августа 2014 21:55
Созидатель написал:[q]
Ладно мужики, пошли вы все на фиг, с вашей КР. [/q]
Ну вот что за люди... пришёл, всех облажил и ушёл, а ещё кандидат наук называется 
-- Искендер написал 5 августа 2014 22:01
fellix13 написал:[q]
Ну вот что за люди... пришёл, всех облажил и ушёл, а ещё кандидат наук называется [/q]
"Хулиган! А ещё очки надел!" ©
-- CI-KP написал 5 августа 2014 22:49
fellix13 написал:[q]
Тут всё зависит от задач которые ставит руководство, в некоторых случаях для малого и среднего бизнеса этого может и не требоваться.
[/q]
И, более того, в крупных структурах руководители учатся КР и применяют потом на практике ее методы. Да уже потому, хотя бы, что они лично участвуют в важных переговорах, бывают в таких местах. куда никого не отправишь вместо себя, и иногда лично собирают информацию. А уж как они часто ее перепроверять и обрабатывать вынуждены - вообще не вопрос.
И все это вообще к СЭБ не относится никаким боком. И кто их этому всему учить будет? Препод по экономической теории?
-- CI-KP написал 5 августа 2014 22:50
fellix13 написал:[q]
Ну вот что за люди... пришёл, всех облажил и ушёл, а ещё кандидат наук называется [/q]
Да, может, и хорошо, что ушел? Если вместо разговора по делу одни понты и демонстрация неумения искать информацию и понимать прочитанное - то зачем это продолжать?
-- fellix13 написал 6 августа 2014 7:03
CI-KP написал:[q]
Да, может, и хорошо, что ушел? [/q]
Может и к лучшему, я раз пять наверное человека попросил кратко изложить задачи, структуру и инструментарий СЭБ, неужели с таким списком работ было сложно это сделать... 
-- CI-KP написал 6 августа 2014 7:20
Отмечу и еще один аспект обсуждаемой проблемы. Наверное, общий для СЭБ и КР. Теоретикам он вообще непонятен, потому что их размеренная жизнь за скромную зарплату не предполагает допуска к двум важным вопросам.
Невозможно измерить экономический эффект как минимум от двух крайне важных для бизнеса вещей: от реализации эмоций собственника бизнеса и от спасения компании от гибели.
Каким образом теоретик намерен измерить экономический эффект от "Прибейте эту суку, потому что она меня достала!"? (естественно, речь не идет о физическом воздействии на "эту суку").
В какой книжке какой "созидатель" прочитает методику оценки? Или, быть может, он намерен рассказать собственнику, что эту задачу не надо выполнять? А почему не надо? Разве личное внутреннее спокойствие и уравновешенность собственника, его вера в свои силы не нужны? Я вот знаю, что нужны. Но не знаю, какой измерялкой это измерять и в каких долларах.
И еще, я знаю, что такого рода эмоции - очень частые в бизнесе. Любой кто знает реальный бизнес не по кино про Катю Пушкареву, знает, что бизнес защищают иногда ЛЮБОЙ ценой. Потому что он свой. потому что это для многих - дело их жизни. Причем нередко это вполне удается.
С выживанием компании еще сложнее. Какой эффект от Великой Отечественной войны для СССР в рублях? Я вот думаю, что крайне отрицательный. И что? Надо было ее не вести?
Вот такие вот "созидатели" - на самом деле, созидатели демагогии и некомпетентности, как дважды два, видимо, сообщили бы, что Великую Отечественную войну вести не надо, потому что эффект от нее отрицательный? Или потому что до 1991 года СССР не выйдет на какие-нибудь показатели? А они про 1991 год откуда могли знать даже хотя бы в 1984-м?
А вот те, кто видел бизнес изнутри, знают, что описанные мною сейчас факторы - реальны. И важны. Только теории замшелых теоретиков с ними не сталкивались.
Но я считаю, что если теория не соответствует практике - надо что-то у теоретика в голове поправлять. А некоторые теоретики в такой ситуации уверены, что это их не ценят. Отсюда - фрустрации у таких теоретиков.
А у наименее востребованных теоретиков - еще и истерики в виде "Идите нафиг", вместо честного: "Да, я устарел, никогда ничего не сделал на практике и поэтому не различаю оттенков в важных вопросах".
-- CI-KP написал 6 августа 2014 7:32
Про измерялки вообще все довольно запутанно. Даже в таком, казалось бы, сугубо материальном деле, как нефтяные скважины, специалисты отмечают, что оценка залежей носит примерный характер. Причем факт от плана может отличаться в 3-10 раз.
Или возьмите компанию Apple при Стиве Джобсе. Я верю, что "Созидатель" как дважды два докажет, что Джобс дебил, а Apple - неправильная компания. потому что он бы их не допустил до аудитории. Но потому Созидатель и сидит в Рязани, периодически выпуская накопившуюся усталость от жизни на форумах, а Apple работает и приносит прибыль, что каждый из них вот так подходит к делу.
Так вот, посмотрите на успех iPhone и Air. А потом почитайте про неудачи Стива Джобса - они есть и описаны в подробностях. Я это вот к чему: чем стратегичнее вопрос и новее тематика - тем меньше возможностей что-либо посчитать заранее. И запросто может получиться, что все усилия по поиску и обработке информации пойдут в мусорную корзину вместе с проектом, для которого они вполне качественно были сделаны. Но может быть и наоборот.
И "созидатель" идет в таком случае рязанским лесом, отмахиваясь от комаров своей диссертацией - потому что он даже не знает об этом. Я уж не говорю, что это все ниразу не СЭБ - о чем он тоже не имеет ни малейшего представления.
-- Владимир Новиков написал 6 августа 2014 9:17
Созидатель написал:[q]
Уж извиняйте или как хотите. Это писать и писать, Вы все эти вещи знать должны, тогда и диалог получается. Я на такую работу не готов. [/q]
Вот те раз.....
Ну воздух сотрясать понятно легче...
а такой класный ник себе придумал... "созидатель"... а на созидание то и не готов...
а я то, по врожденной доверчивости... подумал, ну вот наконецто, с разумным коллегой, цельным ученым с диссертацией за спиной за живое поговорю...
ан нет...не судьба...
как доходит дело до конкретики...чел. сдулся...не хочет работать...
в созидателях я чет разочарован. 
-- fellix13 написал 6 августа 2014 9:24
CI-KP написал:[q]
И "созидатель" идет в таком случае рязанским лесом, отмахиваясь от комаров своей диссертацией - потому что он даже не знает об этом. Я уж не говорю, что это все ниразу не СЭБ - о чем он тоже не имеет ни малейшего представления.[/q]
Мощненько загнули... 
-- fellix13 написал 8 августа 2014 11:56
А ещё общение с Созидателем натолкнуло меня на мысль, что нужен учебник по КР (для ВУЗов). Не монография, не книга, а именно учебник написанный одним или несколькими уважаемыми авторами. Учебник должен отвечать всем современным требованиям предъявляемым к подобного рода литературе и должен содержать полную структурированную информацию о предмете и окончательные формулировки. А то сколько можно мыкаться... нужна консолидация информации для будущих поколений
-- Vinni написал 8 августа 2014 12:53
А до написания учебника нужен ЧаВо(FAQ)
-- Игорь Нежданов написал 8 августа 2014 12:54
Качественный учебник создать это не простое дело. А некачественный - лучше не надо.
Учебник или учебное пособие разумнее создавать под крышей известного учебного заведения и на базе соответствующей кафедры. Поэтому вариант только один.
-- Игорь Нежданов написал 8 августа 2014 12:55
Vinni написал:[q]
А до написания учебника нужен ЧаВо(FAQ) [/q]
Или Wiki по проблематике 
-- fellix13 написал 8 августа 2014 12:56
Vinni написал:[q]
А до написания учебника нужен ЧаВо(FAQ) [/q]
Ага, а для товарищей вроде Созидателя всё это хозяйство можно назвать хрестоматией.
-- Vinni написал 8 августа 2014 15:15
Игорь Нежданов написал:[q]
Или Wiki по проблематике[/q]
не будем о больном, Игорь
-- NVK63 написал 9 августа 2014 0:10
Вы правы, коллеги. Настало время "столбить" понятия.
Споры, дискуссии- это чудесно. Как говорится в них рождается истина ( 
)
Книги, статьи, форумы... Но это мнение отдельных авторов. Пусть и авторитетных.
Нужны коллективные решения, основанные на общепринятом консенсусе. И от него идти дальше.
-- CI-KP написал 9 августа 2014 9:42
В принципе, учебник действительно может явочным порядком задать планку. С точки зрения бюрократически-административной я думаю, что это решаемо в рамках УрГЭУ. Там есть все, что для этого нужно.
У учебника есть и еще одна полезная функция - объединительная.
Ну и, наконец, в условиях, когда суверенитет России заявляется совершенно конкретно - учебник его подкрепляет. Я вижу, посещая конференции, что российская школа КР вполне может рассматриваться как самостоятельная - потому что мы отличаемся во многом, хотя и имеем много общего с западными школами.
И процентов на 90 учебник, на самом деле, готов - потому что все это содержится в материалах, написанных на данный момент. Более того - нашими совместными усилиями сегодня перекрыт вообще весь спектр в КР - от сугубо академичной теории, до самой что ни на есть практики.
Но, прежде чем выходить на кафедру с предложением ввязываться в это мероприятие, надо определиться с главным - получить согласие на сотрудничество и общение от всех, кто в учебник войдет. А в этом есть некоторый раздрай, скажем так.
Я вижу процесс следующим образом:
1. Определяемся, чьи материалы будут входить в учебник и в какой раздел (пока что предварительно и после формирования разделов).
Пока вижу так: Кузин, Нежданов, Петряшов, Ромачев, Ющук.
Если я кого-то не вписал - вписывайте. Я писал навскидку и расставлял по алфавиту.
И это именно основные куски, так сказать. Разумеется, все, кто примет участие теми или иными материалами - будут в тексте как авторы. И, разумеется, все, кто окажет помощь в работе - будут в "титрах". Это однозначно. И это стимулирует людей к работе - даже не из тщеславия, а из желания продвигать профессию и приносить пользу.
Генрих - под вопросом. Точнее, под двумя. Первый вопрос - согласен ли он вообще под заголовком "Конкурентная разведка" выходить. Второй - согласен ли он работать в такой команде. А это потребует именно прямого общения. С моей стороны препятствий нет, но как с его - не знаю.
В зависимости от его решения, можно думать - как поступить с его наработками.
2. После того, как по первому пункту понятно - я готов выйти на кафедру мировой экономики УрГЭУ и приступить к административно-бюрократической части. На данный момент мне кажется, что кафедре (и ВУЗУ в целом) это надо, потому что учебник - это хорошая штука для отчетности. А хороший учебник - это еще и по смыслу отличная вещь.
подробности станут понятны после обсуждения с руководством кафедры, но я считаю, что там все нормально будет.
3. Координацию написания - с точки зрения координации с ВУЗом и стыковки кусков между собой я готов взять на себя, если в этом есть необходимость. Но не настаиваю.
Ваше мнение?
-- CI-KP написал 9 августа 2014 9:57
Игорь Нежданов написал:[q]
Или Wiki по проблематике[/q]
Я думаю, надо поступить немного иначе.
Самая большая по объему и новая по времени работа - электронная книга от Игоря Нежданова. Я думаю, надо взять ее оглавление за основу. Потом вписать туда из оглавления других авторов то, чего там нет. Получится что-то вроде "Самого полного оглавления".
Потом туда будут добавлены совместно разделы, которые выпали из списка. Скажем, кандидатская диссертация Дмитрия Петряшова или магистерская диссертация Евгения Куранова могут дать некоторые дополнения.
Так сформируется мегаоглавление. Вот, с ним и пойдем на кафедру. Где его предложат ощутимо сократить и подскажут как.
Мы будем сокращать.
Так появится готовая структура. Потом ее наполним текстом авторов, материалы которых решим в тот или иной раздел ставить. Затем состыкуем куски между собой.
Мне вот так это сейчас видится.
-- CI-KP написал 9 августа 2014 10:00
Я не исключаю, что книг в итоге получится две. Вторая будет, например, с практическими примерами. Я не знаю пока как это будет называться и будет ли вообще, но это явно тема для разговора со знающими людьми в ВУЗе.
Возможно, примеры можно сделать в электронном виде - чтобы не плодить кучу скриншотов в бумаге. Но это надо обсуждать - возможно ли и если да - то как.
-- Искендер написал 9 августа 2014 11:09
Для: CI-KP
Интересное предложение, да и время, судя по всему, подошло. Я - за.
-- Игорь Нежданов написал 9 августа 2014 14:09
Готов участвовать в любом формате. Ту книгу, что в электронном виде - можно использовать в полном объеме.
Раздел "Аналитика" там уже несколько отстал. Его нужно дорабатывать. В принципе, доработка идет постоянно.
-- Стажёр написал 9 августа 2014 17:33
CI-KP написал:[q]
Я не исключаю, что книг в итоге получится две. Вторая будет, например, с практическими примерами. Я не знаю пока как это будет называться и будет ли вообще, но это явно тема для разговора со знающими людьми в ВУЗе.[/q]
Практикум по КР?
-- CI-KP написал 9 августа 2014 17:50
Стажёр написал:[q]
Практикум по КР? [/q]
Посмотрим. Тут ситуация такая: по смыслу у нас материала полно. И он обкатан временем , дискуссиями и практикой. Опыт публикаций - т.е., как сделать из материала физически книгу у нас тоже есть. Вопрос финансирования я считаю мы обойдем очень просто: объявим что учебник финансируется из спонсорских средств. Спонсорами будем сами мы. Так правильнее - потому что если мы встанем в ВУЗе в очередь на финансирование - мы в ней проведем больше времени, чем потратим на написание учебника.
Остается один, но важный вопрос: как сделать это именно учебником, а не просто монографией. Это, по сути, процедурный вопрос. Я только что разговаривал с зав. кафедрой - он выяснит, как это делается в данный момент (потому что обстановка меняется время от времени, в связи с новыми веяниями в министерстве), и можно приступать к непосредственно созданию учебника.
Принципиально, зав. кафедрой "за " двумя руками. Кафедре это надо. ВУЗу тоже надо. И это хорошо - потому что мы разгрузим их по всем вопросам, которые для них сложные в данном случае, а они нам помогут с тем, чего не умеем мы. А значит - у нас должно получиться, на мой взгляд.
Итого: готовьте материалы. А я беру паузу - на общение с ВУЗом. Сейчас каникулы, но люди на работе появляются. Ну или через три недели все равно появятся. Тогда у нас с вами будет ясность по организационной части - и можно непосредственно работать над учебником. У нас почти все готово, там не слишком долго получится.
-- CI-KP написал 9 августа 2014 17:52
Игорь Нежданов написал:[q]
Готов участвовать в любом формате. Ту книгу, что в электронном виде - можно использовать в полном объеме.
Раздел "Аналитика" там уже несколько отстал. Его нужно дорабатывать. В принципе, доработка идет постоянно. [/q]
Отлично!
-- petryashov написал 10 августа 2014 11:17
Я за. Могу написать теоретические разделы по информационным издержкам, благам, потребностям и интересам и практические разделы про информационное обеспечение управленческой деятельности
-- CI-KP написал 10 августа 2014 11:59
petryashov написал:[q]
Могу написать теоретические разделы по информационным издержкам, благам, потребностям и интересам и практические разделы про информационное обеспечение управленческой деятельности [/q]
Отлично.
-- fellix13 написал 11 августа 2014 8:50
CI-KP написал:[q]
Ваше мнение?[/q]
Готов помочь по мере сил. Сейчас дописываю свою магистерскую, наверное что то может пригодиться.
-- Семёныч написал 11 августа 2014 10:39
Не знаю чем, но готов помочь.
-- NVK63 написал 12 августа 2014 0:11
Хорошо бы,имхо, создать закрытый раздел форума под эту тему....без доступа на него случайным демогогам
-- CI-KP написал 12 августа 2014 0:22
NVK63 написал:[q]
Хорошо бы,имхо, создать закрытый раздел форума под эту тему....без доступа на него случайным демогогам [/q]
Да, наверное. В конце концов, постоянным участникам, адекватность которых известна, мы всегда дадим доступ, а демагогам и правда не нужно участвовать.
-- Афраний написал 13 августа 2014 17:50
.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект