Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Спасибо!

Прочитал, спасибо.
Мне был особенно интересен раздел [q=tungus1973]-- Анализ источников информации с позиции предвзятости и достоверности.[/q]
Именно по этому разделу мне хотелось бы сделать небольшой комментарий.
Авторы хорошо показывают, насколько сомнительными, аффилированными и т.д. могут быть источники и насколько тенденциозной может быть подача информации. В связи с этим у читателя может возникнуть мнение, что если мы определим, что такой-то источник является сомнительным, то его можно игнорировать.
На мой взгляд, это не так. По моей практике - именно сомнительные во всех отношениях источники могут быть важным источником фактурной информации. Многие солидные и без сомнения достоверные источники просто не опубликуют ту или иную фактуру, которую вполне может опубликовать сомнительное издание, и которая будет правдивой. Другой вопрос - при анализе таких материалов самому аналитику следует учитывать, что он сам может таким образом стать объектом манипуляций.

hound написал:

[q]

В связи с этим у читателя может возникнуть мнение, что если мы определим, что такой-то источник является сомнительным, то его можно игнорировать.
На мой взгляд, это не так.

[/q]

Абсолютно верное замечание!

Начинающим аналитикам следует учитывать, что НЕ бывает плохих источников. Даже если источник Вас намеренно дезинформирует, то свои доводы он всё равно будет строить на достоверной информации. Другое дело, что эта информация может быть искажена, неполна, сдобрена некоторым количеством недостоверных фактов, или снабжена неверными выводами. Поэтому используйте в работе любые источники, но учитывайте их особенности, и всегда перепроверяйте почерпнутую из них информацию!

Анализ источников в данном случае даёт Вам подсказки - каким именно "грехам" подвержен источник, где именно Вам следует искать искажения. Это может быть предвзятый, "однобокий" взгляд на ситуацию, умолчание важных фактов, искажение фотоматериалов, и т.д.