Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

И именно в этом причина того, что Роскомнадзор в одном случае отреагировал, а в другом - нет?

[/q]

Я, как и Вы, могу лишь догадываться о причинах и искать логическое обоснование действий. С этой позиции я вижу, что, возможно, причина в этом.


hound написал:

[q]

Почему? Могли и по дури.

[/q]

Вопрос сформулирован профессионально. Вы сами согласились, что это типичный случай "формирующего опроса". Такие вещи "по дури" не делаются, они делаются продумано. Была цель сделать провокацию и вызвать скандал. Ну, сделали, вызвали.

[q=Искендер]Вы сами согласились, что это типичный случай "формирующего опроса"[/q]
Формирующий - безусловно. Но это совсем не обязательно - провоцирующий.
Да, хотели сформировать определенное мнение. Но - до конца не продумали, и нарвались на возмущение. Мне такая версия представляется вполне жизненной.

[q=Искендер]Про зеркало пословицу помните? На которое пенять не надо, если с лицом некоторые проблемы? [/q]
Вы хотите сказать, что мероприятие ВГТРК проявило реальные проблемы, существующие в обществе? В общем, да, конечно. Но ведь еще и обострило их. Не проводили бы это мероприятие (ну или подумали бы о проведении в иной форме) - я думаю, скандала можно было бы и избежать.
Но, повторю - никто не был наказан никоим образом.

hound написал:

[q]

В смысле мое мнение?

[/q]

Что-то Вы уж совсем обо мне плохо подумали...
Сами же написали:

hound написал:

[q]

Могли и по дури.

[/q]

Вот про этих дураков и речь.

hound написал:

[q]

Понятно. Тогда - незачем нам их мнение. Мы легко без него проживем.

[/q]

Но это ж не значит, что дурак не должен отвечать за свои слова и действия? То, что он дурак - никак не отменяет его вредоносного воздействия. А это должно быть должным образом оценено.