Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » "Окно возможностей" Овертона или "технология уничтожения" |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
BITok
Долгожитель форума
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 92 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 нояб. 2011 |
Мне этот текст показался достаточно интересным, а содержание актуальным и узнаваемым как дежа вю. Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей. ---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было. Э.Хоу |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Овертон не социолог. |
BITok
Долгожитель форума
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 92 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 нояб. 2011 |
Искендер написал: Овертон не социолог. Вполне возможно (не знаю). Но что из этого следует, по вашему?... Что описанная им технология не работает, раз он не социолог? Или что-то еще? Доказательная часть: =============================== Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT By Guest Author on August 22nd, 2011 Линчбург, штат Вайоминг - В среду, 17 августа, защитники детей Мэтт Барбера, вице-президент Liberty Counsel Action , и доктор Джудит Рейсмен, профессор права Юридической школы Университета Либерти, приняли участие в конференции организованной педофильской группой B4U-ACT в городе Балтимор, штат Мэриленд. Среди приблизительно 50 участников конференции было много признанных педофилов или как они сами себя предпочитают называть “личностей, которых привлекают дети” (“МАР - minor-attracted persons” - люди с МАР-сексуальной ориентацией), а так же несколько благосклонных к педофилам специалистов занимающихся психическим здоровьем. Всемирно известный "сексолог", доктор Фред Берлин из Университета имени Джона Хопкинса сделал основной доклад, в котором были ключевые слова: “Я хочу полностью поддержать цель группы B4U-ACT”. Основные темы конференции: Общество “незаслуженно клеймит и демонизирует” педофилов. Существует обеспокоенность по поводу “злонамеренно предвзятых диагностических критериев” и “противоправного культурного багажа”. “Мы не должны вмешиваться в или препятствовать развитию сексуальности нашего ребенка”. “Дети не обязательно, по своей природе, не могут быть готовы или неспособны согласиться” на секс со взрослым. “В Западной культуре к сексу относятся слишком серьезно”. “Англо-американский стандарт на «возраст согласия» - это современный стандарт [и, к тому же, «пуританский»]. В Европе этот возраст всегда устанавливался где-то - в 10 – 12 лет. Возрасты согласия свыше этого - это относительно новые установления и очень странные, особенно для мальчиков. Они всегда были в состоянии заняться сексом в любом возрасте”. Желание взрослого заняться сексом с детьми "нормально". Наше общество должно “максимизировать свободу личности. … у нас очень моралистическое общество, которое не совместимо со свободой”. “Предположение, что дети не могут быть готовы или неспособны согласиться [на секс со взрослым] само по себе ведет к криминализации и травле”. “Эти вещи не черные и не белые; здесь существуют различные оттенки серого”. Между докладчиками и педофилами, принимавшими участие в конфереции, существовал консенсус по вопросу о том, что педофилия как расстройство психики должна быть удалена из Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американской Ассоциации Психиатров. Точно так же как это было сделано в отношении гомосексуализма в 1973 году. Это должно быть сделано потому, что нахождение педофилии в этом списке ложится черным пятном на МАР (minor-attracted persons - люди с МАР-сексуальной ориентацией). Доктор Фред Берлин признал, что к деклассификации гомосексуализма как расстройства психики привели не научные соображения, а скорее политический активизм, подобный тому который наблюдается на конференции. Причиной того, что “гомосексуализм был исключен из списка DSM, было то, что люди не хотели чтобы правительство присутствовало в их спальне” сказал он. Доктор Берлин поддержал политически опороченную клиническую практику “восстанавливающей терапии” для гомосексуалистов и педофилов. Он сказал “Если кто-то, по собственным причинам, не хочет вести гомосексуальный образ жизни, я говорю им, что это трудно, но я попытаюсь помочь им”. DSM игнорирует то, что педофилы “любят детей, испытывают к ним романтические чувства”, точно так же как взрослые гетеросексуалы или гомосексуалисты испытывают романтические чувства друг к другу. “Большинство педофилов разумные и добрые люди”. DSM должен “миниминизировать внимание на общественном контроле”, и “сосредоточиться на потребностях” педофилов, вместо того, чтобы быть зацикленным на “потребности защитить детей”. Назвавший себя “гей-активистом”, докладчик Джейкоб Бреслоу сказал, что, строго говоря, дети должны быть “объектом нашего влечения”. Далее он «объективизировал» детей, предположив, что педофилам не нужно получать согласие ребенка на занятие сексом с ним, точно также как мы не нуждаемся в согласии от обуви, чтобы носить её. Он также использовал тяжелый для восприятия жаргонный язык, чтобы в положительном свете описать акт достижения кульминации (эякуляции) “на или с” ребенком. Никто из присутствующих ничего не возразил против этого явного описания сексуального надругательства над ребёнком. ============================== полный текст здесь Если я вижу, что это работает именно так, как описано в предлагаемой мне инструкции, то мне не важно, является ли автор технологии дипломированным социологом или нет. (как в анекдоте: "вам шашечки, или ехать?") ---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было. Э.Хоу |
BITok
Долгожитель форума
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 92 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 нояб. 2011 |
По-моему, технология "окно возможностей" Овертона как раз из разряда инструментария информационных войн, ее яркий образчик. Даже на таких тошнотворных примерах. (ну не все так вкусно пахнет, как обещала нам реклама, согласен ). Возникает дурацкий вопрос: а может ли быть вообще у войны этика? Ну хотя бы информационной. (Проблема с гуманистическими примерами информационных войн) Если я ошибаюсь, пожалуйста поправьте. Буду признателен. ---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было. Э.Хоу |
hound |
[q=BITok](Проблема с гуманистическими примерами информационных войн)[/q] Есть проекты по восстановлению репутации, в случае, когда репутация человека/организации с помощью черных технологий разрушается. Конкретный пример привести не могу, сорри - такие проекты не подлежат огласке. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
BITok написал: Вполне возможно (не знаю). Так и есть. BITok написал: Но что из этого следует, по вашему?... Только то, что я и сказал - он не социолог. Он юрист по образованию (ещё инженер по образованию первому). По роду деятельности (центр публичной политики) - скорее политолог. И, опять же, юрист, член коллегии адвокатов штата Мичиган. BITok написал: Что описанная им технология не работает, раз он не социолог? "Окно Овертона" - не технология, а теория. Которой, если мне память не изменяет, немногим больше 10 лет, что не так много для проверки истинности даже "быстроработающих" политических процессов. А "Окно Овертона" - "медленноработающий" процесс, поскольку его суть не в изменении взглядов политиков, а в смене общественных парадигм, что сопровождается сменой политиков, которые эти парадигмы поддерживают и продвигают. Т.е., на смену политикам, которые считают "нечто" недопустимым, должны придти политики, считающие "нечто" радикальным, потом - приемлемым, потом другие, которые полагают это разумным, затем следующие (популярным) и, в конце-концов, те, которые делают это "нечто" политическим трендом. Сущность "окна Овертона" в том, что в любое заданное время, в пределах сферы политически возможного находится какая-то часть стратегического спектра - от невозможного, до политически признанного. Всего, согласно теории, таких градаций шесть. Теория, безусловно, интересная и, вполне возможно, что действительно точно описывающая процессы изменения общественных взглядов. Просто ещё не совсем проверенная временем. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
BITok написал: По-моему, технология "окно возможностей" Овертона как раз из разряда инструментария информационных войн, ее яркий образчик. Так и есть. Поскольку суть её в информационно-психологическом воздействии и изменении общественного мнения. BITok написал: Возникает дурацкий вопрос: а может ли быть вообще у войны этика? Ну хотя бы информационной. Может, почему не может? Зависит от того, насколько стороны готовы придерживаться этических правил. С информационными войнами, в плане этики, сложнее, чем с войнами традиционными. В традиционных войнах есть некоторые "регуляторы", которых, обычно, придерживаются воюющие стороны. Ну, там, не применять определенные виды оружия или определенным образом относиться к пленным, некомбатантам, раненым или гражданскому населению и т.д. Есть всякие международные конвенции, "мнение мирового сообщества", санкции ООН и прочее. В ИВ такого нет. К тому же, информационные войны, зачастую, это войны тайные, что, конечно, провоцирует стороны (особенно агрессора) на "беспредел". |
Карлсон
Молчун
Откуда: с крыши Всего сообщений: 24 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 апр. 2013 |
А я вот не проникся. Мне эта теория напомнила школьную физику с идеально гладким столом и отсутствием сопротивления воздуха. Идея то хорошая... Но расскажите про это космонавту Комарову. Насчет пренебрежем сопротивлением воздуха. Точнее его духу, если сможете вызвать. У нас, между прочим, есть одна известная статья, которой тоже пренебрегать не рекомендуется. А еще можно понаблюдать как отбиваются попытки восстановить хотя бы частично "позитивный имидж" нацистов. Точнее давятся. Мне кажется, таким методом можно "осветлить" только тему, не воспринимаемую в настоящий момент, как критично запретную. Иначе адмресурс закроет нафиг окно, заложит кирпичом и сверху дизайнерский плакат прилепит. ---
Сейчас я вас настигну, вот тогда и похохочем! |
Карлсон
Молчун
Откуда: с крыши Всего сообщений: 24 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 апр. 2013 |
Вот кстати живой пример из обсуждаемых на форуме - _ttp://www.vesti.ru/doc.html?id=1232247 Про "Дождь" и прокуратуру. Не в тему, но не могу смолчать - наповал убила последняя фраза. Там где "если бы журналист сказал, что он фашист или гомофоб". Это круто. Достижение, нечего сказать. Про торжество пидерастической культуры в просвещенной Европе я бы вообще в отдельный случай отнес.Это Явление. А не одно из. Не будем лить воду на мельницу п-расов и обсуждать. Но были еще такие китайские пираты-гомосеки, которые ужас наводили своей жестокостью - всех баб за борт, всех мужиков это самое с особой жестокостью. Психологи этот аспект проявления гомосексуализма (агрессивную, истерическую позицию во вне) знают очень хорошо. Поэтому у нас хоть и террористов-гомосеков нет (слава богу), но есть гей-парады. Так что эта публика просто пролезла через лобби и воспользовалось патологией самого европейского мироощущения, сложившегося после краха колониализма и осложненной результатами второй мировой. ---
Сейчас я вас настигну, вот тогда и похохочем! |
hound |
[q=Карлсон]Мне кажется, таким методом можно "осветлить" только тему, не воспринимаемую в настоящий момент, как критично запретную. Иначе адмресурс закроет нафиг окно, заложит кирпичом и сверху дизайнерский плакат прилепит. [/q] Ну вот возьмем "гейскую" тему, которая и приведена в качестве примера. В 60-х гомосексуализм в США считался "заболеванием". Общество тогда там было вообще весьма пуританским. Что там сейчас творится, мы все знаем. Прошло всего каких-то 50 лет. Общество радикально поменяло свои взгляды на этот вопрос. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » "Окно возможностей" Овертона или "технология уничтожения" |
Самые активные 20 тем | |