Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Практические примеры конкурентной разведки http://forum.razved.info//index.php?f=25
--- Легендирование как оно есть. Без бубна и танцев. http://forum.razved.info//index.php?t=4290

-- CI-KP написал 15 октября 2013 22:19
Полезно всем специалистам Конкурентной разведки (http://ci-razvedka.ru/#2). За наводку спасибо Дмитрию Золотухину (https://www.facebook.com/dzolotukhin?hc_location=stream).
Далее - цитата.

ПРИВАТ БЛАНК
Esquire #03 (http://www.esquireyearone.com.ua/post/17)

Журналист Мустафа Найем вспоминает, как ему удалось раздобыть личное дело одного из самых непубличных украинских олигархов, и печатает в Esquire наиболее любопытные документы из тех, что попали к нему в руки.

Это была едва ли не самая большая журналистская удача в моей жизни. В марте 2007 года мы с моим другом Сергеем Лещенко записывали интервью с Игорем Коломойским. Успехом был даже факт встречи и возможность лично побеседовать с одним из самых закрытых олигархов страны. Готовясь к интервью, я поговорил с добрым десятком людей и узнал достаточно для короткого паломничества по памятным местам Днепропетровска, где провел свою жизнь наш герой.

Я приехал в город за два дня до назначенной встречи. Прямо на вокзале купил туристическую карту и обозначил на ней понятные только мне достопримечательности. Дом на улице Школьной, где он рос. Трехэтажное здание праотца группы «Приват» – фирмы «Феонит» на набережной Победы (по легенде, именно здесь Игорь Коломойский познакомился с Юлией Тимошенко). А чуть дальше, на проспекте Победы – «китайская стена», 800-метровый жилой дом постройки 80-х, где он прежде жил с супругой и тещей.

Но уже на второй день скитаний все мое рвение и азарт угасли. За это время я исписал всего один листок в своем блокноте. Жалкие крохи, которые удалось собрать, не представляли собой ничего нового и важного об этом человеке. Соседи его не помнили, друзья и одноклассники покинули город еще в начале 90-х, а в офисных зданиях уже давно поселились бизнесмены, у которых фамилия Коломойского вызывала не то благоговейный страх, не то восхищение.

(http://ic.pics.livejournal.com/yushchuk/7212286/397938/397938_900.jpg)

Настала пятница – день, когда должно было состояться интервью. Встреча была назначена на два часа дня в самом центре империи «Приват» – в офисе компании «Сентоза». За завтраком я с воодушевлением рассказывал друзьям романтическую историю происхождения ее названия. Сентоза, «остров покоя», или, как его еще называют, «земля мертвых», – это небольшой кусок суши вблизи Сингапура. В начале 90-х четыре товарища – Леонид Милославский, Алексей Мартынов, Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский – приехали туда на отдых, и им так понравился остров, что в его честь было решено назвать собственную компанию. Впоследствии «Сентоза» стала основой всей группы «Приват» и остается ею и по сей день.

(http://ic.pics.livejournal.com/yushchuk/7212286/398139/398139_900.jpg)

Находясь в приподнятом настроении, я решил перед интервью заглянуть в альма-матер Игоря Коломойского – Национальную металлургическую академию. Стоял погожий день, во дворе главного учебного корпуса лениво разгуливали студенты. Я зашел в центральный холл, спросил у дежурного, где находится архив, и, мало веря в удачу этой затеи, отправился искать журналистского счастья.

Архив был расположен в подвале здания по соседству с техническими и подсобными помещениями. Спустившись на пол-этажа ниже по измятым каменным ступеням, я оказался в небольшом предбаннике. В комнатушке за тускло освещенным столом сидела пожилая хранительница архива – кажется, ее звали Лариса Павловна. Напротив стола зиял черный дверной проем, в котором можно было разглядеть железные многоэтажные стеллажи, плотно набитые пожелтевшими папками.

– Что вам надо? – спросила женщина и, упреждая ответ, тут же добавила: – Сегодня пятница, архив не работает.

Я занервничал. На этих полках пылились личные дела инженера-металлурга Сергея Тигипко, студента кафедры обработки металлов давлением Виктора Пинчука и, наверняка, теплотехника и автоматизатора металлургических печей Игоря Коломойского. Что мне надо? Да мне все тут надо!

– Я приехал к вам из самого Киева и буду писать большую красивую статью о вашем знаменитом ордена Трудового Красного Знамени металлургическом институте имени Леонида Ильича Брежнева.

– Из Киева, говорите? – (Оказывается, это работает.) – Если что-то надо, идите в ректорат. Без разрешения ректора я вам все равно ничего дать не смогу.

Ректорат я нашел быстро. А вот ректора на месте не оказалось. Легенда о большом материале про «Трудового Красного Знамени…» переросла в целую трагедию с участием главного редактора, который без материала не пустит на порог. В итоге меня приняли. Кто именно, я уже не помню, но кто-то важный в большом кабинете за большим столом.

И вот в этом кабинете мне задали вопрос, к которому я не был готов.

– А вы вообще для кого пишете?

– Я? Я для газеты. (Какой газеты! Ты себя в зеркало видел?)

– А документы у вас есть? Покажите.

(http://ic.pics.livejournal.com/yushchuk/7212286/398556/398556_900.jpg)

Я стал рыться в сумке, по карманам, переложил несколько раз из одного в другой удостоверение «Украинской правды» и – о чудо! – наткнулся на карточку аккредитации в Верховную Раду. Кто не знает, это такая заламинированная карточка в цветах украинского флага, с гербом, силуэтом парламентского купола на самом видном месте и надписью «Пресс-служба Верховной Рады». Сама по себе она – ничто, просто пропуск в парламент. Но на неподготовленного человека производит более чем солидное впечатление.

– А-а, так вы из Верховной Рады? – лицо важного человека расплылось в улыбке. – В «Урядовый курьер» писать будете?

– Честно говоря, не знаю, – войти в роль подневольного писаки оказалось легче, чем я думал. – Это ж государственное СМИ, сами понимаете, они могут передать куда угодно, может, и в «Парламентский вестник».

– Хорошо. Что вам надо, чем могу помочь?

Мне надо все! Дайте доступ в архив, хочу ознакомиться с биографией некоторых деканов и выдающихся преподавателей. Каких именно, меня не спрашивали.

В подвал я летел, перепрыгивая через три ступеньки. А в руках как флаг развевалось «дать корреспонденту пресс-службы Верховной Рады Украины Мустафе Найему доступ к архиву».

В предбаннике архива мое лицо светилось ярче лампы. Предписание сверху отменило выходной день удивленного архивариуса. Еще через пару минут она вынырнула из черного проема, держа в руках увесистую папку цвета топленого молока.

Это было дело №801808 с грифом 167-МП, досье на Коломойского Игоря Валериевича.
Я взял папку в руки. Там было все. Комсомольская характеристика на члена ВЛКСМ Игоря Коломойского, ученика 10-го класса 21-й школы. Пометка о грамотах за освоение предметов: химия, физика, алгебра, геометрия, русская литература. Информация о вручении значка ВЛКСМ «За отличную учебу». Первый разряд по шахматам. И даже оригинал зачетной книжки с отметками за все годы обучения.

Я перелистывал папку и вчитывался в потертые листы, как наследник, неожиданно получивший в руки завещание неизвестного родственника.

– Может, вы присядете за стол? Здесь темно.

Голос архивариуса прозвучал как-то совсем участливо. Мне казалось, что она смотрит на меня, как на пациента. Я достал фотоаппарат…

В тот же день вечером я уже мчался в Киев. Интервью прошло отлично, и о нем еще долго говорили партнеры, друзья и враги Игоря Коломойского. А личное дело Игоря Валериевича так и осталось лежать на моем жестком диске. Несколько раз я думал его опубликовать. И каждый раз меня останавливала только одна мысль: любой фрагмент этого дела может быть воспринят как белый пиар влиятельного олигарха.

Сейчас это не кажется мне столь важным. Тем более что спустя пять лет, пересматривая архив, я все же обнаружил один изъян в его студенческой биографии: у собственника компании, контролирующей 35% мирового рынка производства ферросплавов и 22% добычи марганцевой руды, была «четверка» по экономике промышленности.

(http://ic.pics.livejournal.com/yushchuk/7212286/398664/398664_900.jpg)

-- NVK63 написал 17 октября 2013 11:11
:cool:

Шпионаж...
Журналист совершил обман и в этом публично сознался.
Действовал открыто,но...ввел в заблуждение прямым обманом о своих намерениях.
К примеру, если он таким образом получил бы доступ к документам гостайны, состав преступления был бы на лицо.

-- Яан написал 17 октября 2013 17:05
Что - то на легендирование мало похоже. Легенда готовится за ранее, а не как приведено в статье спонтанно.

CI-KP написал:

[q]
Я стал рыться в сумке, по карманам, переложил несколько раз из одного в другой удостоверение «Украинской правды» и – о чудо! – наткнулся на карточку аккредитации в Верховную Раду. Кто не знает, это такая заламинированная карточка в цветах украинского флага, с гербом, силуэтом парламентского купола на самом видном месте и надписью «Пресс-служба Верховной Рады». Сама по себе она – ничто, просто пропуск в парламент. Но на неподготовленного человека производит более чем солидное впечатление.
[/q]

Достаточно было, изучить показанный документ или позвонить в пресс-службу и все провал......... :smile:

-- Яан написал 17 октября 2013 17:07

NVK63 написал:

[q]
Журналист совершил обман и в этом публично сознался.
[/q]

Легендирование, по своей сути, и есть хорошо подготовленный и проведенный обман.

-- CI-KP написал 17 октября 2013 17:09
Легенда она и есть легенда. Степень ее проработки - вопрос уже второй. В данном случае было подобрано по ситуации и сработало.

-- NVK63 написал 18 октября 2013 1:08

Яан написал:

[q]
Легендирование, по своей сути, и есть хорошо подготовленный и проведенный обман.
[/q]

Не обязательно.
Хорошо подготовленная легенда может создать условия, при которых оппонент сам приходит к определенным, пусть ошибочным, выводам, но напрямую ему вводную инфу не искажали.
Это дает возможность отыграть назад в случае провала легенды.
Это косвенный обман, не прямой.
В данном конкретном случае жур действовал спонтанно, и не логично. Ему просто повезло - джокер.
Какая тут легенда. Просто попал на лохастое должностное лицо.

-- NVK63 написал 18 октября 2013 1:13
Таких примеров в работе практических установщиков громадное множество с единственной разницей: жур публично описал свой подвиг, а опера предпочитают о своих подвигах не распространяться...

-- CI-KP написал 18 октября 2013 10:03

NVK63 написал:

[q]
В данном конкретном случае жур действовал спонтанно, и не логично. Ему просто повезло - джокер.
Какая тут легенда. Просто попал на лохастое должностное лицо.
[/q]

Я бы немного уточнил. Он действовал, видя кто перед ним и исходя из увиденного. Он ведь не стал, как следует из текста, показывать удостоверение журналиста, которое у него было, а придумывал варианты и уже потом блефовал с помощью пропуска Рады.

-- Яан написал 18 октября 2013 23:41

NVK63 написал:

[q]
Это косвенный обман, не прямой.
[/q]

Но все же обман, хоть и косвенный. :wink:

-- NVK63 написал 19 октября 2013 1:32

Яан написал:

[q]
Но все же обман, хоть и косвенный.
[/q]

Это,конечно.Но со смягчающими обстоятельствами :))) :laugh:

-- CI-KP написал 19 октября 2013 12:18

Яан написал:

[q]
Но все же обман, хоть и косвенный.
[/q]

Легендирование - это всегда обман. Альтернативой является рассказ полной или частичной правды. Ну или действия, не сопровождающиеся никакими объяснениями. Но это обман, не нарушающий УК РФ.

NVK63 написал:

[q]
Таких примеров в работе практических установщиков громадное множество с единственной разницей: жур публично описал свой подвиг, а опера предпочитают о своих подвигах не распространяться...
[/q]

И что с того? Легендирование - это стандартный прием, и было бы очень странно, если бы опера им не пользовались. Они, собственно, для того и нужны, чтобы пользоваться рядом приемов для достижения своих целей в ходе выполнения поставленных задач.

Простите, а Вы, вообще, с какой целью вот эту вот очевидную мысль написали?

-- Sadovnik написал 20 октября 2013 18:06
Легендирование во многих ситуациях полезно, иногда даже не для обязательного проникновения в закрытые двери, а просто для ускорения самого процесса решения повседневных вопросов.
Поддержу ув. Евгения, с какой целью вышеуказанный вопрос задавался?
Насколько я помню на данной площадке идет изучение реалий жизни и обмен опытом, общение специалистов в определенной области работы с информацией как для ее добычи так и для ее защиты, к чему задавать изначально пустые вопросы?

-- NVK63 написал 22 октября 2013 17:03

Sadovnik написал:

[q]
к чему задавать изначально пустые вопросы?
[/q]

Скажите, а где Вы увидели в данной теме обсуждения "пустые вопросы"?
И кто их задавал? nvk63,Яан? В этой теме с нашей стороны не было задано ни одного вопроса.
Вопрос задал уважаемый CI-KP, это Вы к нему о "пустых вопросах"?

CI-KP написал:

[q]
Простите, а Вы, вообще, с какой целью вот эту вот очевидную мысль написали?
[/q]

Я к тому написал,как Вы очень удачно выразились, столь очевидную мысль, что приведенные выше действия жура -далеко не эталон и не пример для подражания, даже несмотря на полученный результат.«Победителей не судят» -это принцип не для разбора оперативного мероприятия. Повторять чужие ошибки в легендировании чревато: в другой раз может не повезти, как тому журу и ....- провал..

-- CI-KP написал 22 октября 2013 17:11

NVK63 написал:

[q]
Я к тому написал,как Вы очень удачно выразились, столь очевидную мысль, что приведенные выше действия жура -далеко не эталон и не пример для подражания, даже несмотря на полученный результат.«Победителей не судят» -это принцип не для разбора оперативного мероприятия. Повторять чужие ошибки в легендировании чревато: в другой раз может не повезти, как тому журу и ....- провал..
[/q]

А... Понятно. Ну тогда Вы сущий пустяк забыли - написать эталон. Или хотя бы пример для подражания. Из жизни.

Потому как у этого журналиста получилось - и это факт. Более того, если бы у него НЕ получилось - это бы не было провалом, а всего лишь у него в тумбочке 15 лет не валялся документ. Там вопрос был не сложный и не важный.

Но, при этом тот, кто прочитает материал про журналиста, способен увидеть в нем полезное для себя и своей практики.

Но вот от Ваших теоретизирований в стиле: "Ну и чо, я вот знаю пацанов, они еще лучше могут" - толку ноль. Потому что это не несет в себе вообще ничего.

Не согласны?

-- NVK63 написал 23 октября 2013 2:34

CI-KP написал:

[q]
. Ну тогда Вы сущий пустяк забыли - написать эталон. Или хотя бы пример для подражания. Из жизни.
[/q]

Не забыл.Потому что и не собирался писать никакого руководства или наставления по легендированию. Как я уже писал выше это - шпионаж. А мы ж с Вами, уважаемый Евгений, шпионаж не приемлим.
Это, как Вы выразились, пацаны из оперслужб, в процессе ОРД пусть легендируются и вводят в заблуждение граждан относительно своей личности и цели своей деятельности- им это разрешено по закону.
Но нам-то, не шпионам- это нельзя. А то при некоторых обстоятельствах и ст.147 УК Рф вменят.

А журналист этот Мустафа- он еще в Киеве должен был планчик набросать, ну по биографии разрабатваемого: где родился, где учился и т.д. Ну и по боевым фактам биографии пришпандорить возможные семейства источников. Я думаю, институт-то вылез бы на 5-той минуте.
И если бы он задумал поход в институт заранее, то еще "из Киеву" отправил бы посланьице в институт от имени какой-то газетки: что так мол и так едет к вам выдающийся журналист, писать сагу об институте. И вот здесь главное:группа прикрытия- кто должен ответить на возможные звонки из института и подтвердить: да, радуйтесь и ждите. И наконец, документы прикрытия. Заранее всегда можно что-то придумать. Кстати в институт нужно было идти в первый же день, а не за пару часов до интервью- на шарово.
Здесь мне могут возразить, что был бы потерян фактор неожиданности, и у институтских больше времени для переваривания инфы
Да, есть такой момент. Но, а если Мустафа нарвался бы на вариант третьего сына лейтенанта Шмидта? Помните комментарий Остапа Бендера? Ну, в институте, как Вы правильно заметили, ничего страшного не произошло бы, ну с лестницы спустили бы.... Не везде же будут культурно ругаться.... И провал в легенде может стать провалом в карьере или ... в жизни.
Вы пример хотели. Один такой у меня был в 1989 году, в командировке в Оренбургской области.Я тогда с напарником из Оренбуржского управления по-быстренькому сварганил легенду без подстраховки, без альтернативных вариантов, так на дурака. Напарник мой благополучно в свой Оренбург укатил, а я через пару дней около свежевыротой могилки в лесу оказался. Выротой для меня. Благо командировку мою курировали лично два генерала:самарский и оренбуржский, да плюс московский главк на контроле держал. Поэтому местная братва с ментами решили меня только попугать, хотя и на грани фола. Только я этот урок на всю жизнь запомнил.
Провал независимо от последствий все равно провал.
Ну, а точки зрения авантюры и импровизации журналюга молодец. Сумел выжить из ситуации максиум.
Вот только легенда у него нулевая...

-- NVK63 написал 23 октября 2013 2:40

NVK63 написал:

[q]
. А то при некоторых обстоятельствах и ст.147 УК Рф вменят.
[/q]

Прошу прощения. Ст.159
ст.147 была в УК РСФСР.

-- ara_367519 написал 23 октября 2013 10:16

NVK63 написал:

[q]
пацаны из оперслужб, в процессе ОРД пусть легендируются
[/q]

если бы.. давно уже пишут справки "пол-потолок", не выходя из кабинета.. с ними только :rattle:

NVK63 написал:

[q]
Прошу прощения. Ст.159
[/q]

а почему мошенничество - он ведь ничего не похитил? Если память не изменяет - предметом преступления - только субъект материального мира.. а ув.CI-KP прав, в каждом поступке нужно отыскивать рациональное зерно.. и использовать в работе.. насчет легендирования согласен, оно никакое.. подготовки нуль.. но, каждый поступает в меру своих способностей и знаний.. если сумел так сделать и получить результат и при этом ничего не нарушил (напрямую).. молодец..

-- Николаич написал 23 октября 2013 16:03

NVK63 написал:

[q]
Прошу прощения. Ст.159
[/q]

Нет, не вменят эту статью.
Даже ст.137 того же УК вменить будет сложно (я о журналисте).
В ней (ст. 137) речь идет о сборе сведений, составляющих личную или семейную тайну. А разве полученные им сведения относятся к таковым?

NVK63 написал:

[q]
по-быстренькому сварганил легенду без подстраховки, без альтернативных вариантов, так на дурака.
[/q]

Это, на мой взгляд, был блеф.

Как, впрочем, и у журналиста.
А вот неверно истолкованный его визави пропуск в Раду позволил блефу стать легендой :smile:

-- CI-KP написал 23 октября 2013 20:59

NVK63 написал:

[q]
Не забыл.Потому что и не собирался писать никакого руководства или наставления по легендированию. Как я уже писал выше это - шпионаж. А мы ж с Вами, уважаемый Евгений, шпионаж не приемлим.
[/q]

Не вменят, если не нарушать закон. Честно говоря, проблемы не вижу - принципы всегда одинаковы, преступными их могут сделать (или не сделать) только конкретные обстоятельства.

-- CI-KP написал 23 октября 2013 20:59

Николаич написал:

[q]
Это, на мой взгляд, был блеф.

Как, впрочем, и у журналиста.
А вот неверно истолкованный его визави пропуск в Раду позволил блефу стать легендой
[/q]

Соглашусь.

-- john644 написал 24 октября 2013 11:41

Николаич написал:

[q]
А вот неверно истолкованный его визави пропуск в Раду позволил блефу стать легендой
[/q]

Тогда хотнлось бы услышать определение блефа и легенды, то что я нашел по определениям: пропуск остался тем же блефом, поскольку он не был запланирован, а был использован спонтанно, такое использование с конкурентами может привести к бооольшим непрятностям.

-- NVK63 написал 24 октября 2013 16:25

Николаич написал:

[q]
Нет, не вменят эту статью.
[/q]

Все зависит от ситуации. Легендирование - мероприятие обеспечения выполнения основного мероприятия.
Сама по себе без основного мероприятия легендирование бессмысленно.
А если основное мероприятие - в сфере экономике, то оно так или иначе может быть связано с материальными ресурсами, переделом собственности и т.д.
При негативном раскладе - вот и состав ст.159.

-- NVK63 написал 24 октября 2013 16:32

CI-KP написал:

[q]
Не вменят, если не нарушать закон. Честно говоря, проблемы не вижу - принципы всегда одинаковы, преступными их могут сделать (или не сделать) только конкретные обстоятельства.
[/q]

Соглашусь

-- Николаич написал 25 октября 2013 21:30

NVK63 написал:

[q]
Все зависит от ситуации.
[/q]

Я рассматривал ситуацию с журналистом.
Другие ведь не обсуждались?

john644 написал:

[q]
огда хотнлось бы услышать определение блефа и легенды, то что я нашел по определениям: пропуск остался тем же блефом, поскольку он не был запланирован, а был использован спонтанно, такое использование с конкурентами может привести к бооольшим непрятностям.
[/q]

Блеф, как правило, это импровизация. Он одномоментен и персонифицирован.
Если проще - то, как получилось ~~обмануть~~ ввести в заблуждение сейчас, здесь и именно этого человека, может не сработать завтра в отношении другого.

Легендирование же - это тщательно подготовленное мероприятие, рассчитанное, опять же как правило, на многократное употребление вне привязки к обстоятельствам.
Более того, легенда способна пережить своего "носителя".
Именно поэтому, спецслужбы до сих пор не раскрывают некоторые дела давно минувших дней.
"Носителя легенды" уже нет в живых, но живы его дети, внуки, друзья....
Которые и не подозревают...