Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

Вот собственно и вопрос - почему отбеливание репутации - занятие достойное, а разрушение репутации - нет?

[/q]

Я уже пытался это объяснить.
Кратко повторюсь: в обществе, выращенном не на "понятиях", а на представлении о труде как основе богатства и на победе добра над злом как благодетели, преобладает точка зрения, что работать над собой и рассказывать о себе - неважно, хорошее или плохое - это хорошо.

А ставить палки в колеса конкуренту - плохо.

Причем, важен не факт постановки палок в колеса, а именно умысел на воспрепятствование честной работе. По этой причине "палки в колеса" от разного рода "Обществ защиты кого-либо от чего-нибудь" воспринимаются как благо, пока ставят задачей предостеречь потребителей от действительных опасностей, но перестают восприниматься как благо, если начинают ставить целью вымогательство.

hound написал:

[q]

Я приведу один реальный пример

[/q]

Хороший пример. Пример войны.

Война не бывает чистой. В войне трупы с обеих сторон разлагаются одинаково.

А "Белый пиар" - невоенная технология. Вот и ответ на вопрос. Строительство дота и строительство дома очень похожи внешне. Но имеют разное предназначение. То же и в боевом пиаре - том, который якобы не имеет цвета в глазах профессионалов и противен в глазах обывателя.

Мирный пиар цвет в глазах обывателя имеет. Это "белый" цвет.

[q=hound]
Для меня важна только одна вещь - правда или неправда.
Если неправда - это вообще не PR, это тогда клевета. [/q]

В информационной работе, как мне кажется, достаточно ВРЕДНО оценивать ситуацию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в черно-белых тонах. Мир многоцветен (ну а если и монохромен, то всегда имеются полутона и оттенки).

"ПРАВДА отличается ото ЛЖИ только тем, что НЕ является ею". (С.Ежи Лец)

Что есть Правда? Некая совокупность фактов достоверно описывающих ситуацию.
А теперь я извлеку часть достоверных фактов из общего массива. Останется ли при этом Правда (утратившая часть достоверности) Правдой???

Это, кстати, рецепт старины Гебельса: "-... Говорите ПРАВДУ и только ПРАВДУ, НО НЕ ВСЮ ПРАВДУ..."

В отличие от официальных определений типа - Дезинформация - это заведомо ложная и т.д.

Возьму на себя смелость утверждать, что Дезинформация - это абсолютно правдивая информация (с небольшими изъятиями и уточнениями), вот почему она достаточно легко выдерживает проверку на достоверность, в противном случае её было бы достаточно легко идентифицировать.

Кстати, ув. toparenko фактически продемонстрировал методику создания абсолютно достоверной дезинформации, с которой чертовски трудно бороться и выявлять:

[q]Как Вы определите (каким термином назовете), когда все сказанное правда, но:
- умолчали об определенных моментах
- сделали акцент на определенных моментах
- из всех субъективных впечатлений выбраны лишь определенной направленности[/q]

[q=CI-KP]
На самом деле это очень важный аспект - также случайно(?) оставленный за кадром. Это - на кого направлен "умысел", кто является центральным объектом в информации. [/q]

Тоже немаловажный аспект в АМ.
Если делом занимаются профи, то материал нейтрального характера будет размещён таким образом, чтобы впоследствии опосредовано оказать влияние на нужную ЦА, с распылением источника (т.е. выявить самый ПЕРВЫЙ первоисточник или невозможно или весьма затруднительно).

Генрих Лемке написал:

[q]

с которой чертовски трудно бороться и выявлять:

[/q]

Выявлять бывает даже очень легко - если в теме. Но вот бороться действительно тяжеловато, особенно когда не стоит такая цель... Но если есть цель и способы ее реализации, то можно "основательно утопить" на этих "недоговорках" и "ляпах" - но здесь уже будет идти "борьба ресурсов" (админинистративных, материальных, интеллектуальных и т.д.).

Один пример я привел в этой ветке 31 августа 2009 16:22. Т.к. у меня не стоит цель "утопить" эту компанию я лишь оставил реплику. Но вероятность, что эту реплику прочитают потребители компании не столь велика...

Всех приветствую. Позвольте высказать свое мнение. Не существует пиара черного, белого, зеленого в крапинку. Черный пиар - это журналистское клише, которое появилось вследствие непонимания "профессиональными дилетантами" инструментария паблик рилейшнз, а также вследствие борьбы в пиаре двух концепций: пиара как "Подпольная Реклама" и пиар как искажение информационного поля до требуемых параметров.

Сразу оставьте разговоры о правде и лжи: сказанное слово уже есть ложь в том смысле, что адекватно интерпретировать действительность с помощью текста в принципе невозможно. Как бы адекватно не пытаться отразить действительность, все равно что-то останется за кадром, что-то получит налет субъективизма. Поэтому для пиара такие слова как правда и ложь вообще не имеют смысла в том смысле, что априори любой пиар - это ложь. Информационное поле в принципе неадекватно реальности.

Теперь об умысле. Можно сознательно ввести противника в заблуждения говоря только чистую правду. Путем помещения своего сообщения в такой контекст что он ему не поверит и примет за дезинформацию.

Теперь о негативизации имиджа - это также некорректный термин, с таким же успехом можно говорит о "позитивизации имиджа". Профессиональный подход предполагает формирование имиджа - как своего, так и конкурентов в виде целостного образа для конкретных целей. Это сродни работе писателя - Толстой не "позитивизировал" Вронского и не "негативизировал" Каренину - он изобразил их такими, чтобы максимально полно донести до нас свои месседжи.

Целую,

Jeah