Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Экономическая безопасность предприятия http://forum.razved.info//index.php?f=9
--- Служебное расследование http://forum.razved.info//index.php?t=38

-- Игорь Нежданов написал 13 июня 2009 15:05
После выявления факта мошенничества персонала, либо недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, которое привело к потерям для предприятия, встает проблема доказывания и вопрос, как возместить потери. Причем нужно однозначно доказать, что данные потери предприятие понесло вследствие действий сотрудника, иначе существует вероятность, что наказание понесет не виновник событий. Для исключения такой ситуации необходимо служебное расследование.

Прежде чем начинать сам процесс расследования, нужно четко определиться со следующими моментами:
-какова цель этого расследования.;
-кто проводит служебное расследование.

Лица, проводящие служебное расследование, должны иметь определенные знания и опыт. Знания в области права, а опыт в области проведения подобных мероприятий. Причем лучше, если служебное расследование проводит не один человек, а комиссия, в состав которой входят главный бухгалтер, начальник отдела кадров, руководитель системы безопасности. Необходимо придать правовой статус данной комиссии и ее действиям, закрепив данные положения приказом по предприятию. В данном приказе имеет смысл отразить и права членов комиссии, такие как требовать объяснения (в т.ч. письменные) с сотрудников, снимать копии с документов, привлекать к работе в комиссии иных сотрудников предприятия.

Цель проведения служебного расследования:
1. найти виновного в произошедшем;
2. выяснить причины произошедшего;
3. выработать предложения по исключению подобных случаев в дальнейшем.

Порядок проведения служебного расследования:
1. Уяснить суть случившегося.
• понять что произошло;
• выяснить последствия случившегося;
• предположить что могло быть причиной произошедшего;
• понять какого рода информация может быть полезна и где ее можно найти.
2. Собрать информацию.
• собрать документированную информацию, имеющую (или могущую иметь) связь с произошедшим (лица, объекты, время...);
• собрать свидетельские показания;
• собрать объяснения с участников;
• собрать агентурную информацию;
3. Проанализировать имеющуюся информацию.
• сопоставить разнородную информацию на предмет нахождения связей, нестыковок ...
• выяснить причины нестыковок, глубину связей ...
• уточнить собранный материал.
4. Вынести мотивированное заключение.
• на основе фактического материала определить виновника, причины случившегося и меры по исключению в дальнейшем подобных фактов.

-- curious написал 14 июня 2009 2:09
Ни разу не писал АКТ служебного расследования дабы там чего-то возместить или списать , но тем не менее требовал от сотрудников написания отчета в установленной форме. Цель простая - сложить информацию полученную в ходе расследования, в архив сделав ее доступной для поиска и извлечение в дальнейшем необходимой информации. Июо объекты сегодняшнего расследования могуть стать объектам завтрашнего. А посему пришлось выработать ряд правил в том числе - именования лиц, форматы записи даты, времени, адресов, телефонных номеров и т.д. Если вы работаете с большим объемом информации и приходится использовать какие-то прораммные инструменты (хотя бы индексный поиск) - тем более такие вещи приходится унифицировать.
Простое правило "Когда,кто,где и что делал?" - четыре вопроса, на которые должны отвечать все ваши отчеты. И четкий стандарт который должны соблюдать подчиненные или вы сами.

-- Владимир Новиков написал 15 июня 2009 10:04
Не совсем согласен с уважаемым Иоанном
В плане коллегиального расследования (если это не сценарий). Дело в том, что в процессе "собеседования" с подозреваемым фигурантом, беседа тет-а-тет будет иметь более доверительный характер. То что человек может сказать один на один, он никогда не скажет при свидетелях...
"Перекрестное собеседование" применяется как правило для ломки тактики защиты подозреваемого. Т.е. мы знаем, что эт о он, но он не сознается, В этом случае главная задача сбить с толку, запутать и так далее...
Самое главное в начале проведения служебного расследования, это с максимальной точностью установить время события, а уж потом проводить все остальные мероприятия.

-- Александр Анатольевич написал 15 июня 2009 13:01
"Собеседование" возможно проводить коллегиально, но это больше уместно в правоохранительных органах, когда нужно зацепиться за маленькую не стыковку в показаниях, а в коммерческих структурах, думаю лучше предложить "собеседнику" общаться тет-атет, т.к. в данном случае он больше будет откровенен.

-- toparenko написал 15 июня 2009 14:18

Александр Анатольевич написал:

[q]
"Собеседование" возможно проводить коллегиально, но это больше уместно в правоохранительных органах, когда нужно зацепиться за маленькую не стыковку в показаниях, а в коммерческих структурах, думаю лучше предложить "собеседнику" общаться тет-атет, т.к. в данном случае он больше будет откровенен.
[/q]

В коммерческих структурах подчас также приходится производить коллегиальноую беседу (необходимость наличия свидетелей), особенно когда уже есть документирование проступка, а виновный уходит в "несознанку" или есть вероятность того, что виновный может иницировать обвинение в "силовом давлении".

-- Владимир Новиков написал 15 июня 2009 15:58

toparenko написал:

[q]

Александр Анатольевич написал:
[q]
"Собеседование" возможно проводить коллегиально, но это больше уместно в правоохранительных органах, когда нужно зацепиться за маленькую не стыковку в показаниях, а в коммерческих структурах, думаю лучше предложить "собеседнику" общаться тет-атет, т.к. в данном случае он больше будет откровенен.
[/q]

В коммерческих структурах подчас также приходится производить коллегиальноую беседу (необходимость наличия свидетелей), особенно когда уже есть документирование проступка, а виновный уходит в "несознанку" или есть вероятность того, что виновный может иницировать обвинение в "силовом давлении".
[/q]

Вероятно имеют право оба способа...на различных этапах расследования...
один-на один, когда нужна откровенность при получении сторонней или косвенной информации...зондирование позиции защиты у подозреваемого фигуранта...
а коллегиально, это как раз те случаи о которых говорит Топаренко, + перекрестный допрос...

-- Борис написал 15 июня 2009 18:09
Я сначала собираю всю информацию по эпизоду - причем делаю это так, чтобы не афишировать данные подозреваемого - и не только для того, чтобы он в бега не ударился - а просто - обидеть не хочу - вдруг я прав. А вот когда доказуха собрана - тады можно и на беседу вызывать - тут простор для психологических игр :wink:

-- Владимир Новиков написал 18 июня 2009 14:49
Борь...ты прикинь...у тебя с десяток подозреваемых...а ты молчишь как рыба об лед...
а закинуть мульчьку, что ты все уже знаешь...чел то и проявится...остается понаблюдать...
а потом само собой и колоть нада...дык ты уже знаешь кого и здесь только дело техники...ну иль карандашей...
кто же устоит... :crazy:

-- Борис написал 18 июня 2009 23:31

Владимир Новиков написал:

[q]

Борь...ты прикинь...у тебя с десяток подозреваемых...а ты молчишь как рыба об лед...а закинуть мульчьку, что ты все уже знаешь...чел то и проявится...остается понаблюдать...а потом само собой и колоть нада...дык ты уже знаешь кого и здесь только дело техники...ну иль карандашей...кто же устоит...
[/q]

Делал - не понравилось. Может занервничать более мнительный - хотя ему и боятся нечего. А свою методику я на зубок освоил - пока работает. Хотя небезупречно - но в 80% из 100 результат давала.
А вообще - самый ближний путь тот - который знает водитель :cool:

-- Владимир Новиков написал 19 июня 2009 7:59
Согласен...:-)

-- Николаич написал 19 июня 2009 10:33
Толково написано. Хотелось бы чуть-чуть добавить (или уточнить). Начиная служебную проверку (расследование) по факту чего-либо, трудно предугадать ее результаты. Может, к примеру, утрата ТМЦ произошла в результате халатности, а может в результате преступления. Поэтому сразу надо озаботиться юридическим обеспечением проводимой проверки. Должна быть Инструкция (или Положение) о порядке проведения служебной проверки, утвержденная руководителем организации. Должен быть Приказ, в котором указывается состав комиссии и сроки проведения. Заключение по результатам служебной проверки явится логическим завершением работы комиссии и основанием либо для применения дисциплинарного взыскания (включая материальные вычеты) либо для обращения в правоохранительные органы.

[q]
Лица, проводящие служебное расследование, должны иметь определенные знания и опыт. Знания в области права, а опыт в области проведения подобных мероприятий. Причем лучше, если служебное расследование проводит не один человек, а комиссия, в состав которой входят главный бухгалтер, начальник отдела кадров, руководитель системы безопасности.
[/q]

Только комиссия, в которую входят только сотрудники данного предприятия, непосредственные начальники подозреваемых, профильные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей предприятия.

[q]
Необходимо придать правовой статус данной комиссии и ее действиям, закрепив данные положения приказом по предприятию. В данном приказе имеет смысл отразить и права членов комиссии, такие как требовать объяснения (в т.ч. письменные) с сотрудников, снимать копии с документов, привлекать к работе в комиссии иных сотрудников предприятия.
[/q]

Это все отражается в Инструкции (Положении) о порядке проведения проверки.

[q]
Цель проведения служебного расследования:
1. найти виновного в произошедшем;
2. выяснить причины произошедшего;
3. выработать предложения по исключению подобных случаев в дальнейшем.
[/q]

Пункты 1 и 2 я бы поменял местами.

[q]
Порядок проведения служебного расследования:
1. Уяснить суть случившегося.
• понять что произошло;
• выяснить последствия случившегося;
• предположить что могло быть причиной произошедшего;
• понять какого рода информация может быть полезна и где ее можно найти.
[/q]

После "понять, что произошло" я бы добавил: "где и когда".

[q]
2. Собрать информацию.
• собрать документированную информацию, имеющую (или могущую иметь) связь с произошедшим (лица, объекты, время...);
• собрать свидетельские показания;
• собрать объяснения с участников;
• собрать агентурную информацию;
[/q]

Нужно особо отметить, что, в отличие от свидетельских показаний, объяснений участников и иной документированной информации, агентурная информация не может быть напрямую использована в выводах комиссии. Ее предназначение, говоря общим языком, создать предпосылки к получению "нужных" свидетельских показаний или показаний участников, или (в случае неподтвержденности показаниями) устного указания вектора поиска для правоохранительных органов (при наличии там толкового опера)

[q]
4. Вынести мотивированное заключение.
• на основе фактического материала определить виновника, причины случившегося и меры по исключению в дальнейшем подобных фактов.
[/q]

Сюда же включается сумма ущерба.

-- curious написал 20 июня 2009 0:07
а что все это дает? подобное документирование?
можно что то где-то списать и т.д.?

-- tungus1973 написал 5 июля 2009 11:03

curious написал:

[q]
Должна быть Инструкция (или Положение) о порядке проведения служебной проверки, утвержденная руководителем организации. Должен быть Приказ, в котором указывается состав комиссии и сроки проведения. Заключение по результатам служебной проверки явится логическим завершением работы комиссии и основанием либо для применения дисциплинарного взыскания (включая материальные вычеты) либо для обращения в правоохранительные органы.
[/q]

Насколько подробной должна быть Инструкция о порядке проведения служебной проверки? Что случится, если какие-то действия проверяющих не были описаны в Инструкции?