Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Экономическая безопасность предприятия http://forum.razved.info//index.php?f=9
--- Мошенничество персонала http://forum.razved.info//index.php?t=37
-- Игорь Нежданов написал 13 июня 2009 15:00
С точки зрения права мошенничество представляет собой: «Хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием…" ст. 159 УК РФ.
Однако службами безопасности и руководством предприятий мошенничество персонала понимается более широко. К нему также относят любые действия сотрудников, совершенные с намерением завладеть имуществом компании без разрешения на то компании, частью текущих или будущих доходов, несанкционированное использование активов компании в целях получения личной выгоды и т.д. и т.п..
При таком – расширенном толковании данное понятие может включать в себя:
1 обман;
2 злоупотребление активами предприятия;
3 манипулирование финансовыми данными с целью извлечения выгоды совершающим эти действия лицом;
4 злоупотребление полномочиями;
5 и еще многое другое.
Формы проявления мошенничества могут быть самыми разнообразными:
1. хищение;
2. растрата;
3. присвоение имущества;
4. приобретение прав на чужое имущество;
5. сокрытие информации о недостачах;
6. передача конфиденциальной информации (инсайд) о текущей деятельности и планах компании;
7. заключение от имени компании сделок, подписание соглашений, актов и иных документов, с присвоением, полученного дохода и благ.
Эксперты утверждают, что мошенничество совершается либо из корыстных побуждений, либо «из природной вредности». Корысть может заключаться не только в том, что работник просто кладет в карман изъятые из оборота материальные ценности — возможно, преступные действия оплачивает заинтересованный конкурент. Для предприятия наиболее болезненно воровство сотрудников: персонал хорошо осведомлен об уязвимых точках бизнеса, знает, как маскировать свои махинации. Руководитель должен четко представлять себе, что работник идет на воровство при сочетании двух факторов — желания украсть и возможности украсть.
Возможность украсть есть у тех, кто имеет контрольно-распорядительные функции и/или доступ к материальным ценностям и при этом пользуется определенным уровнем доверия.
А желание украсть возникает под воздействием внешних причин (долги, чрезвычайные обстоятельства, явная неучтенность материальных ценностей…) либо внутренних (как правило, это недовольство оплатой своего труда и т.п.). Служащие часто совершают внутренние мошенничества и злоупотребления с целью «возместить» переживаемые на рабочем месте несправедливости. Создавая психологически комфортные и открытые условия труда, организация снижает мотивацию таких побуждений работников.
-- curious написал 14 июня 2009 2:15
Столкнулся с таким проявлением: использование данных о клиентах для совершения мошеннических действий.
предприятие убытков не несло. Даже наоборот - копеечно подрастал оборот. А вот клиенты оказывались без денег.
Хорошо сами тему вскрыли сдали негодяев в МВД - был бы заход снаружи - репутационный ущерб был бы огромен...
-- Тирэкс написал 14 июня 2009 14:01
curious написал:[q]
использование данных о клиентах для совершения мошеннических действий.
предприятие убытков не несло. Даже наоборот - копеечно подрастал оборот[/q]
Это как? 
-- Александр Анатольевич написал 15 июня 2009 13:08
Самое обидное иногда бывает, что руководство компании действительно не понимает разницы между такими преступлениями как "кража", "мошенничество", "присвоение и растрата"
-- toparenko написал 15 июня 2009 14:12
Александр Анатольевич написал:[q]
иногда бывает, что руководство компании действительно не понимает разницы между такими преступлениями как "кража", "мошенничество", "присвоение и растрата"[/q]
Эту разницу бывает не понимают в прокуратуре или в СК УВД 
(http://sm.smilik.ru/1115038529.gif)
-- Борис написал 15 июня 2009 14:24
toparenko написал:[q]
Александр Анатольевич написал:[q]
иногда бывает, что руководство компании действительно не понимает разницы между такими преступлениями как "кража", "мошенничество", "присвоение и растрата"[/q]
Эту разницу бывает не понимают в прокуратуре или в СК УВД [/q]
"Мошенничество персонала" (взял в кавычки, т.к. термин достаточно условный, с точки зрения закона) в той или иной форме - вообще сложно доказуемо. Наиболее простой вариант - перевод денег со счета организации на свой или кража чего-либо со склада. А вот борьба с откатами (коммерческий подкуп) или, скажем, растрата денег, выделенных на представительские расходы (ну, если не экслюзив - типа потратить за вечер 150 т. деревянных на встрече с директором филиала - видал раз такое) - это проблема. Людей, пойманных на этом проще уволить, чем наказать по УК.
-- sergey80 написал 16 июня 2009 12:46
доброго дня всем!
у меня вот такой вопрос:
кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез.
как квалифицировать его действия?
де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка.
-- Борис написал 16 июня 2009 14:05
sergey80 написал:[q]
доброго дня всем!у меня вот такой вопрос:кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия?де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. [/q]
Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 УК (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p1986). Но это по первому.
Оценивать надо вот что:
1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;
2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления;
3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);
4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.
Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно.
Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?
И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка?
-- curious написал 16 июня 2009 14:13
есть у кого по опыту схемы "зарабатывания" денег в ИТ - типовые - что нибудь по расходникам, на лицензиях софта и т.д.? И что любое другое
-- sergey80 написал 16 июня 2009 15:12
Борис написал:[q]
sergey80 написал:[q]
доброго дня всем!у меня вот такой вопрос:кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия?де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. [/q]
Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 Но это по первому.Оценивать надо вот что:1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления;3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка? [/q]
спасибо.
1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;
безусловно так. за исключением одного - к примеру,1 тонна товара оплачена в полном объеме,но пришла не тонна, а тонна и сто кг(хотя в накладных фигурирует именно 1 тонна). 100 кг. товара осталось неучтенным. естественно по приходу никто этот объем перевешивать не будет. выявится это только после реализации товара
это один способ формирования излишков.
второй - это когда товар приходит объемом, а реализуется поштучно.
в данном случае реальную картину знает только кладовщик.
я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления. умысел-то есть, ущерба для предприятия - нет.
3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);
тут все нормально. в штатке как кладовщик,приказ, договор о материальной ответственности.
Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.
нет ущерба-то. в том-то и дело. ревизия показала что недостачи по этим позициям нет.
Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?
да сам за руку поймал :-)
И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка?
претензий-то не было.
-- Борис написал 16 июня 2009 15:39
sergey80 написал:[q]
Борис написал:[q]
sergey80 написал:[q]
доброго дня всем!у меня вот такой вопрос:кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия?де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. [/q]
Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 Но это по первому.Оценивать надо вот что:1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления;3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка? [/q]
спасибо.1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;безусловно так. за исключением одного - к примеру,1 тонна товара оплачена в полном объеме,но пришла не тонна, а тонна и сто кг(хотя в накладных фигурирует именно 1 тонна). 100 кг. товара осталось неучтенным. естественно по приходу никто этот объем перевешивать не будет. выявится это только после реализации товара это один способ формирования излишков.второй - это когда товар приходит объемом, а реализуется поштучно.в данном случае реальную картину знает только кладовщик.я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления. умысел-то есть, ущерба для предприятия - нет. 3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);тут все нормально. в штатке как кладовщик,приказ, договор о материальной ответственности.Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.нет ущерба-то. в том-то и дело. ревизия показала что недостачи по этим позициям нет.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?да сам за руку поймал :-)И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка?претензий-то не было. [/q]
Что можно сказать - состава действительно нет.
А что на складе с пересортицей. Бывает так, что тащится хороший товар, а вместо него подсовывают неходовой аналог или просто просрочку. Также нельзя забывать про неучтенный товар, который только что пришел на склад, его не успели провести по учетам, а выставили под ревизию.
Далее - в процессе проведения ревизии все излишки должны быть учтены и как-то проведены по бухгалтерскому учету (ну по закону так). Фактически - эти излишки являются собственностью Вашей фирмы, а не кладовщика. В конце-концов для их хранения Вы выделяли помещение склада, платили коммуналку и пр.
В общем - посоветуйтесь с бухгалтерами - как должны проводится излишки. Лучше не со своими, а то вдруг они в теме. Если выяснится, что проводится они могли (давно бухучет изучал, тогда-же, когда и складской учет) - спросите у руководства фирмы- давалось ли добро кладовщику, чтобы он пер их потенциальную прибыль, да еще и хранил у до этого у них на складе. После этого нужно будет ущерб оценивать и квалифицировать состав.
Гиморно - понимаю, но экономика вообще - большой гимор.
-- Игорь Нежданов написал 16 июня 2009 15:59
sergey80 написал:[q]
я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления.[/q]
Что значит состава нет?
Товар принадлежит кому? Либо компании где кладовщик работает, либо компании откуда пришел товар. Но никак не кладовщику. Кладовщик откуда его взял? Купил? Унаследовал? Получил в дар? Нет. Значит товар не его. Почему он может им распоряжаться, а тем более извлекать выгоду. Если бы склад квалифицировался свалкой то да - что нашел - всё твое. А так нет - хищение, да еще и мошенничество.
-- Борис написал 16 июня 2009 16:02
Иоанн написал:[q]
sergey80 написал:[q]
я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления.[/q]
Что значит состава нет?Товар принадлежит кому? Либо компании где кладовщик работает, либо компании откуда пришел товар. Но никак не кладовщику. Кладовщик откуда его взял? Купил? Унаследовал? Получил в дар? Нет. Значит товар не его. Почему он может им распоряжаться, а тем более извлекать выгоду. Если бы склад квалифицировался свалкой то да - что нашел - всё твое. А так нет - хищение, да еще и мошенничество. [/q]
Не мошенства тут нет.
Просто кладовщик действительно не имел правов вывозить товар. Но.... товар не был оприходован - а это прямой умысел на его сокрытие и последующую кражу. Проблема именно в оприходовании - надо смотреть как должен в таком случае вестись складской учет.
-- sergey80 написал 16 июня 2009 16:07
Борис написал:[q]
sergey80 написал:[q]
Борис написал:[q]
sergey80 написал:[q]
доброго дня всем!у меня вот такой вопрос:кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия?де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. [/q]
Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 Но это по первому.Оценивать надо вот что:1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления;3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка? [/q]
спасибо.1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;безусловно так. за исключением одного - к примеру,1 тонна товара оплачена в полном объеме,но пришла не тонна, а тонна и сто кг(хотя в накладных фигурирует именно 1 тонна). 100 кг. товара осталось неучтенным. естественно по приходу никто этот объем перевешивать не будет. выявится это только после реализации товара это один способ формирования излишков.второй - это когда товар приходит объемом, а реализуется поштучно.в данном случае реальную картину знает только кладовщик.я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления. умысел-то есть, ущерба для предприятия - нет. 3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);тут все нормально. в штатке как кладовщик,приказ, договор о материальной ответственности.Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.нет ущерба-то. в том-то и дело. ревизия показала что недостачи по этим позициям нет.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?да сам за руку поймал :-)И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка?претензий-то не было. [/q]
Что можно сказать - состава действительно нет. А что на складе с пересортицей. Бывает так, что тащится хороший товар, а вместо него подсовывают неходовой аналог или просто просрочку. Также нельзя забывать про неучтенный товар, который только что пришел на склад, его не успели провести по учетам, а выставили под ревизию.Далее - в процессе проведения ревизии все излишки должны быть учтены и как-то проведены по бухгалтерскому учету (ну по закону так). Фактически - эти излишки являются собственностью Вашей фирмы, а не кладовщика. В конце-концов для их хранения Вы выделяли помещение склада, платили коммуналку и пр. В общем - посоветуйтесь с бухгалтерами - как должны проводится излишки. Лучше не со своими, а то вдруг они в теме. Если выяснится, что проводится они могли (давно бухучет изучал, тогда-же, когда и складской учет) - спросите у руководства фирмы- давалось ли добро кладовщику, чтобы он пер их потенциальную прибыль, да еще и хранил у до этого у них на складе. После этого нужно будет ущерб оценивать и квалифицировать состав.Гиморно - понимаю, но экономика вообще - большой гимор. [/q]
спасибо.
Фактически - эти излишки являются собственностью Вашей фирмы, а не кладовщика. В конце-концов для их хранения Вы выделяли помещение склада, платили коммуналку и пр.
да. это я не учел.
может тогда в гражданском порядке заявить? в этом случае ущерб-то на самом деле есть.
-- sergey80 написал 16 июня 2009 16:12
Иоанн написал:[q]
sergey80 написал:[q]
я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления.[/q]
Что значит состава нет?Товар принадлежит кому? Либо компании где кладовщик работает, либо компании откуда пришел товар. Но никак не кладовщику. Кладовщик откуда его взял? Купил? Унаследовал? Получил в дар? Нет. Значит товар не его. Почему он может им распоряжаться, а тем более извлекать выгоду. Если бы склад квалифицировался свалкой то да - что нашел - всё твое. А так нет - хищение, да еще и мошенничество. [/q]
Товар принадлежит кому? Либо компании где кладовщик работает, либо компании откуда пришел товар.
а чем мы докажем что товар принадлежит компании? по складскому учету и тем более по бухгалтерским документам его у нас нет. вернее он есть(был),но уже реализован.
-- Семёныч написал 16 июня 2009 16:58
Иоанн написал:[q]
Если бы склад квалифицировался свалкой то да - что нашел - всё твое. А так нет - хищение, да еще и мошенничество. [/q]
Упс, а ведь и свалка кому-то принадлежит. Чья свалка, того и товар. И потом, что найдено - то не твое. Сдай в бюро находок или в милицию. Несколько лет назад смотрел какую-то передачу про судебные разбирательства (Дела семейные вроде называлась), там как раз был пример об утере золотого кольца и его находке. Утерянная вещь принадлежит владельцу, а не тому, кто ее нашел.
-- Борис написал 16 июня 2009 17:14
sergey80 написал:[q]
Борис написал:[q]
sergey80 написал:[q]
Борис написал:[q]
sergey80 написал:[q]
доброго дня всем!у меня вот такой вопрос:кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия?де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. [/q]
Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 Но это по первому.Оценивать надо вот что:1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления;3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка? [/q]
спасибо.1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;безусловно так. за исключением одного - к примеру,1 тонна товара оплачена в полном объеме,но пришла не тонна, а тонна и сто кг(хотя в накладных фигурирует именно 1 тонна). 100 кг. товара осталось неучтенным. естественно по приходу никто этот объем перевешивать не будет. выявится это только после реализации товара это один способ формирования излишков.второй - это когда товар приходит объемом, а реализуется поштучно.в данном случае реальную картину знает только кладовщик.я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления. умысел-то есть, ущерба для предприятия - нет. 3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);тут все нормально. в штатке как кладовщик,приказ, договор о материальной ответственности.Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.нет ущерба-то. в том-то и дело. ревизия показала что недостачи по этим позициям нет.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?да сам за руку поймал :-)И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка?претензий-то не было. [/q]
Что можно сказать - состава действительно нет. А что на складе с пересортицей. Бывает так, что тащится хороший товар, а вместо него подсовывают неходовой аналог или просто просрочку. Также нельзя забывать про неучтенный товар, который только что пришел на склад, его не успели провести по учетам, а выставили под ревизию.Далее - в процессе проведения ревизии все излишки должны быть учтены и как-то проведены по бухгалтерскому учету (ну по закону так). Фактически - эти излишки являются собственностью Вашей фирмы, а не кладовщика. В конце-концов для их хранения Вы выделяли помещение склада, платили коммуналку и пр. В общем - посоветуйтесь с бухгалтерами - как должны проводится излишки. Лучше не со своими, а то вдруг они в теме. Если выяснится, что проводится они могли (давно бухучет изучал, тогда-же, когда и складской учет) - спросите у руководства фирмы- давалось ли добро кладовщику, чтобы он пер их потенциальную прибыль, да еще и хранил у до этого у них на складе. После этого нужно будет ущерб оценивать и квалифицировать состав.Гиморно - понимаю, но экономика вообще - большой гимор. [/q]
спасибо.Фактически - эти излишки являются собственностью Вашей фирмы, а не кладовщика. В конце-концов для их хранения Вы выделяли помещение склада, платили коммуналку и пр.да. это я не учел.может тогда в гражданском порядке заявить? в этом случае ущерб-то на самом деле есть. [/q]
В гражданском врядли получится - сложно будет установить фактическую сумму иска.
Мой совет:
1. Черным по белому написать и покрупнее - Быть несуном нехорошо - повесить на складе.
2. Уволить этого кладовщика по соглашению сторон или по собственному -а публично объявить, что он пытался нанести фирме ущерб.
3. Поменять КРУ - поставив лично Вам или руководству фирмы лояльных людей.
Тут вот в чем проблема - если ревизии проводятся из рук вон, если бухгалтерия не может или не хочет возиться с "мелочевкой", если охрана склада не проверяет сотрудников склада и еще - если маленькая з/п или ее задерживают - то тащить будут - хоть вертухаев на вышках расставь (они первыми и потащут).
-- Игорь Нежданов написал 16 июня 2009 17:25
Борис написал:[q]
Не мошенства тут нет.
Просто кладовщик действительно не имел правов вывозить товар. Но.... товар не был оприходован - а это прямой умысел на его сокрытие и последующую кражу. Проблема именно в оприходовании - надо смотреть как должен в таком случае вестись складской учет. [/q]
товар не был оприходован - а это прямой умысел на его сокрытие и последующую кражу
А это разве не мошенничество? То бишь злоупотребление доверием - ему доверяли, а он собака такая не оприходовал....
-- Борис написал 16 июня 2009 17:47
Иоанн написал:[q]
Борис написал:[q]
Не мошенства тут нет.Просто кладовщик действительно не имел правов вывозить товар. Но.... товар не был оприходован - а это прямой умысел на его сокрытие и последующую кражу. Проблема именно в оприходовании - надо смотреть как должен в таком случае вестись складской учет. [/q]
товар не был оприходован - а это прямой умысел на его сокрытие и последующую кражуА это разве не мошенничество? То бишь злоупотребление доверием - ему доверяли, а он собака такая не оприходовал.... [/q]
Здесь присутствует специальный субъект - кладовщик - так что возможно применение ч. 3
Статьи 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
-- Игорь Нежданов написал 16 июня 2009 17:50
Во... а чё сразу то не сказал? Мы тут мучаемся, пнимаешь... , думки разные думаем... 
а он всё знает и молчит.
Ай-ай-ай....
-- hound написал 16 июня 2009 19:04
Интересно получилось...
Что было? У предприятия не воровали, порядок был, кладовщие был в наваре. И все вроде довольны.
Что стало? Кладовщика уволили-оштрафовали-посадили, надо искать нового, еще не известно, кого найдешь....
Как это называется? Торжество закона!
-- Борис написал 16 июня 2009 21:26
Да мне все-равно как. Главное профессионально выполненная работа.
-- sergey80 написал 18 июня 2009 12:36
спасибо всем!
кладовщика мы уволили(написал заявление на увольнение)
выводы сделали.:-) с составом ревизионной комисии пока не решили что делать. будем думать.
-- Владимир Новиков написал 18 июня 2009 14:44
Прикольно однако... 
Возьмете нового кладовщика и все закрутится опять сначала... 
Давайте теперь сделаем анализ мотива кладовщика к созданию излишков...
а) создает в целях личного хищения? Излишки то хоть ликвидны?
б) в целях организованного хищения в крупных размерах?
г) в целях последующего создания (если неликвидны материалы) излишков готовой продукции?
д) резервный запас на случай, "а вдруг просчитался?"
е) в целях создания умышленного пересорта для замены более ликвидной группы? (анализ недостачи\излишков категорий подходящих под пересортицу)
Далее...
А далее можно на все наплевать и забыть...вы же уже все знаете и так... и нада создавать систему внутреннего контроля при которых создание излишков нецелесообразно по крайней мере для б) и г)...несунишки они останутся ...в наших генах уже давно сидит "все колхозное - все мое", но это для компании не критично.
Девиз бюджетного СВК (система внутреннего контроля) "Завози все, что хош, вывезти не легально не сможешь..."
Скажите Вам по силам разобраться в технологии прозводства (скока чего нада?) и все это отслеживать и контролировать?...стопудово - НЕТ...
Но контролировать отгрузку готовой продукции (товара) вполне...
Какой смысл создавать излишки если их все равно нельзя вывезти...
Итак...
1. бизнес процесс выдачи со склада...(документ, должностные лица, место и время регистрации документа, подписи должностных лиц, отражение в учетной ситеме) это для всех...
2. бизнес процесс для кладовщика...(порядок выдачи (до запятой), круг ответственных лиц (кому)...если клиенты, то конкретно кому...он их должен знать...
3. бизнес процесс для контролера (охранника) (документ, должностные лица и их подписи, технология проверки (что смотреть , как смотреть и где смотреть, контрольный документ, регистрация в журнале)
3.1 режимный регламент по складу (кому можно, кому нет, определение зон отгрузки и под камеру)
4. бизнес процесс для видеонаблюдения (что считаем? (машины, контейнера, паллеты, вес...и т.д) не более двух единиц...
5. Бизнес процесс сверки (охрана(контрольный образец документа отгрузки) - запись в журнале - отражение в системе
6. бизнес процесс (регламент) модификации документов в БД (кто может и в какой срок) чем меньше, тем лучше...(пример: я выписал документ, по нему отгрузили, а завтра я удалил этот документ из базы...пипец)
7. бизнес процесс контроля целостности БД (выбираем удобный показатель (штуки, сумма), объявляем ее контрольным счетчиком, и отслеживаем изменение с нарастающим итогом...типа сегодня = вчера + позавчера...
Ну...и нафига тебе излишки?
Конечно все зависит от специфики...например в ювелирке пришлось бы персоналу через металлоискатель проходить, а то вовсе переодеваться...крупье ведь не имеет карманов...
В торговле покупными товарами или в производстве могут быть свои нюансы...но сценарий в принцыпе один и тот же...
Так что я не увидел здесь главеого вопроса...как вообще такое могло произойти...ну за исключением пункта д)...ну тут уж чиста психология млин...и нечего квалифицировать...
-- sergey80 написал 18 июня 2009 16:07
to Владимир Новиков
спасибо!
Итак...
1. бизнес процесс выдачи со склада...(документ, должностные лица, место и время регистрации документа, подписи должностных лиц, отражение в учетной ситеме) это для всех...
2. бизнес процесс для кладовщика...(порядок выдачи (до запятой), круг ответственных лиц (кому)...если клиенты, то конкретно кому...он их должен знать...
3. бизнес процесс для контролера (охранника) (документ, должностные лица и их подписи, технология проверки (что смотреть , как смотреть и где смотреть, контрольный документ, регистрация в журнале)
3.1 режимный регламент по складу (кому можно, кому нет, определение зон отгрузки и под камеру)
4. бизнес процесс для видеонаблюдения (что считаем? (машины, контейнера, паллеты, вес...и т.д) не более двух единиц...
5. Бизнес процесс сверки (охрана(контрольный образец документа отгрузки) - запись в журнале - отражение в системе
6. бизнес процесс (регламент) модификации документов в БД (кто может и в какой срок) чем меньше, тем лучше...(пример: я выписал документ, по нему отгрузили, а завтра я удалил этот документ из базы...пипец)
7. бизнес процесс контроля целостности БД (выбираем удобный показатель (штуки, сумма), объявляем ее контрольным счетчиком, и отслеживаем изменение с нарастающим итогом...типа сегодня = вчера + позавчера...
что то из этого на предприятии выполняется, а чтото нет.
к примеру, проконтролировать количество вывозимой продукции охраннику не возможно. у нас большая площадь с открытыми складами. и товар отгружается большими партиями и бывает разной номенклатуры. бывает что товар в Камазе и штучный и навалом. посчитать сколько швеллеров лежит просто нет возможности.
я даже не исключаю что кладовщики этим и пользуются.
6. бизнес процесс (регламент) модификации документов в БД (кто может и в какой срок) чем меньше, тем лучше...(пример: я выписал документ, по нему отгрузили, а завтра я удалил этот документ из базы...пипец)
это мы уже исключили.
поправде я там один(за исключением охранников) :-( просто проконтролировать даже не имею возможности.
-- Владимир Новиков написал 18 июня 2009 17:08
Дык ты что думаешь, что мы тут батальонами ходим?
У меня на всеэто тоже один человек, причем это его нагрузка... 
При правильной постановке занимает не более часа в день...ну два при большой номенклатуре...
Всяко бывало...работали и при большой номенклатуре 30 000 наименований и отгрузке 12-13 машин в день...
при маленькой 4 позиции, но до 300 машин в сутки + 15-20 вагонов...
работали и с товаром и с продукцией...и ничего...справляемся...
Ну если башкой чуть подумать, то окажется, что
пункт 1-й можно из под главбуха получить, ведь это практически "положение о документообороте"...вы просто выдергиваете образцы тех документов, которые будут проходить по складу...ограничиваете перечень должностных лиц (блин, прям пофамильно) и образцы их подписей...
пункт 2...тоже главбух нарисует это ж почти ПБУ 5\1...Учет МПЗ...акцент на расход МЦ, + из должностной инструкции, которая никак не противоречит ПБУ...
3, и 3.1 Разработаете сами (но практически так же как и в инструкции кладовщику), в одних же попугаях будете мерить, так, что все
должно быть сопоставимо...
4. тут все понятно, видео оно и есть видео...нету оператора, сами смотрите на ускоренке и машинки считаете...
лениво каждый день? смотрите через день...главное все должны знать, что видео...это блин глаз, который не закрывается ни днем не ночью... А если оператор есть, то он никак не должен быть завязан на охрану...это ваши глаза, иначе охрана тоже будет тырить...связка двух - дело простейшее, а вот трех связать в одну кучу гораздо сложнее...
Например у меня охрана вообще не знает операторов...и ротация этих самых охранников должна быть постоянная...крутите их по постам не реже 2-х раз в месяц...
5-й пункт надо держать самому...
6 и 7...озадачте атишников...у меня просто модуль в системе...я вижу (прогрмма красит мне те записи которые модифицируют), а по проишествии времени, например 3 дня...вообще никто его не удалить, не изменить не может...Нада - обоснуй...админ сам сделает...а ты ни-ни...и через объяснительную...здорово дисциплинирует и ошибок меньше будет...
так, что одному, это что орешки пощелкать... 
а ты говоришь не могу проконтролировать...
а тогда нафига СЭБ если она не может контролировать самое основное ради чего она нужна - сохранность материальных ценностей...
от рейдеров что ли отбиваться? или конкурентам головы откручивать?
Вот с утречка все посчитал и можно смело и рейдерам морду начистить и конкурентов до инфаркта довести, а исчо вечером с коллегой соседом пересечся и поллитры коньячка на грудь принять...
Если ты один (а сейчас это везде сплошь и рядом) дык делегируй свой функционал на других, да и дело с концом...
сиди да контролируй...и разруливай все что косячится... 
-- toparenko написал 19 июня 2009 9:30
sergey80 написал:[q]
к примеру, проконтролировать количество вывозимой продукции охраннику не возможно. у нас большая площадь с открытыми складами. и товар отгружается большими партиями и бывает разной номенклатуры. бывает что товар в Камазе и штучный и навалом. посчитать сколько швеллеров лежит просто нет возможности.[/q]
Поставье несколько камер и остальные некритичные места "прикройте" муляжами камер (периодически мигрируйте муляжи<->камеры).
Периодически контролируйте погрузки и устройте одну-две "показательных порки" (ну и с периодичностью в 0,5-2 года повторяйте, в зависимости от ситуации)
-- Владимир Новиков написал 19 июня 2009 10:01
Эххх....
Обозначте зону отгрузки...или зону контроля...
т.е. грузимся тут...и все, в любом другом месте не законно..., а тут и камера и охранник...
либо ползайте и грузитесь на площадке как хотите, но зону контроля все одно проходить, а тут опят и камера и охранник...
если у вас нет ни того, ни другого и при этом вы говорите, что этого сделать нельзя...
значит вы взялись не за свое...
ну нету таких ситуевин, что бы это нельзя было организовать...во всех случаях это делается...небыло ни разу ни одного исключения...даже на открытых площадках в 5 га...
-- sergey80 написал 19 июня 2009 13:57
to toparenko
Поставье несколько камер и остальные некритичные места "прикройте" муляжами камер (периодически мигрируйте муляжи<->камеры).
спасибо.
мы с руководством это будем обсуждать.
-- sergey80 написал 19 июня 2009 14:08
to Владимир Новиков
если у вас нет ни того, ни другого и при этом вы говорите, что этого сделать нельзя...
значит вы взялись не за свое...
я не говорил что это сделать нельзя. наверное Вы меня не правильно поняли. сейчас я вижу что все несколько проще чем мне казалось раньше. просто до меня у них службы безопасности не было.был установленый порядок исходя из удобности размещения товара и его отгрузки.просто сейчас эту систему придется ломать.возникнет вопрос о целесообразности. раньше ведь им было проще работать,зачем менять?
-- Борис написал 19 июня 2009 14:20
sergey80 написал:[q]
to Владимир Новиковесли у вас нет ни того, ни другого и при этом вы говорите, что этого сделать нельзя...значит вы взялись не за свое...я не говорил что это сделать нельзя. наверное Вы меня не правильно поняли. сейчас я вижу что все несколько проще чем мне казалось раньше. просто до меня у них службы безопасности не было.был установленый порядок исходя из удобности размещения товара и его отгрузки.просто сейчас эту систему придется ломать.возникнет вопрос о целесообразности. раньше ведь им было проще работать,зачем менять? [/q]
При трудоустройстве задавал вопрос - а зачем я Вам нужен? Если отвечали внятно - то становилось сразу понятно какой кусок придется тащить. Потому сразу договаривался о том, что мне для этого нужно и придется сделать.
Собственно говоря - у Вас та-же ситуация - сейчас - изучив обстановку - Вы должны накидать план первоочередных мероприятий и прийти с ним руководству. В плане должны быть учтены финансовые затраты. В этом случае с Вами поговорят нормально и что-то отбросят, а на что-то сейчас бабла не дадут - это тоже норма (к сожалению). Но основной вопрос, на который придется ответить - А на хрена нам все это нужно (спросит пытливый читатель). И к этому вопросу нужно подготовиться железно бетонно(с) . Его обойти не выйдет.
-- Владимир Новиков написал 20 июня 2009 17:40
просто до меня у них службы безопасности не было.был установленый порядок исходя из удобности размещения товара и его отгрузки.просто сейчас эту систему придется ломать.возникнет вопрос о целесообразности. раньше ведь им было проще работать,зачем менять?
В этом то и вся проблема..."Легче и проще" чего? работать или воровать?
Исходите из необходимо и достаточно...если вы сможете контролировать отгрузку ничего не меня, это хорошо...
если нет, то придется все пересобачивать...а это все не так уж и просто..."дорожелателей" у вас будет придостаточно...
Нельзя ни в коем случае быть тормозом бизнеса, но и терять контроль, тоже нельзя...
Выкручивайтесь коллега, убалтывайте манагеров, зацепите что нибудь или кого нибудь, свое тоже надо отстаивать...
иначе нам грош цена.
-- Игорь Нежданов написал 20 июня 2009 18:49
sergey80 написал:[q]
был установленый порядок исходя из удобности размещения товара и его отгрузки.просто сейчас эту систему придется ломать.возникнет вопрос о целесообразности. раньше ведь им было проще работать,зачем менять[/q]
Безопасность это всегда правила и ограничения. Не получится без ограничений обезопасить бизнес. Но и максимальная безопасность фактически исключает бизнес. Нужно искать ту самую золотую середину.
-- Sadovnik написал 21 июня 2009 15:10
sergey80 написал:[q]
до меня у них службы безопасности не было.был установленый порядок исходя из удобности размещения товара и его отгрузки.просто сейчас эту систему придется ломать.возникнет вопрос о целесообразности. раньше ведь им было проще работать,зачем менять?[/q]
Хищения были? Соберите статистику, наройте примеров в аналогичных кампаниях, подготовьте предложения и пытайтесь убеждать руководство в необходимости этих нововведений. Не построив систему контроля, к сожалению, Вы будете бесполезны для своей кампании, всегда луше работать на упреждение, чем бить по хвостам.
-- Богдан написал 31 июля 2009 22:49
Здравствуйте, уважаемые участники!
Есть вопрос? Вы на форуме рассказываете друг другу о различных схемах мошенничества или ищите способы борьбы, а точнее сказать минимизации этой проблемы? Потому, что ликвидировать это нельзя – покуда жив будет человек разумный.
Однажды на конференции добывающих компаний России, тема «Мошенничество и хищения персонала» я с интересом слушал, как представители компаний (СБ, внутренние аудиторы) рассказывали, как они обнаружили факты мошенничества и как вели расследования. В своём выступлении я задал вопрос: «Уважаемые, почему человек был принят на эту должность? Кто и как проверял? Ответ: « 5 лет всё было нормально». Это с чьей точки зрения было нормально? Кто и почему пропустил тот момент, когда нормальный сотрудник перешёл в группу риска и встал на путь мошенничества? Простите, только мошенничество это не уличная драка – вспышка. Мошенничество, это долгий путь осмысления, подготовки, реализации и сокрытия следов. Что за этим стоит, не кажется что такое понятие, как ЛОЯЛЬНОСТЬ. Правда это слово так уже заелозили сегодня, что его как то в руки брать не охота.
Коллеги собака зарыта не в количестве мер технического контроля, а в порядочности сотрудников. Все меры контроля выполняют те же живые люди. Вопрос подбора и оценки кандидатов на работу и последующий процесс воспитания чувства лояльности и преданности к предприятию у сотрудников всегда будет краеугольным камнем успешного бизнеса. Этот вопрос приобретает особый акцент сегодня. Финансовый кризис начал менять мировоззрение людей, что, несомненно, повлияет на систему взаимоотношений «работник – работодатель». Рост явления «компенсационного воровства» персонала, тому подтверждение. Перед руководителем стоит вопрос, какой сотрудник лоялен и предан, а кто склонен решать свои проблемы за счёт ресурсов работодателя.
Цель компании - быть лучше конкурентов. Иначе бизнес не имеет смысла. Но есть «проблемы-спутники», которые мешают успешному бизнесу. Это отсутствие лояльности персонала: равнодушие «как платят так и работаю»; разочарование «не ценят, чего стараться», «выгорание» и т.п. Если компания не имеет инструментов оценки и не влияет на настроения персонала, итог будет закономерным - стагнация бизнеса и рост количества должностных злоупотреблений: безразличие, саботаж, откаты, взятки, воровство. Вот, что показал анонимный интернет опрос сотрудников группы российских компаний. На утверждение «Я совершил кражу или использовал ресурсы компании, в которой работал/работаю», ответ «Да» показали более 60% опрошенных. Если сотрудник в течение года украл у компании $200-500, то при персонале 500 человек, ущерб составил $60-150.000 в год. Это их «дополнительный доход» к фонду зарплаты в размере min. $1000.000 млн.
На конференции я задал вопрос представителю одной из международных аудиторских компаний, которые сегодня представлены у нас и сидят в высоких стеклянных офисах. 
: «Вы консультируете наши компании по вопросам расследования фактов мошенничества и предлагаете своих высококлассных специалистов, почему вы никогда не говорите, что проблема мошенничества – это люди. Что компании должны иметь серьезные системы оценки кандидатов на работу и, главное!!!, системы мониторинга ответственного персонала в процессе их работы. Ведь известно, что должностными ворами и мошенниками не рождаются, ими становятся спустя годы в результате конфликта между системой управления и системой мотивации. И недостатков в системе безопасности компании. Если сотрудник совершил злоупотребление, то он виноват во вторую очередь. В первую очередь виновата компания. Её система управления и контроля допустила это и спровоцировала сотрудника на это». Как вы думаете, каким был ответ? 
Проблема персонала не такая уж важная и это проблема компании. Как вам? И действительно, в списке предлагаемых услуг вы найдёте консультации по всем типам риск-менеджмента, только не в вопросах «кадровой безопасности».
Не знаю как у вас, у меня как коренного СБешника возникает вопрос, а кому это выгодно? Как у «хороших» врачей – лечим последствия, только не причину, а то без куска хлеба можно остаться. 
Посему, нам самим чёто далать надоть. Давайте обсудим.
-- CI-KP написал 1 августа 2009 0:00
Богдан написал:[q]
Кто и почему пропустил тот момент, когда нормальный сотрудник перешёл в группу риска и встал на путь мошенничества? Простите, только мошенничество это не уличная драка – вспышка. Мошенничество, это долгий путь осмысления, подготовки, реализации и сокрытия следов. Что за этим стоит, не кажется что такое понятие, как ЛОЯЛЬНОСТЬ. Правда это слово так уже заелозили сегодня, что его как то в руки брать не охота.[/q]
Перебежчики, становящиеся двойными агентами, в государственных спецслужбах почему-то тоже периодически появляются. Хотя, теоретически, там и отбор, и контроль лучше, чем в коммерческих структурах. А, посему, наверное, надо говорить и о том, как профилактировать, и о том, как бороться.
Только, как ни профилактируй, все равно есть должности, на которых человек "в свободном полете" оказывается. И с этим вообще, наверное, ничего нельзя сделать.
Богдан написал:[q]
Посему, нам самим чёто далать надоть. Давайте обсудим.[/q]
Давайте. Ваши предложения?
-- Искендер написал 1 августа 2009 9:32
CI-KP написал:[q]
Перебежчики, становящиеся двойными агентами, в государственных спецслужбах почему-то тоже периодически появляются. Хотя, теоретически, там и отбор, и контроль лучше, чем в коммерческих структурах.[/q]
Очень, прям, в тему:
[q]
Влиятельный британский парламентарий Патрик Мерсер, возглавляющий антитеррористический подкомитет в Палате общин, заявил прессе, что, по его информации, британская разведка MI5 несколько лет назад по ошибке завербовала шестерых мусульман, сочувствующих "Аль-Кайеде".
Законодатель направил письмо министру внутренних дел Великобритании Алану Джонсону с просьбой прояснить ситуацию, передает Би-би-си.
По словам П.Мерсеру, ему рассказали, что шестеро рекрутов MI5 были отстранены от работы в разведке в период с 2005г. по 2007г., после того как выяснилось их сомнительное прошлое. В частности, двое из них предположительно проходили подготовку в лагерях "Аль-Кайеды".
Как отметил П.Мерсер, он опасается, что после терактов в Лондоне в июле 2005г. спецслужбы начали активно вербовать мусульман, что могло привести к проникновению сторонников "Аль-Кайеды" в разведслужбу.
_ttp://top.rbc.ru/incidents/01/08/2009/319202.shtml
[/q]
-- Богдан написал 1 августа 2009 12:20
Коллеги, давайте определимся сразу. Никто не сказал, что от проблемы мошенничества можно избавиться. Перебежчики, спецслужбы...оставис всё это. Знаете есть хорошая мысль: от мошенничества можно избавиться только двумя способоми. Либо уничтожить человечество, как вид. Либо уничтожить социальное неравенство. Ни то, ни другое не подходит. Поэтому выбираем третий путь - профилактика. Я буду готов сказать, что я предлагаю и что делают мои клиенты. Но это начнётся уже реклама.
Поэтому предлагаю начать с обсуждения, как мы понимаем весь процесс профилактики мошенничества в бизнесе. Поделитесь мнениями, с чего вы начинаете, чтобы в итоге не задавать себе вопрос: "Блин! Ну это же был хороший парень, из приличной семьи с прекрасными рекомендациями и чистый по учётам МВД. А тут взял и вставил нас на 10 лимонов баксов!".
НУжна некая система, что вы делаете, есть личный опыт?
-- Искендер написал 1 августа 2009 13:12
Богдан написал:[q]
Я буду готов сказать, что я предлагаю и что делают мои клиенты. Но это начнётся уже реклама.[/q]
Ну, если мысли и предложения будут толковые и полезные, то едва ли кто-то будет против такой рекламы.
-- CI-KP написал 1 августа 2009 21:14
Уважаемый Богдан, давайте, как Вы выразились, определимся. Я говорил о том, что ваши утверждения, будто надо говорить не о борьбе, а исключительно о профилактике - утопия.
Говорить надо и о том, и о другом, поскольку профилактика не может решить всех проблем. И она их не решает даже на таком уровне работы, на котором работают спецслужбы. Именно это я говорил Вам, и подтверждаю свою мысль.
В противном случае, объясните мне, как в одном Вашем тексте уживаются эти две мысли:
Богдан написал:[q]
Перебежчики, спецслужбы...оставис всё это.[/q]
и
Богдан написал:[q]
с чего вы начинаете, чтобы в итоге не задавать себе вопрос: "Блин! Ну это же был хороший парень, из приличной семьи с прекрасными рекомендациями и чистый по учётам МВД. А тут взял и вставил нас на 10 лимонов баксов!".[/q]
Богдан написал:[q]
Поэтому выбираем третий путь - профилактика. Я буду готов сказать, что я предлагаю и что делают мои клиенты. Но это начнётся уже реклама.[/q]
Поэтому мы никакой третий путь не выбираем. А начинаем с проактивного - с профилактики - в том объеме, в котором это рентабельно. Но мы совершенно не отказываемся и от реактивных действий там, где профилактика не сработала. Потому что она обязательно где-то не оправдает возложенных на нее надежд, либо будет просто экономически нецелесообразна. В медицине точно так же. Да, предотвратить болезнь в большинстве случаев лучше, чем потом ее лечить. Но это далеко не всегда дешевле. И чем ближе к идеалу - тем дороже, вплоть до нарушения основного правила: "стоимость защиты ценностей не должна быть выше стоимости самих ценностей".
Богдан написал:[q]
Я буду готов сказать, что я предлагаю и что делают мои клиенты. Но это начнётся уже реклама.
[/q]
Если Вы будете говорить без названий, и по существу, то будет совершенно нормально. Вас внимательно слушают. Начните со своих примеров - а там и чужие примеры, я думаю, будут.
-- Богдан написал 2 августа 2009 15:25
Здравствуйте, Коллеги. 
CI-KP, согласен со всеми Вашими замечаниями. Отношу это на недостаток письменного общения, когда не все успеваешь отразить, что сидит в голове.
Чтобы представить свое видение способов противостояния проблеме, начну со следующего. После увольнения из …..структуры …. я по воле случая, хотя случайностей не бывает, занялся темой кадровой безопасности и мошенничества персонала. В Москве познакомился с представителями ACFE. Это международная ассоциация экспертов по борьбе с мошенничеством. Основатели выходцы из ФБР. Вступил в члены, начал общаться. Не могу сказать, что они открыли мне Америку, Родина тоже умела учить, но определённую систематизацию и новые акценты я получил.
С чего они начинают: основатель ACFE, автор многих работ по теме «Борьба с мошенничеством» Джозеф Уэллс, в своей книге «Мошенничества и злоупотребления в сфере профессиональной деятельности» написал, что лишь немногие люди начинают свою карьеру с намерением стать лжецами, обманщиками и ворами. Большинство людей, на этапе приема на работу даже и не думает ни о чём подобном».
Я взял на себя смелость продолжить мысль: «Сам процесс восхождения по карьерной лестнице в сочетании с природной алчностью постепенно начинают ослеплять людей. На определенном этапе они приходят к мысли, что они хитрее и умнее, а правила - для всех остальных, но не для них. Из этого следует, что должностными ворами и мошенниками не рождаются. Ими становятся. Поэтому, на момент собеседования с кандидатом невозможно понимать, как он себя поведёт в обстоятельствах «непреодолимой» силы. Нет этих самых обстоятельств».
Американский психолог Сазерленд разработал теорию «приобретения характеристик», которая поясняет криминальное поведение человека. До выхода в свет в 1930 году его работы, большинство криминологов и социологов полагали, что криминальные наклонности человека закладываются генетически по наследству. Эти выводы ос¬новывались на наблюдениях за уголовными преступниками: убийцы, насильники, садисты, хули¬ганы. 
Мы же говорим о должностном мошенничестве.
Сазерленду удалось объяснить влия¬ние факторов окружающей среды. Основным положением является мысль о том, что человек как бы обучается и втягивается в криминальный образ поведения. Это обстоятельство поясняет, почему в организациях, где игнорируется вопрос лояльности персонала, порядочный и благонадёжный, по сути своей, сотрудник, может стать равнодушным созерцателем преступления либо со временем сам попадает под негативное вли¬яние не честных сотрудников.
Ученик Сазерленда, Дональд Р. Кресси развил тему дальше и заинтересовался вопросом, почему факторы окружающей среды становятся сильнее человека. В ходе исследований он сконцентрировал внимание на т.н. «преступниках на доверии». Его интересовали обстоятельства, ко¬торые приводят к совершению преступлений. Он исклю¬чил из числа исследуемых тех, кто изначально устроился на работу с целью со¬вершения кражи. По окончании исследований ему удалось сформулировать классическую модель преступлений в сфере профессиональной деятельности. Его работа получила название «Исследование в области социальной психологии растратчиков». Заключительная гипотеза Кресси звучит следующим образом:
«Доверенные лица, т.е. те, кому работодатель доверил деньги, информацию, материальные ценности становятся «преступниками на доверии» в том случае, если начинают ис¬пытывать финансовые затруднения. Как воз¬можный выход они рассматривают совершение тайных махинаций с использованием имущества, которое было им доверено в силу должностного положения. При этом они используют своеобразное самооправдание, которое позволяет им оправдать свой поступок в своих собственных глазах и глазах окружения».
С годами данное положение приобрело название «треугольник мошенничест¬ва».
Возможности - осознание степени доступа к ресурсам и уровня доверия. Плохой контроль, слабые санкции. Есть опыт воровства. Угроза задержания и наказания низкая. Поэтому возможность украсть или использовать имущество компании имеет возможность любой сотрудник. Эти возможности даются ему и определяются его должностными полномочиями и уровнем доступа к ресурсам компании.
Мотив – возникает под воздействием факторов окружающей среды: чувство несправедливости, недовольство решениями руководства, желание мести, крушение надежд должностного роста. Алкоголь, азартные игры, наркотики, финансовые проблемы, др. зависимости.
Рационализация - ра¬циональное обоснование преступления. Это не ущерб. Компания сама виновата, что не заботится о безопасности. Служащий-вор обычно думает о себе как о честном человеке, который в силу обстоятельств вынужден так поступить. Для него важно поддерживать такое мнение в своем сознании. По этой причине он формирует механизм самооправдания, используя аргументы, типа:
— «Каждый так бы поступил на моем месте».
— «Мой вклад в компанию больше того, что я получаю».
— «Я никому не нанес вреда».
— «Это не преступление, потому что инструкции не справедливы».
— «Организация сама виновата, что не заботится о своей собственности».
— «Я честный человек, а то мог бы взять намного больше».
Когда эти три элемента сходятся в одной точке, вероятность совершения служебного преступления резко возрастает. С того момента, когда совершено первое злоупотребление и получена ожидаемая выгода, но не последовали санкции — дорога к последующим попыткам открыта. Попытка превращается в привычку, а привычка в образец поведения. Человек развивает в себе систему двойной морали. Это будет любящий муж и ласковый отец дома, и циничный вор и мошенник на работе. Именно поэтому большинство людей, уличенных в воровстве на работе, — это сотрудники, которые имели положительную характеристику со стороны сослуживцев и руководителей.
Мотив играет здесь основную роль. На вопрос к преступникам, почему они не воровали ранее, они отвечали примерно так: «Не возникало такой необ¬ходимости, как в этот раз»; «Раньше я думал, что это нечестно, но в этот раз подумал по-другому».
И что характерно, во всех анализируемых случаях, совершая «преступление», преступник считал, что возникшую у него проблему нельзя обсудить с лицами, которые с объективной точки зрения могли бы оказать ему помощь в ее разрешении».
Таким образом, загнанный в угол сотрудник решает уладить проблему самостоятельно, используя свои должностные полномочия. Принимая такое решение, сотрудник нарушает т.н. «договоренность о доверии» со своим работодателем.
И вот тут внимание! Сотруднику потому легко нарушить эту договорённость, потому, что её по сути-то и не было. И происходит это только по двум причинам:
1. компания допустила ошибку в оценке благонадёжности кандидата и доверила свою собственность тому, кому её доверять не следовало.
2. компания не имеет системы мониторинга лояльности персонала и анализа рисков.
Согласитесь ли Вы с такой постановкой вопроса?
-- CI-KP написал 2 августа 2009 15:46
В принципе, то, что Вы сказали (за что Вам несомненно спасибо) в краткой форме формулируется, как "треугольник мошенничества". По-моему, он включает в себя :
- доступ к тому, что можно украсть
- возможность избежать наказания
- возможность оправдать свой поступок в своих собственных глазах.
Примерно на этих позициях стоят в основном специалисты СБ, собравшиеся здесь. Это мое личное мнение на основании прошлого общения.
В целом, это не противоречит сказанному Вами. И что Вы предлагаете?
-- Тирэкс написал 2 августа 2009 17:09
Пока все написано правильно. Но вот конкретики не хватает. Вы случайно не тот ли Богдан Городицкий который из Агентства Экпертных Исследований (Мидот)? Если да, то не миндальничайте - скажите прямо какой продукт и какую методику продвигаете. А лучше дайте возможность ее попробовать и получите отклик. Только не говорите про примеры приведенные на сайте. Ведь прожженым прагматикам нужно все пощупать своими руками и увидеть своими глазами
-- CI-KP написал 2 августа 2009 19:20
Тирэкс написал:[q]
конкретики не хватает[/q]
+1
Тирэкс написал:[q]
Вы случайно не тот ли Богдан Городицкий который из Агентства Экпертных Исследований (Мидот)? Если да, то не миндальничайте - скажите прямо какой продукт и какую методику продвигаете. А лучше дайте возможность ее попробовать и получите отклик. Только не говорите про примеры приведенные на сайте. Ведь прожженым прагматикам нужно все пощупать своими руками и увидеть своими глазами[/q]
+ много.
Добавлю от себя: у СПКР есть наработанный опыт тестирования продуктов, имеющих отношение к нашей специальности. Если Вы заинтересованы в такого рода сотрудничестве - обратитесь в личку - ко мне, либо к Игорю Нежданову. Если Вы не заинтересованы в нем, но готовы рассказать конкретику - милости просим.
Если же Вы просто общетеоретически поболтать заглянули (в чем я сомневаюсь) то мне кажется, Вы выбрали для этого не очень правильное место :)
Уточню еще немного: СПКР - некоммерческая организация. Мы не зарабатываем на Сообществе денег, не ангажированы на коммерческой основе кем-либо. Наша цель - продвижение нашей специальности в целом. Поэтому мы поддерживаем доступными нам средствами практически любой продукт, который полезен в работе. Но - лишь при условии, что мы в нем лично уверены.
В ряде случаев - как, например, с программами СайтСпутник и Аваланч - мы организуем отдельные разделы на форуме представителям этих продуктов для общения с фактическими или потенциальными пользователями. Вы это можете и сами видеть.
-- Богдан написал 3 августа 2009 0:12
Всем привет! Ок, Тирэкс, раскусили, это я.
Только в рассуждения я ударился, чтобы поговорить о проблеме. Когда я пытался сразу говорить о методике на других форумах – сразу скепсис «так не бывает, потому что так не бывает никогда».
Если тут все свои и долго рассказывать нет смысла, то перейду к делу. Два года общения с украинскими компаниями убедили меня в том, что Безопасности в бизнесе нет. В большинстве случаев это Охрана. Скажите, может у вас больше прогресса в этом смысле?
И знаете, какой парадокс получается в итоге? Когда говоришь с HR о кадровой безопасности, их пугает слово безопасность. И они говорят – с этим в СБ. Когда говорю с СБ, они не готовы работать с психологией и тестами, - они говорят, нет это не наше. Взаимопонимание есть если человек бывший опер или энтузиаст своего дела. В других случаях – дрова.
Сегодня предлагаю клиентам – систему оценки благонадёжности и лояльности. Я убеждён, что вся проблема в человеке. В подтверждение приведу цитату из Торы: «Тело и душу человек получает от Бога. И только характер должен выработать в себе сам. Лишь уникальное сочетание эмоций и разума — человек развивает в себе собственными усилиями, используя свое право на свободу выбора. С помощью своего мировоззрения человек находит свой путь выполнения заповеди — следовать путями Всевышнего». Ну скажите, что это не так! Поэтому данная методика, как вас это не удивит, пробивает не личностные качества:решительность, сообразительность, аккуратность, вежливость и т.п. Фишка в том, что такие вещи не меняются, как правило. Но другая фишка в том, что такими качествами может обладать как "положительный", так и "отрицательный" герой. Вопрос who is who? Извините на наглость, я готов указать. А представьте себе поток кандидатов каждый день. Что делать? Беседовать? 
Поэтому, чтобы мы могли надавить на болевую точку, эту точку, по крайней мере, нужно нащупать. Вопрос как и чем?
Я выложу на форуме своё видение. Ребята, оговорюсь сразу. Я не ищу подтверждения валидности и надёжности данной методики. Это я уже прошёл и это есть. Я прошёл экспертов всех наших силовиков, просто классных спецов в области психологии и детекции лжи. Я же занял денег под проект, поэтому всё выяснял до деталей. И сегодня десяток компаний, даже есть российские, могут подтвердить, что это работает. Я ищу единомышленников и партнёров. Не скрою, стоит задача выйти на российский рынок. С Игорем Неждановым я общался, он сказал, что это не его профиль. Он занят конкурентной разведкой. Если будет необходимость, конечно, дам попробовать, как работает тест. Но я должен понимать, смысл такого сотрудничества. Всякая работа требует времени и затрат.
Итак, Ваше мнение:
Уважаемый руководитель!
Время - самая дорогая составляющая бизнеса. Чтобы рационально использовать Ваше рабочее время и определить степень важности «человеческого фактора» для компании, мы упростим задачу. Если Вы согласитесь с выделенными утверждениями, то в нашем предложении Вы найдёте инновационное решение важного управленческого вопроса – оценка благонадёжности и лояльности персонала. Вы сможете минимизировать риски в области управления персоналом, преобразовать часть «затрат» в дополнительный ресурс, повысить эффективность системы управления и мотивации, и способствовать укреплению экономической безопасности компании.
– профессионализм сотрудника и его морально-нравственные качества – это не одно и то же.
– персонал поступает так, как то допускает система управления и система безопасности.
– возможность совершить злоупотребление, это не «заслуга» сотрудника, это недостатки управления.
– большинство кандидатов на работу не являются ворами и мошенниками.
– должностными мошенниками не рождаются, ими становятся под влиянием обстоятельств.
– собственника беспокоит безопасность бизнеса, потому что он передал свои активы в управление.
– руководителей беспокоит безопасность бизнеса, потому что они управляют активами собственника.
– большую часть персонала беспокоит не безопасность бизнеса, а размер и стабильность зарплаты.
– благонадёжность и лояльность сотрудника могут меняться, поэтому требуют контроля и влияния.
– оценка лояльности, это обратная связь для оценки эффективности работы системы управления.
Вопрос подбора и оценки кандидатов на работу и последующий процесс воспитания чувства лояльности и преданности к предприятию у сотрудников всегда будет краеугольным камнем успешного бизнеса. Этот вопрос приобретает особый акцент сегодня. Финансовый кризис начал менять мировоззрение людей, что, несомненно, повлияет на систему взаимоотношений «работник – работодатель». Рост явления «компенсационного воровства» персонала, тому подтверждение. Перед руководителем стоит вопрос, какой сотрудник лоялен и предан, а кто склонен решать свои проблемы за счёт ресурсов работодателя.
Цель Вашей компании - быть лучше конкурентов. Иначе бизнес не имеет смысла. Но есть «проблемы-спутники», которые мешают успешному бизнесу. Это отсутствие лояльности персонала: равнодушие «как платят так и работаю»; разочарование «не ценят, чего стараться», «выгорание» и т.п. Если компания не имеет инструментов оценки и не влияет на настроения персонала, итог будет закономерным - стагнация бизнеса и рост количества должностных злоупотреблений: безразличие, саботаж, откаты, взятки, воровство.
Вот, что показал анонимный интернет опрос сотрудников группы российских компаний. На утверждение «Я совершил кражу или использовал ресурсы компании, в которой работал/работаю», ответ «Да» показали более 60% опрошенных. Если сотрудник в течение года украл у компании $200-500, то при персонале 500 человек, ущерб составил $60-150.000 в год. Это их «дополнительный доход» к фонду зарплаты в размере min. $1000.000 млн.
А сколько стоит предприятию увольнение не лояльного сотрудника? Подбор + оценка + обучение + адаптация = цена ошибки 30-150% от годового фонда зарплаты! И это не фантастика, это реальность!
Знаете ли Вы, что 37% разрушенного бизнеса в мире, это дело рук не лояльного персонала?
Опрос в 2005 году аудиторской компанией PWC 5400 компаний показал ущерб от должностных злоупотреблений персонала размером в $1,7 млрд. К 2007 году этот показатель вырос до $2,4 млрд. По оценкам специалистов, такие ущербы составляют 1-2% денежного или 5-10% товарного оборота предприятия в год. Давайте согласимся, что в современных экономических условиях это не позволительная роскошь.
Для того, чтобы Вы всегда били на шаг впереди проблемы, мы предлагаем Вам ответы на вопросы:
Кто из сотрудников не лоялен, и до какой степени не лоялен?
Где работает и какую должность занимает не лояльный сотрудник?
Почему: в чём кроются причины не лояльности, и какую угрозу демонстрирует сотрудник?
Предлагаемая методика прошла проверку временем. Более 600 компаний в 26 странах успешно её применяют вот уже 25 лет. Степень валидности и надёжности результатов теста составляет 92%, что подтверждено экспертными исследованиями, членством Разработчика в международной комиссии по тестам для оценки персонала (ITC), а главное практикой и отзывами наших клиентов.
Система оценки благонадёжности и лояльности персонала
Процесс организации оценки лояльности персонала предполагает первоначальное понимание структуры департаментов компании с высоким уровнем концентрации ресурсов и активов. Перечень должностей, которые открывают доступ к финансовым, информационным и материальным ресурсам позволит HR менеджеру понимать и планировать объёмы работ по тестированию благонадёжности кандидатов на указанные «рисковые» должности и последующие их плановые аттестации уже в статусе сотрудников. Анализ результатов тестирования выполняет функцию обратной связи и показывает руководству точку зрения персонала на эффективность работы системы управления и мотивации, и системы безопасности компании. Данная информация поможет HR менеджеру выявить слабые места и разработать меры воздействия на сложившееся положение вещей: собеседования, тренинги, коррекция установленных правил и норм, изменение условий труда и т.п. Последующая плановая аттестация лояльности персонала предоставит возможность сравнительного анализа «до и после» и оценить эффективность предпринятых мер воздействия на сотрудников в рамках системы управления и системы безопасности компании.
Мероприятие 1.
Классификация департаментов и отделов компании по уровням концентрации доступа к финансовым, информационным и материальным активам и ресурсам.
Мероприятие 2.
Классификация и выделение в штатном расписании компании ответственных должностей, которые открывают доступ сотрудникам к активам, ресурсам компании и правам принятия решений.
Мероприятие 3.
Аттестация благонадёжности и лояльности сотрудников.
3.1 Тестирование сотрудников компании. Цель – оценка текущей благонадёжности и лояльности сотрудников. Параметры тестирования:
• Честность
Готовность сообщать правдивую информацию / склонность искажать информацию о себе
• Хищение
Степень устойчивости / предрасположенности к хищению собственности компании (деньги, информация, изделия)
• Взятка
Степень устойчивости / предрасположенности к взятке или подкупу.
• Нормы
Готовность соблюдать / склонность нарушать Закон, правила и инструкции работодателя
• Служебные качества
Предрасположенность вежливо и аккуратно выполнять обязанности / склонность быть нетерпеливым, агрессивным, грубым
• Лояльность
Удовлетворенность работой, чувство справедливости, чувство стабильности, чувство идентификации с работодателем и т.п.
• Безопасность
Осознание требований дисциплины и безопасности. Понимание неизбежности санкций за нарушение установленных требований
• Наркотики
Склонность выполнять работу под воздействием наркотиков
Обратите внимание! Вы всегда можете сравнить текущие показатели с показателями прошлых периодов, включая результаты оценки сотрудника, когда он был в статусе кандидата на работу. Это позволяет наблюдать состояние показателей благонадёжности и лояльности сотрудника в динамике и даёт время и возможность своевременно корректировать меры управления и правильно формировать мотивационные инструменты для воздействия на сотрудника.
3.2 Анализ результатов тестирования персонала и сегментация сотрудников по уровням лояльности. На основании полученных данных сотрудник получает одну из возможных оценок.
Мероприятие 4.
*Определение показателей по предприятию и детализация результатов.
*Средний балл показателей по предприятию
*Рейтинг департаментов предприятия по уровню лояльности
*Рейтинг сотрудников каждого департамента по уровню лояльности
Мероприятие 5.
Анализ выборки вопросов/ответов является дополнительным инструментом оценки лояльности. Он демонстрирует субъективную и независимую точку зрения персонала на эффективность работы системы управления и мотивации, а также системы безопасности компании. Информация используется для коррекции системы управления и безопасности компании.
Мероприятие 6.
Классификация результатов оценки лояльности персонала по уровням угрозы деструктивного поведения против собственности компании по различным тематическим профилям: по филиалам, отдела, по полу, по возрасту, по стажу работы, по регионам.
Мероприятие 7.
Разработка и выполнение мероприятий по коррекции действующей системы управления и мотивации персонала, и системы безопасности компании, что имеет целью повышение показателей в параметрах благонадёжности и лояльности персонала. .
При необходимости специалисты компании-партнёра могут предоставить консультационную поддержку по вопросам влияния на организационное поведение персонала.
Мероприятие 8.
Плановая аттестация персонала через 6-12 месяцев.
А. Выполнение мероприятий, предусмотренных в позициях 3,4,5,6.
Б. Сравнительный анализ показателей в позициях 4,5,6.
В. Подготовка отчёта: описание показателей на начальном этапе использования системы; перечень запланированных и выполненных мероприятий по работе с персоналом; описание показателей результатов плановой повторной аттестации персонала.
Г. Предложения мероприятий в рамках систем управления и безопасности на последующий период.
Обратите внимание, что вышеперечисленные мероприятия позволяют создать стройную СИСТЕМУ оценки рисков, способную работать 24 часа в сутки и 365 дней в году. Сотрудники меняют должности, уровень ответственности, специфику работы или увольняются, а стандартизированная база данных и методика Midot всегда остаются на службе компании.
Почему важно проводить повторное, периодическое тестирование персонала?
Лояльность сотрудника к компании способна меняться под воздействием обстоятельств: давление управленческих механизмов и не соответствующая система мотивации труда, не реализованные планы должностного роста, конфликты с руководством, обиды из-за недостаточной оценки и внимания к результатам работы, финансовые долги, болезнь близких людей, наркотики, алкоголь, азартные игры, служебные конфликты и т.п. Любой из этих факторов может привести лояльного сотрудника к состоянию апатии, «выгорания», равнодушия, злости и т.п. Начинает формироваться фактор «не разглашаемой обиды», что автоматически приводит к падению показателей благонадёжности и лояльности. Принимая во внимание, что не лояльный сотрудник не стремится к эффективному труду, а в ряде случаев может допустить совершение злоупотребления, наши клиенты проводят периодическую аттестацию персонала с целью контроля и поддержания текущей степени лояльности. Вовремя понять и исправить ситуацию, помочь сотруднику с его проблемами намного выгоднее. Материальный и моральный ущерб, служебные расследования стоят намного дороже.
Мы рекомендуем проводить тестирование:
1. Для оценки кандидатов на работу
2. Для аттестации персонала и оценки рисков
3. При повышении или перемещении сотрудников в должности
4. В ходе расследования должностных злоупотреблений
5. Для оценки общего по компании показателя лояльности персонала (Формулу тестирования предложат наши специалисты).
Подбор и оценка кандидатов на работу
В первом разделе мы представили Вам методологию оценки благонадёжности и лояльности сотрудника. В этом разделе, мы хотим обратить ваше внимание на не менее важный вопрос - необходимость оценки кандидатов, которые впоследствии становятся сотрудниками и получают доступ к активам и ресурсам компании. Ошибки, допущенные на этом этапе, закладывают основу проблемы не лояльных сотрудников и угроз должностных злоупотреблений с их стороны в будущем.
Правильная оценка мировоззрения кандидата, его представлений и отношения к окружающей действительности, оценка рисков деструктивного поведения и качественное личное собеседование (индивидуальные вопросы для собеседования система формирует автоматически) – это основа принятия верного управленческого решения.
Оценка параметров кандидата:
• Честность
Готовность сообщать правдивую информацию / склонность искажать информацию о себе
• Хищение
Степень устойчивости / предрасположенности к хищению собственности компании (деньги, информация, изделия)
• Взятка
Степень устойчивости / предрасположенности к взятке или подкупу.
• Нормы
Готовность соблюдать / склонность нарушать Закон, правила и инструкции работодателя
• Служебные качества
Предрасположенность вежливо и аккуратно выполнять обязанности / склонность быть нетерпеливым, агрессивным, грубым
• Наркотики
Склонность выполнять работу под воздействием наркотиков
Оценка влияния факторов окружающей действительности:
• Финансовые проблемы и долги
• Безопасность информации
• Криминальная история
• Служебная этика
• Трудовая история
• Агрессивность и дисциплина на работе
• Авто безопасность
• Склонность к азартным играм
• Склонность к сексуальному преследованию
• Склонность к алкоголю и наркотикам
• Специальные вопросы клиента (вопросы, которые учитывают специфику бизнеса и всегда задаются любому кандидату).
Использование теста поможет менеджеру по персоналу выявлять представителей «группы риска» и минимизировать вероятность их принятия на ответственные должности.
Ваши выгоды и know-how методики.
• Персональная регистрация и пароли в системе. Ваш звонок и через 1 час Вы уже работаете.
• Вы самостоятельно, без приглашения специалистов со стороны, пользуетесь тестами. Нет необходимости в специальном обучении. Инструкции просты и понятны.
• Удобно и доступно в любом месте и в любое время. Необходим только компьютер и Интернет. Филиалы работают самостоятельно. Контроль из головного офиса компании.
• Вы самостоятельно выбираете язык работы: русский, украинский, английский и 12 других языков.
• Одновременное количество тестирований – 1000.
• Вы самостоятельно профилируете тест под сферу деятельности: финансы, торговля, охрана, IT, производство, услуги, логистика, юриспруденция, страхование, и т.д.
• Вы самостоятельно профилируете тест кандидата под актуальные для Вас темы: алкоголь, финансовые проблемы, наркотики, криминал, агрессивность, профессиональная этика и т.д.
• Вы получаете уже сформулированные вопросы для собеседования с кандидатом.
• Тест 20 минут. Результат теста немедленно, который Вы получаете самостоятельно.
• Интерпретация результата не нужна. Простой и понятный язык пояснений.
• Оценка кандидата и дополнительные рекомендации для принятия верного кадрового решения.
• Оценка лояльности сотрудника и уровня риска вовлечения его в деструктивное поведение. Информация указывает на возможные причины не эффективной работы системы управления и мотивации, безопасности компании.
• Специальная опция для автоматической подготовки отчётно-статистической информации по отдельным позициям результатов тестирования, по уровням и источникам риска.
• Информационная и техническая поддержка специалистов 24/7.
• Тестируемый получает 120-150 индивидуальных вопросов, которые выбираются из общей базы.
• Прямые, контрольные и проекционные вопросы подбираются в хаотичном порядке. Время на ответ лимитировано. Учёт намерения давать «социально ожидаемую» информацию.
• Тест имеет под собой глубокую научную основу и многолетнюю статистическую базу опросов на детекторе лжи.
• Тест учитывает национальный и культурный менталитет Украины, России и ряда других стран. Исключается психологический конфликт с личностью и субъективность оценки специалиста.
• Безопасность. Можно исключить персонификацию установочных данных.
• Удобно для небольших компаний, не располагающих средствами на услуги психолога и СБ.
• Постоянная и бесплатная модификация тестовой системы.
• Тест прост в использовании, его могут пройти люди с минимальными навыками работы с компьютером. Форма тестирования понятна для восприятия человека со средним образованием.
Менеджер по персоналу получает возможность повысить качество решения таких задач:
1. Оценка благонадёжности кандидата
2. Оценка лояльности сотрудника
3. Оценка и классификация уровней риска злоупотреблений персонала
4. Стандартизация и систематизация результатов оценки кандидатов и сотрудников
5. Формирование кадрового резерва
6. Сокращение текучести кадров
7. Своевременное получение информации для профилактической работы HR и СБ
8. Получение информации для первичного дознания СБ при «ЧП»
9. Укрепление дисциплины персонала
10. Создание «защитного» информационного фона вокруг компании
11. Анализ эффективности систем управления и мотивации, а также безопасности компании
12. Минимизация угрозы ущербов со стороны не лояльных сотрудников.
Mетодика – Polygraph – MindReader
Финансовый кризис и его психологические последствия предложат работодателям по новому посмотреть на вопросы оценки благонадёжности и лояльности персонала. Какие варианты решений предлагает рынок? Polygraph и MindReader могут подтвердить факт противоправного деяния в прошлом и выявить предварительно сформированные негативные установки и намерения.
Давайте согласимся, что главная задача менеджера по персоналу и СБ не расследование фактов, а предотвращение угрозы на стадии её формирования: выявить неблагонадёжного кандидата; своевременно оценить мотивы падения лояльности сотрудника и повлиять на ситуацию. В этом Вам помогут новые методики компании ХХХ: оценка текущей благонадёжности кандидата и оценка текущей благонадёжности и лояльности сотрудника.
Мы предлагаем Вам самостоятельно сравнить характеристики указанных методик: при желании передам сравнительную информацию ТТХ. (если хотите обсудим и сравним).
Заключение
Полагаем, что изложенная информация была интересной для Вас и позволит по-новому посмотреть на проблему человеческого фактора в бизнесе. Сегодня постсоветское пространство только приближается к идее корпоративной культуры. Нам следует понять, что успешный бизнес, это общий результат партнёрского труда руководителей и работников. Как сказал известный английский кризисный менеджер Дэвид Джеймс, «ищите тех, на кого можно положиться». Создавайте команду из тех, кто заинтересован в решении общей задачи, а не своей личной. Пришло время пересмотреть формулу управления «начальник – исполнитель». Положительные показатели в работе сотрудников требуют адекватной материальной компенсации и морального уважения со стороны компании. Невнимание к результатам труда рядовых сотрудников и заработная плата на уровне, обеспечивающем удовлетворение только жизненных потребностей, о которых руководители порой уже давно забыли, формирует естественную неудовлетворенность работой и фактор «не разглашаемой обиды». Как результат, разочарование, равнодушие, работа «спустя рукава», текучесть кадров и т.п. Последствия – формирование Мотива и Рационализация решения сотрудника о допустимости «компенсационного воровства» за счёт ресурсов компании: взятки, откаты, хищения.
Согласитесь, сегодня, когда остро стоит задача снижения статьи затрат и повышения рентабельности бизнеса, предлагаемые идеи по работе с персоналом заслуживают более пристального внимания, чем это было вчера. Самое простое - не искать решений и сослаться на кризис. Денег не хватало всегда. Поэтому проблема лояльности всегда беспокоила работодателя. Посмотрите на вопрос по-новому. Всякое управленческое решение имеет два способа решения. Первый - сегодня Вы сэкономите средства. Но в стратегическом плане компания неминуемо получит усугубление проблемы не лояльного персонала и сопутствующие негативные последствия для компании. Второй – сегодня, как бы ни было тяжело, компания инвестирует деньги в персонал. Поэтому завтра, в стратегическом плане компания получит геометрическую прогрессию улучшения взаимоотношений «работник – работодатель» и повышение уровня лояльности. Посмотрите на вопрос по-новому и попробуйте принять решение «как нужно», а не «как всегда».
Стоимость предлагаемой СИСТЕМЫ оценки персонала, которая позволит Вашей компании на порядок повысить эффективность действующих систем управления и безопасности бизнеса составляет, задумайтесь,…………………………менее 1% от фонда зарплаты персонала компании!
Попробуйте услышать и понять, что думают и чувствуют Ваши сотрудники, и Вы убедитесь, что решение было правильным. Мы не предлагаем разовый научный эксперимент или техническое оборудование, которое устареет и потеряет стоимость. Мы предлагаем концепцию управления рисками персонала, которая уже многие годы успешно развивается и повышает доходность и безопасность бизнеса наших многочисленных клиентов. Используя Mетодику, Вы сформируете такую «команду надёжных профессионалов», которая поведёт Вашу компанию к финансовому успеху.
Многовато, для форума. Но я хотел, чтобы вы поняли идею. Здоровая критика принимается. 
Всем привет!
-- CI-KP написал 3 августа 2009 5:43
Мое мнение - Вам надо срочно обратиться к Дмитрию Петряшову, заплатить ему некоторую сумму и получить все то же самое, но в кратком и понятном варианте. А не в том, в котором нормальный руководитель не способен прочитать все это внимательно, поэтому лишь сканирует текст, видит, что там есть одни лишь декларации и два постора с перлами, вроде "склонность выполнять работу под воздействием наркотиков", да предложения тратить по 20 минут на каждого сотрудника, регулярно.
Еще мое мнение - что Вы так и не начинаете говорить конкретно, а ведете себя, как продавец Гербалайфа. Что, в свою очередь, вызывает чувство аллергии, которое переносится отчасти и на продвинаемую Вами методику.
Вы можете начать приводить конкретные примеры или просить Вас об этом было изначально бессмысленно?
Начало Вашего текста, где Вы нас похвалили за то, что тут все свои, будет продолжено конкретным разговором, или же копипейст длинных рекламных текстов - это все, что мы увидим?
-- Игорь Нежданов написал 3 августа 2009 10:15
Значится так - дайте тестовый доступ к системе и мы сами посмотрим что она может а что нет (мног правильных слов это для тех кто НЕ в теме).
Из всего сказанного понимаю, что вам нужны продавцы вашего продукта или как минимум его рекомендатели. Подозреваю, что большинство здесь присутствующих будут рекомендовать ваш продукт при как минимум двух условиях:
1- попробуют его сами;
2- убедятся в его эффективности.
-- hound написал 3 августа 2009 11:27
Ув.Богдан, зимой на конференции КР в области металлургии была сделана презентация программы, тестирующей сотрудников (и кандидатов). К сожалению, не помню названия компании, проведшей эту презентацию. Там же было сказано, что идет последняя доводка программы.
Это была не Ваша компания?
-- Богдан написал 3 августа 2009 12:22
Так, коллеги давайте по порядку:
CI-KP. Помощь Петряшова мне не нужна. Это всё у меня есть и в коротком варианте. Данное я показал для обсуждения, а не презентации. Я же предупреждал, если помните. Отбросьте, что Вам понятно и не интересно, что интересно, давайте обсудим. Теперь конкретно, задайте вопросы, которые Вас интересуют? Пока, кроме негатива я ничего не ощущаю с Вашей стороны.
Иоанн. При всём уважении. Мы это кто? Хотите через личку свяжемся, Вы укажите компанию. Чтобы впоследствии я мог получить официальное мнение. Иначе это баловство. Не обижайтесь и согласитесь. Большинство, это пока три человека. Давайте подождём, может еще кто-то мнение выскажет.
Hound. Нет, это не я был.
И в заключение. Пожалуйста конкретные вопросы. Да я продавец и пользователь. Как вы все, впрочем. Ваши компании чем занимаются, обслуживают клиентов или где? Я предлагаю включить в перечень ваших услуг еще одну и зарабатывать деньги. Я никуда не убегаю. Своеобразие в том, что данная услуга предполагает постоянное возвращение клиента. Если обманем раз, больше не вернётся. 300-500 долларов это не цена мошенничества. Поэтому выход один - порядочность во всём. Кому интересно, давайте предложим рынку новую услугу. А не будем припираться.
Ребята, ничего лишнего. Извините за тон, если что. И скажите, кто из вас конкретно занимается работой с людьми в плане кадровой безопасности? И чем вы пользуетесь вместо того, что предлагаю я. Давайте сравним.
-- Игорь Нежданов написал 3 августа 2009 12:31
Богдан написал:[q]
Иоанн. При всём уважении. Мы это кто? Хотите через личку свяжемся, Вы укажите компанию. Чтобы впоследствии я мог получить официальное мнение. Иначе это баловство. Не обижайтесь и согласитесь. Большинство, это пока три человека. Давайте подождём, может еще кто-то мнение выскажет.[/q]
Давайте подождем 
hound написал:[q]
Ув.Богдан, зимой на конференции КР в области металлургии была сделана презентация программы, тестирующей сотрудников (и кандидатов). К сожалению, не помню названия компании, проведшей эту презентацию. Там же было сказано, что идет последняя доводка программы.
Это была не Ваша компания? [/q]
Это было НИИ Психотехнологий - достаточно эффективная метода - Нежданов Игорь Юрьевич (НЕ путать с Нежданов Игорь Юрьевич который по КР это разные люди - "проверено на себе" ).
-- hound написал 3 августа 2009 12:35
Ув.Иоанн - да, точно! Сейчас, когда Вы написали, сразу вспомнил.
-- ssiivv написал 3 августа 2009 12:55
Какой то странный подход к весьма целевой аудитории. Инициировать обсуждение и не слышать эту самую целевую аудиторию это как то неприлично, а применительно к данной ситуации рискованно 
-- Семёныч написал 3 августа 2009 13:04
Я знал, что с Мидотом еще пересекусь. Году этак в 2006, на форуме It2b появился человек с упоминанием об этой системе. Я с ним списался, пообщались. Живет он в Израиле, выходец из Беларуси. В ходе обсуждения продукта, мне было устроено демо-тестирование. Я получил логин-пароль, зашел на сайт продукта, прошел аутентификацию и протестировался. Сперва идет тренировка тестируемого и калибровка работы программы (скорость интернета важна, т.к. фиксируется скорость ответа на вопросы). Затем непосредственно тестирование. На тот момент вопросы теста были абсолютно не адаптированы под "советского человека" (много вызывали просто истерический смех), поэтому я оказался в ужасно отрицательным работником. Со слов человека, предлагающего продукт, к ним в Израиль приезжали поляки и несколько недель занимались адаптацией опросника под, тогда еще "совковых", поляков. Года через 2 к нам на фирму пришли несколько человек, с предложением использовать Мидот-систем для тестирования наших работников. Визитки они предъвили с израильскими координатами. По их словам, опросник был уже полностью адаптирован под наши реалии. Правда, демо-тестирования они не предложили. Руководство тогда отказалось от Мидот, т.к. не хотело попадать в зависимость от продукта. Типа как с брендовым кофейным аппаратом: купив определенный аппарат, приходится покупать только рекомендованный сорт кофе (зачастую дорогой), использовать только определенные фильтры и т.д. Нарушил - потерял гарантию, отказывают в поставках кофе и пр. В итоге, аппарат стоит, дохода от него нет, продать его проблема.
Немного своих впечатлений от тестирования. Процесс тестирования: на экране высвечивается вопрос, начинает тикать таймер, отвечать надо как можно быстро, не раздумывая. Я сразу просек, что можно отвечать, когда таймер дотикает до определенной цифры. Тем самым, я как бы давал себе время на раздумья. Типа, отвечаю без раздумья, просто интернет медленный. Время на раздумье есть, ответы всегда примерно одинаковы по временному интервалу. Далее, как и в полиграфе, многое зависит от опросника. Их несколько, на различные виды тестирования. При приеме один, при оценке лояльности работающих - другой, при расследовании ЧП - третий. Вроде и еще какие-то были.
В общем, это не полиграф, но цели их одинаковые.
-- Николаич написал 3 августа 2009 13:26
Часть вопросов можно увидеть в результатах испытаний. (http://www.midot.com.ua/rus/Integritest_rus.asp) Они, действительно, вызывают улыбку. Но не это главное. Меня смущает другое. Получается, что я, как руководитель, сам расписываю чужим дядям структуру фирмы, указываю отделы, где концентрируется важная критическая информация о моей фирме, ключевые должности в моей фирме, и, мало того, "прогоняю" персонал, занимающий эти ключевые должности, для составления психологического портрета. И результаты остаются у чужого дяди?! Меня смущают широчайшие возможности, открывающиеся перед таким дядей. Если бы система устанавливалась локально, еще был бы смысл подумать. А так...
-- Семёныч написал 3 августа 2009 13:36
Для: Николаич Мне кажется, что сохранить тут инкогнито, не представляет сложностей. Сотрудники Ваши нумеруются, а тестирование оплачивает какой-либо индивидуальный предприниматель (с которым у Вас договор на такие услуги). Ну, фантазия тут безгранична. Мидот понятия иметь не будет, кто кого тестирует.
-- Николаич написал 3 августа 2009 13:45
Ув.Семеныч! Не все же такие "продвинутые", как мы 
Хотя могли бы и "коробочную" версию предложить. Неужели система нуждается в постоянной адаптации?
-- Семёныч написал 3 августа 2009 13:58
Коробочная версия столько денег не принесет. А тут, протестил 100 кандидатов - снова плати. Как наркотик.... 
-- Богдан написал 3 августа 2009 14:28
Вот это уже обсуждение ближе к телу. Чуть позже отвечу каждому и отдельно. 
-- CI-KP написал 3 августа 2009 14:45
Господин Богдан, насколько я помню, утверждал, что готов дать конкретику, но боится, что будет обвинен в рекламе. Рекламу вижу - без обвинений - а конкретики не вижу.
Вы говорите о негативе в Ваш адрес. А в чем он проявляется? В том, что Вас терпеливо просят начать говорить конкретно? Или в том, что Вам указали на повторы в Вашем абстрактном рекламном буклете? Позитив здесь встречают все, кто дает фооруму что-то полезное. Тех, кто хочет тупо заработать, пуская туман, здесь выносят за пределы форума - как ненужный мусор.
Скажите, уважаемый Богдан, Вы не удосужились зайти на сайт СПКР и посмотреть, на каких позициях работают члены Сообщества? Вам больше нравится демонстрировать не только незнание того, что такое агентурная работа, но и неумение пользоваться Яндексом?
Так вот, уважаемый Богдан, я Вам сообщаю: здесь большинство - Ваши потенциальные заказчики, а не конкуренты. Точнее, потенциальные заказчики реальных и понятных услуг. Но не гербалайфа и его реинкарнаций.
Итак, начнем сначала. Вы сказали две вещи:
1. Что гоотовы привести конкретные примеры из практики
2. Что у Вас есть краткий вариант того безобразия, которое Вы адресовали руководителям.
Прошу предоставить и то, и другое на всеобщее обозрение.
-- Богдан написал 3 августа 2009 16:42
Семёныч написал:[q]
Я знал, что с Мидотом еще пересекусь. Году этак в 2006, на форуме It2b появился человек с упоминанием об этой системе[/q]
Да было такое дело. Это были ребята, которые меня в Израиле привели к разарботчику методики. Я предложил выйти на наш рынок. Только они хотели вперёд меня. Еврейская жилка сработала. Только вот израильтяне (а это два разных понятия, прошу заметить) оказались более порядочными. Сегодня у меня договор, права представителя и т.п. На базе крупнейшего банка Украины был сделан пилот 10 тысяч тестов, специалисты подрегулировали все моменты. И сегодня все успешно работают, включая этот банк. Поэтому милости просим в компанию. Я готов предложить Вам пилот, только всё официально, как положено. Зависимости тут нет. Никакого кофейного аппарата тоже. Открывается шифрованый доступ через Интернет. Попробовали, понравилось работаем, нет рассстаемся. Купите себе другой сорт кофе, без проблем. Это как мобильного оператора поменять.
Кстати, это не опросник. MMPI, это опросник. Вопросы сформулированы десятки лет тому и никто их не меняет. Люди разные, а вопросы всегда одинаковые. Подготовиться можно, да. В этот балалайке, вопросы подбирает комп. исходя из вашего ответа. А ответов несколько. Поэтому это тест на основе кучи опросников, но не опросник.
Семёныч написал:[q]
В общем, это не полиграф, но цели их одинаковые. [/q]
В том то вопрос, что разные. Полиграф может сказать, что было "вчера" и, что вы уже задумали. А я скажу, что будет, если вы увидите миллион, а вокруг никого.
Николаич написал:[q]
Часть вопросов можно увидеть в результатах испытаний. Они, действительно, вызывают улыбку[/q]
Прив сём уважении, оставим это специалистам. Покажите их хорошему полиграфологу. Потом поговорим, ок?
Николаич написал:[q]
Получается, что я, как руководитель, сам расписываю чужим дядям структуру фирмы и т.д.[/q]
Ничего Вы не расписываете. Я отдам Вам всю методику, пояснб вашему человеку, как и что. Всё. Я на связи, если что-то вам не понятно или не получается. Я нничего не вижу. У вас пароли на свой доступ
Николаич написал:[q]
И результаты остаются у чужого дяди[/q]
, меняйте каждые два часа. Без проблем.
Николаич написал:[q]
И результаты остаются у чужого дяди?! [/q]
Никому ваши результаты не нужны. Если это пару топов, то агентурьте их. А если это кассиры, продавцы, эспедиторы, которых сотни и тысячи. Тут, как Вы справитесь. Да и кому они нужны. И как сказал уже Семёныч, можете шифровать. У меня клиенты пишут номер личноего дела. Кто это, знают они. И главное!!! Компания 30 лет на рынке. Если бы кто-то сказал, что почувствовал утечку, - бизнесу конец. Это так для понимания. Да да ,нет нет
Локально систему установить можно. Это предмет переговоров. Только это получится дороже. И я согласен, что серьезные компании будут ставить такое условие. Израильтяне готовы к этому. Мелким это не нужно.
Семёныч написал:[q]
Коробочная версия столько денег не принесет. А тут, протестил 100 кандидатов - снова плати. Как наркотик.... [/q]
Не совсем так. Если разовые партии, то да. Если всерьез заниматься аналитикой системы управления персоналом, то можно купить лицензию и молотить сколько влезет. Всё можно обсудить.
CI-KP написал:[q]
Итак, начнем сначала. Вы сказали две вещи:
1. Что готовы привести конкретные примеры из практики
2. Что у Вас есть краткий вариант того безобразия, которое Вы адресовали руководителям.
Прошу предоставить и то, и другое на всеобщее обозрение. [/q]
Вы можете наконец сформулировать вопрос, какие и чего примеры Вас интересуют? Послушайте себя. Ну также нельзя.
Это безобразие было не Вам, как руководителю, у которого нет времени. А как участнику форума. Если нет времени и желания ознакомиться, тогда какой смысл читать, что короткую, что длинную версию. Согласитесь.
-- CI-KP написал 3 августа 2009 19:20
Богдан написал:[q]
Вы можете наконец сформулировать вопрос, какие и чего примеры Вас интересуют? Послушайте себя. Ну также нельзя.[/q]
Да без проблем. Я хочу, чтобы Вы довели до конца то, что Вы же и сказали:
Богдан написал:[q]
1 августа 2009 12:20 Я буду готов сказать, что я предлагаю и что делают мои клиенты.[/q]
ОК - давайте - рассказывайте. что предлагаете Вы и что делают Ваши клиенты. Конкретно.
Богдан написал:[q]
Это безобразие было не Вам, как руководителю, у которого нет времени. А как участнику форума. [/q]
Вы либо не очень хорошо читали свой же текст, либо, как бы сказать помягче... В общем, вот как начинается Ваш текст:
Уважаемый руководитель!
Время - самая дорогая составляющая бизнеса. Чтобы рационально использовать Ваше рабочее время и определить степень важности «человеческого фактора» для компании, мы упростим задачу. Если Вы согласитесь с выделенными утверждениями, то в нашем предложении Вы найдёте инновационное решение важного управленческого вопроса
Богдан написал:[q]
Если нет времени и желания ознакомиться, тогда какой смысл читать, что короткую, что длинную версию. Согласитесь.[/q]
Не соглашусь. Во-первых, я един в этих двух лицах - участника форума и руководителя. Во-вторых, предоставьте мне решать, что мне надо, а что нет. Я же потратил время на прочтение длинного варианта и высказал свои замечания - как Вы сами и просили:
Богдан написал:[q]
Здоровая критика принимается.[/q]
Богдан написал:[q]
Данное я показал для обсуждения[/q]
И, поскольку Вы заявили, что у Вас есть и короткий вариант, я бы хотел его видеть. Согласитесь теперь уже Вы - это вопрос по существу обсуждаемого вопроса. Я ведь не подробностями Вашей интимной жизни интересуюсь, а прошу показать то, что, с Ваших слов, у Вас есть. Раз уж Вы отказываетесь показать и объяснить продукт прямо.
Вот Ваши слова:
Богдан написал:[q]
Помощь Петряшова мне не нужна. Это всё у меня есть и в коротком варианте.[/q]
Вэлкам. Покажите - как Вы обращаетесь к руководителю в кратком варианте. Мне важно понять, почему у Вас, с Ваших слов, постоянно с ними "дрова" (тогда, как в другом Вашем же посте - вроде, как у вас с ними все хорошо):
Богдан написал:[q]
3 августа 2009 0:12 Взаимопонимание есть если человек бывший опер или энтузиаст своего дела. В других случаях – дрова. [/q]
Богдан написал:[q]
3 августа 2009 16:42 На базе крупнейшего банка Украины был сделан пилот 10 тысяч тестов, специалисты подрегулировали все моменты. И сегодня все успешно работают, включая этот банк. [/q]
Поэтому повторюсь:
1. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры работы из практики.
2. Покажите краткий вариант обращения к руководителям, в котором есть описание методики, а не просто Ваш рассказ о Вашей же полезности.
Повторно прошу предоставить и то, и другое на всеобщее обозрение. Слово "всеобщее" в данном случае немаловажно.
Повторно же прошу предоставить возможность увидеть русскоязычные документы, подтверждающие эффективность метода и раскрывающие его суть. Дабы проверить ваши утверждения их дополнительных источников.
И, пожалуйста, не надо о тоне. Нет никакого тона. Есть конкретные вопросы. Третьи сутки идут уже - пора давать конкретику. Если она есть, конечно.
-- CI-KP написал 3 августа 2009 19:35
Немного оффтоп. Из интервью Исера Хареля (http://www.jewish.kiev.ua/news/1177/). При всем моем уважении (подлинном) к профессионализму израильских спецслужб, там есть одна фраза, которая, возможно, дезавуирует шапкозакидательскую уверенность господина Богдана на поприще прогнозирования поведения:
*********************
— А были ли в израильских спецслужбах предатели, перебежчики, двойные агенты?
— Практически нет. В «Моссаде» не было предателей. И вообще в спецслужбах. Был только один случай в 1950-х годах в «Шабаке», в службе внутренней и внешней контрразведки. Польский агент сумел проникнуть в «Шабак», но такое было только однажды.
— А Виктор Островский, бывший агент «Моссада», живущий в Канаде и написавший скандальные воспоминания о работе в системе?
— Патологический лгун. Такие просто неспособны говорить правду. Косвенно, кстати, он кое-что и выдал.
*********************
не потому ли господин Богдан так упорно сремится отмахнуться от подобных примеров из жизни спецслужб, что они, в отличие от бизнеса, становятся известными - и прямо противоречат его ничем не обоснованным заверениям в непогрешимости продвигаемой (навязываемой?) им за деньги методики?
-- Семёныч написал 3 августа 2009 20:01
Богдан написал:[q]
Семёныч написал:[q]
В общем, это не полиграф, но цели их одинаковые. [/q]
В том то вопрос, что разные. Полиграф может сказать, что было "вчера" и, что вы уже задумали. А я скажу, что будет, если вы увидите миллион, а вокруг никого. [/q]
А полиграф не ответит на вопрос "что будет, если вы увидите миллион"? 
ВЫ меня умиляете... И у полиграфа, и у Мидота есть свои плюсы и минусы. Я, например, не могу однозначно сказать, что что-то из них однозначно лучше. По крайней мере по тому опыту общения, что у меня был с Мидотом. Может сейчас все в корне изменилось. Тогда давайте факты. Может у Вас есть сравнительная таблица плюсов и минусов между Мидот и полиграф? Думаю должна быть. Столько лет Мидоту и еще не сравнили с основным конкурентом?..
А цели у них все же одинаковые. Задачи разные, пути решения этих задач разные, но цели... Вот сформулируйте цель использования Мидот, а я Вам найду цель использования полиграфа.
Богдан написал:[q]
Семёныч написал: [q]
Коробочная версия столько денег не принесет. А тут, протестил 100 кандидатов - снова плати. Как наркотик.... [/q]
Не совсем так. Если разовые партии, то да. Если всерьез заниматься аналитикой системы управления персоналом, то можно купить лицензию и молотить сколько влезет. Всё можно обсудить. [/q]
В то время такого не предлагали, это уже новенькое. Тогда надо цены сравнивать. Сколько стоит 100 тестов, и сколько лицензия?
-- hound написал 3 августа 2009 20:04
Ув.Богдан, упомянутая выше мной (и ув.Иоанном) программа НИИ психотехнологий дает, по их утверждению, правильную оценку в 98% случаев, и это - действительно очень высокий результат. А каков процент погрешности в Вашей методике,?.
-- Урс написал 3 августа 2009 20:59
Богдан написал:[q]
Вы можете наконец сформулировать вопрос, какие и чего примеры Вас интересуют? [/q]
Примеры ВОПРОСОВ ТЕСТА – разумеется - который Вы «продаёте». Их - «экспликации» («трактования»?) и ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для «сторон» - чего ж ещё?
«Пролистайте», сделайте милость, несколько пунктов Вашей знаменательной анкеты в её Французской редакции... (напр.)
ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :
Accepteriez-vous que nous vérifions les informations que vous nous avez données auprès des autorités compétentes (police, justice, banques, précédent employeur) ?
ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ говоря : = Согласитесь ли Вы, чтобы мы проверили информацию, которую Вы нам дали через «компетентных в ней лиц» (юр. Термин.) (полицию, органы юстиции, банки, предыдущее место работы.)
РЕМАРКА: Поскольку предполагается, анкетирование сотрудника на рабочем месте и в рабочее время, то ставя галочку «ДА», по законодательству большинства Европейских стран, (на предприятиях, где предусмотрена т/н «электронная подпись») он (сотрудник) тем самым навсегда предоставляет работодателю «право разрушения ПРИВАСИ» в отношении себя – дорогого.
Уже не погружаясь в гражданско-правовые... (иногда «административно – правовые») ...последствия такого ОДНОСТОРОННЕГО изменения ТРУДОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, подумайте пожалуйста какие РЕПУТАЦИОННЫЕ РИСКИ отныне и впредь, приобретает Компания, требующая от работников т/с «добровольного» нарушения собственных т/н «институциональных прав гражданина». (В ЕС напр.)
Анкета может попасть в газету, а работодатель в «историю».
Ещё ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :
Combien de fois vous êtes-vous battu, ou avez-vous pris le volant, ivre, l’année passée ?
ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ: = Сколько раз Вы подрались, или садились за руль пьяным в прошлом году?
РЕМАРКА: В мире есть не мало стран, Уважаемый Богдан, где законодатель обязывает юр. Лицо сообщать компетентным, правоохранительным органам ЛЮБУЮ ставшую ему известной, ИНФОРМАЦИЮ о действиях / бездействиях собственных сотрудников, могущих содержать признаки состава преступления / правонарушения. А ЛЮБОЕ добровольное, письменное заявление гражданина о нём (правонарушении) подлежит регистрации в органах дознания, как ЯВКА С ПОВИННОЙ.
Но в мире есть ещё больше стран, Уважаемый Богдан, где «мелкое хулиганство», и «управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» - безусловный «СОСТАВ».
Меж тем деловой мир толерантен и брезглив. Чего во имя, спрашивается, ув. Работодателю загонять себя в правовой тупик («коллизию в праве»?) за свои собственные деньги?
Опять ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :
Votre compte en banque s’est-il trouvé dans le rouge ces trois dernières années ?
ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ: = Бывал ли Ваш банковский счёт на «дебитовом сальдо» в трёх предшествующих годах? (Т.е. бывала ли у Вас, за этот период «дырка в банке»?)
РЕМАРКА: Банковская тайна – отдельный «нежнейший постулат» т/н ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПРАВА. Посягательство на нарушение банковской тайны, кое где образует состав преступления само по себе. В любом случае, это всегда дурно пахнет. Поэтому НАЛОГОВЫЕ органы Франции, (напр.) не имеют безусловного права востребовать выписку Вашего счёта у Французского же банка, даже после назначения налоговой проверки. Закон обязал их, при необходимости, запросить документ у самого проверяемого. И только, после его ПИСЬМЕННГО отказа. Либо «безответного» истечения срока, «контролёр ИМПО» может ПОСТАВИТЬ ВОПРОС о ЗАПРОСЕ.
Который, проверяемый вправе обжаловать...
...как и «эвентуальное посягательство на повреждение прав».
Но дело даже не в этом. «Чистосердечное признание» трудящегося во временной «кредитной несостоятельности», чисто механически, ухудшит его кредитную историю у работодателя. Большинство краткосрочных, малопроцентных ссуд - покрытий «кредитного плеча» кредитной же карточки в Европе - предоставляется под гарантии «с места работы». С этим ничего не попишешь...
Дальше объяснять?
ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :
Avez-vous déjà été considéré comme suspect dans une enquête policière, mis en examen ou condamné en justice ?
ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ: = Бывали ли Вы уже подозреваемым в полицейском расследовании, обвиняемым или осужденным органами юстиции?
РЕМАРКА: Задайте, пожалуйста вопрос знакомому юристу КТО ИМЕННО и при каких ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ вправе, в цивилизованных странах, справляться у гражданина о судимости? Либо нахождении под следствием / дознанием?
И что бывает когда кто - то справляется ПРОТИВОПРАВНО?
Обратите внимание, Уважаемый Богдан, АНКЕТУ – которую Вы продаёте - предлагает сотруднику не «МИДОТ». Анкету предлагает сотруднику РАБОТОДАТЕЛЬ, который «процессуально живёт» по законам страны УЖЕ заключенного с ним трудового соглашения и совершения ДЕЙСТВИЯ – «АНКЕТИРОВАНИЯ». «МИДОТ», разве что, стыдливо шепчет последним абзацем рекламного листа:
ЦИТАТА: «Midot и эксклюзивные представители компании не несут ответственности за действия и решения работодателя, принятые на основании результатов теста, которые могут противоречить действующему законодательству страны.» КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Вероятно поэтому предложенные Вам «франкоязычные» цитаты, антуражем к метОде компании « Midot », обсуждаются на тематическом блоге газеты « Le Monde » ( ...откуда их - сознаюсь – слямзил.
Блог называется « BUG BROTHER ». С подзаголовком: «Qui surveillera les surveillants?» - «Кто будет следить за надзирателями?»
N.B.
В качестве гонорара за пятнадцать минут «культуртрегерства» растолкуйте пожалуйста, что именно вы называете словом «АГЕНТУРИТЬ»? Сознаюсь – нигде прежде не читал такого термина.
-- CI-KP написал 3 августа 2009 21:09
Здравствуйте, уважаемый Урс!
Спасибо, что появились - и, как обычно, весьма познавательно.
-- hound написал 3 августа 2009 21:14
Прям мастер-класс!
Респект.
-- Искендер написал 3 августа 2009 21:19
Здравствуйте, уважаемый Урс!
С дебютом на данном форуме! :-)
Замечательные цитаты и толкование специалиста, спасибо!
Урс написал:[q]
что именно вы называете словом «АГЕНТУРИТЬ»[/q]
Да, я тоже вздрогнул, когда прочитал. Подозреваю, что Богдан так окрестил "легендирование". Хотя, конечно, хотелось бы автора выслушать... :-)
-- Игорь Нежданов написал 3 августа 2009 21:35
Ндас... казус однако....
Так сказать чтоб заполнить паузу цитата с сайта НИИ Психотехнологий:
"Психозондирование позволяет определить истинное отношение субъекта к тем или иным сферам жизни и деятельности, получить ответы на самые разные вопросы. Таким образом можно выявить, не скрывает ли что-нибудь человек, нет ли у него опасных для общества или для его здоровья склонностей.
Программа психозондирования помещается на одном диске и позволяет очень быстро получить психологический портрет человека в рамках поставленных задач. Вся процедура занимает всего несколько минут. Человек сидит перед монитором обычного персонального компьютера, на экране которого быстро мелькают цифры. Тестируемый нажимает всего на одну клавишу, например, "пробел". В результате вы будете держать в руках выявленные машиной ответы на самые деликатные вопросы - скрыть какую бы то ни было информацию практически невозможно.
Основная идея, заложенная в программу, состоит в следующем. Заранее заготовленные слова, фразы или символы достаточно быстро выводятся на монитор. Выводятся так, что вместо слов тестируемый видит цифры, которые программа "накладывает" сверху основного стимула-слова. Тот, кто проходит тест, не осознает, что он отвечает на какие-то вопросы, но мозг, тем не менее, информацию фиксирует и реагирует на нее независимо от воли и желания человека. Понятно, что человек не сможет заранее подготовиться к такой процедуре, не сможет контролировать свою реакцию. На разные слова мозг реагирует по-разному. Если в ряду стимулов содержатся безусловно значимые для тестируемого объекты, он реагирует на их предъявление более бурно, нежели на стимулы, для него малозначимые. Вернее, реагировать будет бессознательное человека в обход сознания. Напомним, что именно это и позволяет получать точные, нефальсифицированные ответы. Вспомните, как порой тщательно мы пытаемся убедить самих себя и всех окружающих в чем-то, или как трудно бывает признаться самим себе, например, что мы чего-то боимся. Процедура психозондирования позволяет обойти такие "подводные камни" нашего сознания.
Неосознанные реакции можно легко фиксировать, отслеживая время нажатия на клавишу после предъявления замаскированного слова. А специальный математический аппарат программы позволяет преобразовать результаты тестирования в доступную для понимания и интерпретации форму-отчет. "
-- Loo написал 3 августа 2009 22:13
Адрес сайта кстати никто не знает? Ну где вот это тестирование проходит. Хотя про Мидот слышал чего-то хорошее :о))
-- Богдан написал 3 августа 2009 23:23
Попробую попорядку.
CI-KP написал:[q]
ОК - давайте - рассказывайте. что предлагаете Вы и что делают Ваши клиенты. Конкретно.[/q]
Я являюсь официальным представителем в Украине компании MIDOT, которая и разработала эту методику. Её я и предлагаю компаниям в качестве инструмента скрининга кандидатов и последующей оценки лояльности. Клиенты пользуются по своему усмотрению. Это их право и я тут не присутствую. Кто-то после собеседования в качестве дополнительного подтверждения, кто-то вообще до всех собеседований. Я рекомендую, в качестве первой "двери". Исходя из позиции, если кандидат честен и т.д. по темам теста, то можно с ним продолжать разговор по поводу тог, что умеет, как специалист. Если он не проходит, то простите за цинизм, я советую работодателю подумать, прежде чем принимать его на ответственную должность. Вот так и работают мои клиенты.
Если кандидат прошёл, а проходит 80% людей. Около 20% не могут, в силу свих моральных взглядов и принципов. То он становится сотрудником. Тогда наступает второй этап. Прошёл год, вы уверены, что всё хорошо. Да или нет. Тут не рассматриваются. СБ должна понимать, что происходит в коллективе. Ей платят за это. А HR должен понимать, лоялен ли этот сотрудник к компании и насколько. Чем проверить? Только быстро и много, и на всех обьектах сразу , и сложить табличку. Надо это, да. Тогда руководитель видит, что чувствует сотрудник и видит его ответы, чтобы понять почему? Почему вчера у него была лояльность высокая, а сегодня низкая. Причин миллион. Это жизнь. Но понимать-то это Вы должны или Вам всё равно. Я считаю это важно. В итоге, Вы садитесь и решаете, как регулировать систему управления и мотивации, да и безопасности тоже. Ответы людей показывают Вам, что есть на самом деле. Каждый говорит за себя, а потом Вы складываете и видите, что 25% говорят : работать в этой компании в следующем году наверное не будем. Вы подымаете глаза и понимаете, кто это. И понимаете, что терять этих людей, как спецов не хотите. Нужно только найти проблему, почему люди так думают. Вот это получают мои клиенты и складывают себе такие пазлы. Надеюсь пояснил.
CI-KP написал:[q]
И, поскольку Вы заявили, что у Вас есть и короткий вариант, я бы хотел его видеть.[/q]
Ок, специально для Вас сделаю. Просто я сейчас в отпуске. Есть время отбиваться от вас всех. Вариант у меня в офисе. Но попрошу, чтобы перекинули. Раз так, карточные долги - долги чести.
CI-KP написал:[q]
Повторно же прошу предоставить возможность увидеть русскоязычные документы, подтверждающие эффективность метода и раскрывающие его суть. Дабы проверить ваши утверждения их дополнительных источников.[/q]
Было сказано уже, что информация о Midot появилась в эфире в 2006 году. Официально я начал работать в конце 2007 года. Сейчас у меня около 20 клиентов. Мало, согласен. Но и дело не лёгкое. Вы мне это уже третьи сутки подтверждаете. Представляете, каково мне ломать такие стенки. Суть в чём? Конечно статистики по нашему рынку такой как по зарубежному нет. Поэтому и сказать никто не может, что уже пять лет работаю и т.д и т.п. Но отзыв и своё мнение мои клиенты готовы высказать. Но только тут будет проблема. Вопрос: Кому? Либо Вы укажите свои компании и это будет официально, как-то. А потом вы это скажите на форуме. Либо меня просто не поймут. Подскажите, как решим этот вопрос.
CI-KP написал:[q]
не потому ли господин Богдан так упорно сремится отмахнуться от подобных примеров из жизни спецслужб, что они, в отличие от бизнеса, становятся известными - и прямо противоречат его ничем не обоснованным заверениям в непогрешимости продвигаемой (навязываемой?) им за деньги методики? [/q]
Тут честно говоря не въехал? При чём тут это? Я же в самом начале сказал, что это не панацея. А уроды были и будут. Всегда и везде. Всех не уследишь. Но пытаться -то надо? Или просто опустим руки и пущай всё катится. Это просто новый инструмент. Как пояснить? Помните раньше считали на счётах, а теперь комп. программа всё делает. Если клиенту удобно на счётах, нет проблем. Только комп. удобнее. Кто-то пробует и остаётся со мной.
Урс написал:[q]
«Пролистайте», сделайте милость, несколько пунктов Вашей знаменательной анкеты в её Французской редакции... (напр.)[/q]
Так. тут просто реклама уже. Спасибо. Только всё очень однобоко представлено. Попробуем расставить точки. Вопросы, да, реальные. При анализе вопроса главное, что кандидат готов сказать, а не скрыть.
Урс написал:[q]
Согласитесь ли Вы, чтобы мы проверили информацию, которую Вы нам дали через «компетентных в ней лиц» (юр. Термин.) (полицию, органы юстиции, банки, предыдущее место работы.)[/q]
Если кандидат на этот вопрос скажет - да. Т.е., проверяйте. Я же всё вам рассказал и представил. Оценка будет одна. А если он скажет не согласен. Тогда система выбросит сигнал "внимание" - значит всё сказанное тобой - что неправда. Чего ж ты боишься? А если этот человек по должности плучит доступ к ресурсам и активам компании. Как тут быть? Либо у меня с мозгами не в порядке, либо автор к безопансоти не имеет никакого отношения.
По остальным вопросам идея та же. Главное, что человек готов сказать правду. Правда это или нет, это тест покажет в другом месте. Уважаемый, мы в не во Франции. А в погрязшей в коррупции России и Украине. Вы что, кандидата по учетам МВД не пробиваете и установку по окружению не делаете. А вы забыли, что при этом вы нарушаете Закон. Но вы же это делаете, потому, что владелец хочет обезопасить свой бизнес. И владелец вправе задать любой вопрос тому, кто хочет войти в компанию. Другое дело, хочет ли человек отвечать. Это уже его право. Поверьте 8 из 10 скажут спрашивайте, я готов. Я же хочу у вас работать. А если я хочу, но отвечать не хочу. Ну бред получается! Что говорит владелец - свободен. Кто следующий на собеседование. Так что все вопросы задайте юристу сами. Если Вы принимаете людей на работу по французской системе проверки, считая, что спросить ничего нельзя и у Вас всё успешно. Можно только позавидовать.
Урс написал:[q]
«Midot и эксклюзивные представители компании не несут ответственности за действия и решения работодателя, принятые на основании результатов теста, которые могут противоречить действующему законодательству страны.» [/q]
Да не несет ответственности. И стыда тут нет. Перед началом теста человек ставит свою электронную подпись, что он все понимает и согласен, что всю информацию и его ответы увидит работодатель у которого он хочет работать. А меня ответственности нет, потому, что решение принимаете вы. Я лишь дал вам портрет человека. А хотите вы его иметь у себя или нет - ваше решение. И если он вас вставит, то пеняйте на себя. Я вас предупредил.
Урс написал:[q]
обсуждаются на тематическом блоге газеты « Le Monde » ( ...откуда их - сознаюсь – слямзил. [/q]
Там обсуждают также, как и мы с вами. Мне это ни очём не говорит. Главное, что там открылся офис и есть клиенты. А дело газеты потрыньдеть. Посмотрим на результат со временем.
Да, спасибо за мастер класс. Лучше говорить о своем опыте, а не что народ судачит. Хотя и французский. Да, можете написать на французский блог. Что персонал самой безопасной авикомпании в мире ELAL подпирается с использованием Мидот. 30 лет без терактов.
Иоанн написал:[q]
Психозондирование позволяет определить истинное отношение субъекта к тем или иным сферам жизни и деятельности[/q]
Теперь об этом. Мастер-класс, если позволите. Если детектор был придуман, чтобы вытащить то, что осознанно скрывается. И это работает. Спору нет. При условии классных специалистов. Только много ли их? Это уже отдельный вопрос.
Психозондирование или MindReader. Если кто слышал такое название. Поясняю то, что имеет место с французским коллегой. Говорят А, но не говорят Б. Это чистой воды медицинское оборудование. Разработано для психологов. Технология предназначена изначально для анализа психологических расстройств, проблем и т.п. человека. Например, можно оценить, насколько человек зависим от наркотиков, насколько он глубо в депрессии и т.п. Именно на уровне его подсознания. Сам он это пояснить не может. Более того может быть ситуация: Я не алкоголик, я чуть-чуть только. Так вот прибор определяет это путем предьявления человеку т.н. стимулов. По степени реакции на них и вычисляется уровень проблемы А что потом знаете? Делаются повторные сеансы. Только вместо стимулов-раздражения вставляются стимулы-корректоры. Происходит лечение. По народному зомбирование. Выбивается одно и вставляется другое. Вот таким образом. Если кто проходил, то согласиться, что процедура весьма неприятная. Не понимаешь, что тебя спрашивают, как ты реагируешь и что тебе в башку вложить могут. А вложить, по просьбе вашего конкурента, вашему персоналу могут всё что угодно. Вот и думайте. Посему, это метод лечения. Просто интерес к теме лояльности персонала растет и люди думают, а чего бы не подзаработать на этой теме. В принципе методика даёт подобную детектору лжи информацию. Как бы ножом можно пользоваться для еды, только ложка или вилка гораздо удобнее. Если хотите можем сравнить информативность результата зондирования и Мидота. Без проблем, чтобы закрыт тему.
Да, где то был вопрос по валидности и надёжности теста. Говорили о 98%, кажется о психозондировании. Да у них это так и есть. У Мидот - 92%.
Кажись всё. Если что пропустил подскажите. Можно обсудить результат Мидот, только не знаю как это сделать. На форуме я этого делать не хотел бы, такие моменты я поясняю уже клиентам, Нельзя всё в открытый эфир. Вы же материалы спецпроверки по СБ на человека на повесите тут. Как то вопрос надо закрыть?
-- Богдан написал 3 августа 2009 23:25
Loo написал:[q]
Адрес сайта кстати никто не знает? Ну где вот это тестирование проходит. Хотя про Мидот слышал чего-то хорошее :о)) [/q]
Спасибо на добром слове. Только будьте осторожны исходя из атмосфэры. Лучше задайте вопрос тут. Я отвечу.
-- Vinni написал 3 августа 2009 23:57
Богдан написал:[q]
Можно обсудить результат Мидот, только не знаю как это сделать. На форуме я этого делать не хотел бы, такие моменты я поясняю уже клиентам, Нельзя всё в открытый эфир. Вы же материалы спецпроверки по СБ на человека на повесите тут. Как то вопрос надо закрыть?
[/q]
На любом форуме всегда можно организовать закрытый раздел для заинтересованных лиц. Была бы необходимость и желание пообщаться 
Вон у нас есть спецкурсы, к материалам которых не все имеют доступ.
-- Тихонов написал 4 августа 2009 0:03
Хотелось бы пару слов насчет погрязшей в коррупции России. Собственно ТК в настоящее время достаточно чтим. И суды иски сотрудников рассматривают - как семечки щелкают. Если содержимое опросника для России хотя бы на 50% соответствует приведенным ув.Урсом цитатам, то все весьма не гладко.
Начнем с того, что задавать подобные вопросы с конкретикой работодатель вообще не уполномочен. Одно дело, когда СБ проверяет по своим каналам - так это не светится. А другое дело, когда подобное проводиться от лица компании. Напоминает популярный среди застрявших в 90-х работодателей перл - "оштрафовать Иванова за пьянку на сто долларов США" - подпись, доведено под роспись, да еще на доску вывешено.
Далее. Если проверка СБ подразумевается, но не афишируется, то в данном случае процедура предлагается как обязательная. И соискатель вправе спросить " и чо будет?" В смысле зачем это все? Какие из этого последствия вытекают? Т.е. меня могут не взять на работу. если я откажусь отвечать сколько раз я пьяным за руль садился? Ну ясно, что не для развлечения тестирование проводится. Даже если счастливый пользователь этого самого Мидота в России ответит (кстати возможно письменно), что результаты тестирования не имеют значения для принятия решения о приеме на работу (хотя вряд ли - хватило ума купить, стоит ожидать, что не хватит ума грамотно ответить), что это нужно на перспективу, скажем с целью подготовки программы адаптации нового сотрудника (ловите идею, денег не беру) - все равно повод для написания жалобы как минимум в трудовую инспекцию есть. Для доказательства своей правоты соискатель может смело использовать приведенные здесь материалы, любезно предоставленные господином Богданом. Или рекламу этого самого Мидота. Все проверочка пришла, денюжку готовьте.
А если работодатель ответит какую-нибудь пургу насчет приема на работу на основании результата тестирования... Ну, тогда не надо мелочиться. Пишем сразу в прокуратуру. А работодатель опять же денюжку готовит, но значительно больше.
В особо удачном случае можно дело довести до суда и компенсации за моральный ущерб. А может и не только.
Читайте, граждане, ТК. По незаконным увольнениям рассматривает федеральный судья между прочим. А по прочим трудовым спорам мировой. И 80% в пользу сотрудника. Человек водку жрал и пьяным лежал, его уволили, но при приеме оказывается под роспись не довели правила внутреннего трудового распорядка и должностную инструкцию. Все, незаконное увольнение.
Это к вопросу о коррупции. Использование технологий Мидота - верный путь поощрять эту самую коррупцию за свой счет. Флаг в руки.
Короче дело Гербалайфа на родине Гербалайфа живет и побеждает.
-- Loo написал 4 августа 2009 0:04
Для: Богдан разжигаете я надеюсь? :о))) Я "потом" если что непонятно будет спрошу. Вы кстати как через "дайверов" (omfg) сюда попали же?
-- Искендер написал 4 августа 2009 8:52
Богдан, Вы бы завязывали с "экспресс-диагностикой".
Богдан написал:[q]
Это у себя в отделении можете.[/q]
Богдан написал:[q]
Из этого следует, что к психологии отношения Вы не имеете.[/q]
Богдан написал:[q]
автор к безопансоти не имеет никакого отношения[/q]
Тут народ друг друга знает, в основном. В частности, знает людей, которым Вы вот это сказали, как спецов высокого класса. В том числе, и очень не слабо разбирающихся в данных вопросах. Вы же (пока, по крайней мере) - навязчивый коробейник, которой говорит много, но до сих пор толком не может рассказать - есть и ситец и парча и почем мануфактура. Так что Вы поаккуратней - кто тут и в чем понимает, а кто нет. Сами коллеги, конечно, едва ли в бутылку полезут - умеют себя в руках держать. Но вот другие - могут за оскорбления своих товарищей и ответа попросить.
-- hound написал 4 августа 2009 9:02
Ув.Богдан, ну вот, теперь, когда Вы написали про 92% я по крайней мере вижу, что это не полная туфта. А то мы тут наслышались о разных 100% гарантиях.
Да, я сейчас припомнил, что НИИ психотехнологий говорило как раз о МайндРидер. Я им тогда задал вопрос - а Вы проводили анализ по оставшимся 2% - почему так получается? Они мне честно - и грустно - ответили на этот вопрос...
Интересно, а по Мидот проводились исследования по оставшимся 8%? Кого плохо тестирует система?
-- CI-KP написал 4 августа 2009 9:29
Ув. Богдан, спасибо за сегодняшние ответы. По крайней мере, это уже какие-то более-менее подробные вещи. Надеюсь, продолжите примерно в том же духе. Уверяю Вас - Вы бы не столкнулись ни с какими "стенками", если бы начали давать такие отчеты раньше.
По вопросу, который Вас беспокоит:
Богдан написал:[q]
Можно обсудить результат Мидот, только не знаю как это сделать. На форуме я этого делать не хотел бы, такие моменты я поясняю уже клиентам, Нельзя всё в открытый эфир. Вы же материалы спецпроверки по СБ на человека на повесите тут. Как то вопрос надо закрыть?[/q]
Ув. Vinni ответил совершенно верно: мы можем сделать раздел, который будут видеть постоянные участники форума - члены СПКР. И Вы. А больше никто. Вас это устроит?
Богдан написал:[q]
Но отзыв и своё мнение мои клиенты готовы высказать. Но только тут будет проблема. Вопрос: Кому? Либо Вы укажите свои компании и это будет официально, как-то. А потом вы это скажите на форуме. Либо меня просто не поймут. Подскажите, как решим этот вопрос.[/q]
Вы находитесь на Форуме Сообщества Практиков Конкурентной разведки. Список членов сообщества приведен тут: razvedka-open.ru/Members-Soobshchestvo-praktikov-konkurentnoj-razvedki.html
Напротив каждого имени (или псевдонима) есть кнопка "Подробнее". Нажав на нее, Вы можете увидеть, с кем имеете дело. Сообщество носит неформальный характер. Что ничуть не мешает ему повышать квалификацию своих участников, формировать информационное поле в области конкурентной разведки, и даже издавать под своей эгидой специальную литературу (через пару недель должна выйти, например, книга о дезинформации и активных мероприятиях в бизнесе). Я ответил на Ваш вопрос?
-- Игорь Нежданов написал 4 августа 2009 10:12
Богдан написал:[q]
Теперь об этом. Мастер-класс, если позволите.[/q]
Да не вопрос - только рады.
Богдан написал:[q]
Психозондирование или MindReader. Если кто слышал такое название. Поясняю то, что имеет место с французским коллегой. Говорят А, но не говорят Б. Это чистой воды медицинское оборудование. Разработано для психологов. Технология предназначена изначально для анализа психологических расстройств, проблем и т.п. человека. Например, можно оценить, насколько человек зависим от наркотиков, насколько он глубо в депрессии и т.п. Именно на уровне его подсознания. Сам он это пояснить не может. Более того может быть ситуация: Я не алкоголик, я чуть-чуть только. Так вот прибор определяет это путем предьявления человеку т.н. стимулов. По степени реакции на них и вычисляется уровень проблемы А что потом знаете? Делаются повторные сеансы. Только вместо стимулов-раздражения вставляются стимулы-корректоры. Происходит лечение. [/q]
Но до лечения всё же изучается зависимость человека, его привязанность, например привязанность к откатам Или нет?
Богдан написал:[q]
о народному зомбирование. Выбивается одно и вставляется другое. Вот таким образом. [/q]
А поподробнее можно?
Богдан написал:[q]
Если хотите можем сравнить информативность результата зондирования и Мидота. Без проблем, чтобы закрыт тему.[/q]
Конечно хочу!
-- Николаич написал 4 августа 2009 10:20
Во-первых, рад приветствовать уважаемого Урса на форуме.
Во-вторых, уважаемый Богдан, перечитайте посты коллег Урса и Тихонова еще раз. Они ведь пишут об очень важных вещах. Решая одни проблемы работодателя, мы не имеем права создавать ему другие. Согласитесь. Отсюда и трепетный подход к действующему законодательству. Делали Вы анализ формулировок на соответствие законодательству Украины? А России?
Безусловно, что программа (список вопросов) нуждается в адаптации к "национальным" особенностям. Можете привести примеры различий между вариантами вопросов для украинской и русской версий? Или хотя бы между украинской и французской? Или различия состоят только в переводе вопросов базовой версии? Кстати, а где впервые была применена методика Midot? И является ли она официально принятой какими-либо государственными структурами какой либо страны?
Спасибо.
-- toparenko написал 4 августа 2009 11:39
Богдан написал:[q]
Её я и предлагаю компаниям в качестве инструмента скрининга кандидатов и последующей оценки лояльности. Клиенты пользуются по своему усмотрению. Это их право и я тут не присутствую. Кто-то после собеседования в качестве дополнительного подтверждения, кто-то вообще до всех собеседований. Я рекомендую, в качестве первой "двери".[/q]
Богдан написал:[q]
Только быстро и много, и на всех обьектах сразу , и сложить табличку. Надо это, да.[/q]
Богдан написал:[q]
Вопросы, да, реальные. При анализе вопроса главное, что кандидат готов сказать, а не скрыть. [/q]
Как уже отметили коллеги Ваша система работает с персональными данными потенциальных и действующих работников.
Теперь посмотрим риски работодателя в свете Закона РФ 2006 "О персональных данных" (152-ФЗ) и подзаконных актов, следующих из него:
1) Производится сбор специальных категорий персональных данных (ПДн) - обязательное письменное согласие субъекта ПДн на обработку. ЭЦП подойдет только сертифицированная ФСБ России.
2) Обработка ПДн не подпадает под действия п.2 ст.22 152-ФЗ - соответственно обязательная регистрация в Роскомнадзоре как оператора ПДн с указанием цели обработки и т.д.
3) ПДн передаются в Вашу головную компанию и там производится обработка - трансграничная передача данных. Не смотря на то, что Израиль считается государством обеспечивающим адекватную защиту ПДн:
[q]
Статья 12. Трансграничная передача персональных данных
2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и может быть запрещена или ограничена в целях защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.[/q]
4) Передача специальной категории ПДн по каналам связи требует обязательного шифрования передаваемых данных. Учитывая, что производится трансграничная передача ПДн использование как российских СКЗИ, так и израильских невозможно - только закупка и ввоз соответственно в РФ и Израиль СКЗИ третьей страны (соответственно разрешение ФСБ на ввоз иностранных СКЗИ в РФ; процедура закупки и разрешения на вывоз СКЗИ третьей страны; разрешение на ввоз иностранных СКЗИ в Израиль; организация защищенного обмена информацией)
5) Учитывая, что обрабатываются ПДн специальной категории у работодателя для их обработки должна быть развернута информационная система обработки персональных данных (ИСПДн) категорированная по высшему для ИСПДн классу К1. Что требует обязательного выполнения технических требований к ИСПДн данного класса, аттестования ИСПДн, принятия мер по защите ИСПДн по ПЭМИН.
Итого: кроме покупки Вашего сервиса работодатель для его применения обязан:
1. Создать и защитить ИСПДн К1 - стоимость может составить от миллиона руб. до сотен млн. руб. (учитывая, что покупать будет коммерческая фирма, а не гос/муниципальная структура для которых наметилась тенденция к "упрощенке")
2. В Роскомнадзоре:
- зарегистрироваться как оператор ПДн по данной цели обработки;
- при применении средств активной защиты получить разрешение на использование радиочастот и зарегистрировать средства активной защиты (источники радиоизлучений)
3. В ФСБ:
- получить лицензию на техническое обслуживание СКЗИ (минимум)
- получить разрешение на ввоз импортоного СКЗИ (об остальных проблемах с этими СКЗИ см. выше в 4) )
4. В ФСТЭК:
- получить лицензию на техническую защиту конфиденциальной информации
5. С лицензиатом ФСТЭК:
- провести аттестацию ИСПДн
6. От каждого субъекта ПДн получить письменное согласие на обработку и передачу третьим лицам специальных категорий ПДн под данную цель обработки.
Вывод: для того, чтоб работодатель захотел реализовывать весь этот "гемор" Ваш продукт должен уж очень-очень быть ему необходим. А вот эту необходимость надо вначале очень серьезно доказать
-- Vinni написал 4 августа 2009 12:04
toparenko написал:[q]
3. В ФСБ:
- получить лицензию на техническое обслуживание СКЗИ (минимум)[/q]
И стать стратегическим активом (любая организация, имеющая лицензию ФСБ, становится таковым). 
А вроде скоро в Украине тоже собираются принимать свою версию закона о персональных данных... 
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:15
Vinni написал:[q]
можно организовать закрытый раздел для заинтересованных лиц[/q]
Отлично, подскажите, как это сделать. Там може говорить более открытытыми терминами.
Тихонов написал:[q]
Начнем с того, что задавать подобные вопросы с конкретикой работодатель вообще не уполномочен. Одно дело, когда СБ проверяет по своим каналам - так это не светится. А другое дело, когда подобное проводиться от лица компании.[/q]
Итересно получается? Задавать вопросы не уполномочен. А втихаря Вы роете и нарушаете. И второе, да --- эти вопросы задаёи компания. Вы хотите быть, например ИТ директором. Я понимаю, что через Вас потечёт вся моя информация. Я имю право понимать "кто ВЫ". То, что я вас пробью, это само собой. Но я вам в беседе задаю вопросы и хочу услышать ваш ответ: Вы судимы, Ваши счёта блокировались и т.п. А Вы мне говорите, да пошёл ты....читай ТК. Я тебе трудовую дал, у тебя вакансия есть - принимай. Да в гос. предприятиях это проблемка. А в коммерческих нет. Мои деньги, я задаю вопросы.
Тихонов написал:[q]
И соискатель вправе спросить " и чо будет?" [/q]
Да ничё не будет. Никто не говорит, что тестирование, это повод принять - не принять. Если откажете, что не прошёл детектор тоже получите по ушам. И правильно. Тестирование это один из нескольких методо оценки. А сумма результатов дает вам основание для решения. Если все источники говорят да, а мой говорит нет. Может это тот % ошибки и есть. Примите решение. Только помните, что один был против. У меня были случаи, когда через год мой вариант оправдавлся. Еще раз - это просто виртуальная беседа с психологом. Они есть во многих компаниях, работают и это не есть нарушение закона. Понятно о чём мы говорим. Это либо доп. инструмент для психолога, чтобы оптимизировать процесс. Либо решение вопроса для руководителя, если штатного психолога нет.
Тихонов написал:[q]
А если работодатель ответит какую-нибудь пургу насчет приема на работу на основании результата тестирования... [/q]
Это уже проблема мозговой деятельности работодателя.
Loo написал:[q]
Читайте, граждане, ТК. По незаконным увольнениям рассматривает федеральный судья между прочим[/q]
Никаких исков не будет. Никто никого не заставляет. Не хочешь это твоё право. Но у работодателя есть право засомневаться в твоей откровенности. Ты хочешь стать членом нашего коллектива, но хочешь скрыть определенные моменты о себе. Как то не играет.
Вы тут пропустили один вопрос. Дабы закрыть тему скажу сразу. Часто говорят кандидат будет врать. Я говорю нет, не будет. Если он осознаёт, что происходит. К примеру. Вы хотите у меня работать. И вам предстоит собеседование. Только в моем случае предварительное собеседование (И НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!) проводит виртуальный психолог. Не уставший, без своих домашних проблем и т.п. тараканов, которые есть субьективным фактором и тоже имеют свои негативные последствия. И вот на вопрос, который предполагает ответ ДА, вы в пику мне тупо говорите НЕТ. Тогда возникает вопрос, вы хотите у меня работать или нет. Согласитесь, что нормально мыслящий человек хочет представить себя в наилучшем свете и получить эту работу. А не навалять дурака и получить отказ. По сравнению с детектором, тут цели тестирования разные.
И уважаемый, давайте как-то к делу. А то жёлчь просто через верх. Предложите свой вариат Гербалайфа. А то дурак и дурак!
Loo написал:[q]
Вы кстати как через "дайверов" (omfg) сюда попали же? [/q]
Извините... а это кто такое?.
hound написал:[q]
теперь, когда Вы написали про 92% я по крайней мере вижу, что это не полная туфта. А то мы тут наслышались о разных 100% гарантиях. Они проводили анализ по оставшимся 2% - почему так получается? Они мне честно - и грустно - ответили на этот вопрос... Интересно, а по Мидот проводились исследования по оставшимся 8%? Кого плохо тестирует система[/q]
100 процентов никто не даст и никогда. 99% даст, если сложим все источники информации вместе. Но 1% вероятности останется. Проводились и проводятся. Но это доля ошибки, как в любом деле. Чтобы её минимизировать, я всегда говорю клиенту сравните, всё что увас есть на человека. Как правило, либо всё говорит "положительно", либо все дают отрицательные характеристики: и СБ, и окружение и отзывы. Только если у меня клиент получает 3 ошибки на пару тысяч тестов, на меня обиды нет.
CI-KP написал:[q]
мы можем сделать раздел, который будут видеть постоянные участники форума [/q]
Давайте сделаем.
CI-KP написал:[q]
Нажав на нее, Вы можете увидеть, с кем имеете дело[/q]
Нажал и посмотрел. К сожалению я не понимаю, кто вы тут и кто вы там. Более того, только без обид - ОК?, только 6 человек указали, где и кем они работают. Я не против, всяческое уважение к участникам форума. Только если выйдем на официальный обмен мнениями или пилотную пробу, то только от имени компаний. Вы меня тоже поймите. Форум это не юридическое образование.
Иоанн написал:[q]
Но до лечения всё же изучается зависимость человека, его привязанность, например привязанность к откатам Или нет?[/q]
Да можно заложить такой стимул. Да, покажет. Да с вероятностью 98%. Только чтобы Вы поняли разницу в подходах и возможностях я после это письма выложу таблицу ТТХ по методикам. Просто сравните. Все методики рабочие. Только до Москвы можно ехать на поезде, а можно прилететь на самолёте. Только и всего. Выбор за Вами.
Иоанн написал:[q]
Конечно хочу! [/q]
Без проблем. Результаты сравним в закрытом режиме. Это уже не всеобщего обозрения.
Николаич написал:[q]
Решая одни проблемы работодателя, мы не имеем права создавать ему другие. Согласитесь.[/q]
Соглашаюсь. Только никто и никому проблем не создаёт. Вы все при оценке кандидата выполняете все указанные действия. Я предлагаю только новый метод. Как вы этого понять не можете.
Николаич написал:[q]
Делали Вы анализ формулировок на соответствие законодательству Украины? А России?[/q]
Каких формулировок, уточните?
Николаич написал:[q]
Можете привести примеры различий между вариантами вопросов для украинской и русской версий? Или хотя бы между украинской и французской? [/q]
Различий нет. Мы все люди с двумя ушами. Есть различия в том, что вразных опросниках есть одни вопросы, а у на таких нет. Потому, что реалий или явлений у нас с таких нет. Второе, алгоритм анализа учитывает менталитет понимания и реакции на эти вопросы. При заполнении анкеты, указывается страна, где происходит тест. Есть даже такое своеобразие. Сейчасмодно брать иностранцев. Так вот если вы росс. компания, то при тестировании китайца вы должны указать РОССИЯ. Оценка происходит из того, насколько его нравственные нормы соответствуют нашим. Может он по своим понятиям и хорош. Только мы друг друга не понимаем, у нас разные моральные ценности и принципы. Важно это? Или Вы это в беседе с ним выясните?
Николаич написал:[q]
Кстати, а где впервые была применена методика Midot? И является ли она официально принятой какими-либо государственными структурами какой либо страны? [/q]
Это израильская разработка. Разрабатывать начали в 1977 году, первый вариан начал работать с 1982 года. Опыт на международном рынке 25 лет. Более 600 клиентов в 26 странах. Вся банковская система Израиля, много частных компаний. Силовые структуры страны, правда по своим модификациям. Мы предлагаем чистую бизнесс версию. В Мексике: полиция, налоговая, таможня. Мысли не появляются? По поводу применения.
-- CI-KP написал 4 августа 2009 12:18
Для: toparenko
ППЦ...
Добавлю: если то, что Вы сказали, будет проигнорировано, то, насколько я понимаю, все заинтересованные службы могут просто взять в руки список клиентов Мидот и сделать им козу.
Или конкуренты этих клиентов подскажут этим контролерам.
-- hound написал 4 августа 2009 12:23
Богдан написал:[q]
100 процентов никто не даст и никогда. 99% даст, если сложим все источники информации вместе. Но 1% вероятности останется. Проводились и проводятся. Но это доля ошибки, как в любом деле. Чтобы её минимизировать, я всегда говорю клиенту сравните, всё что увас есть на человека. Как правило, либо всё говорит "положительно", либо все дают отрицательные характеристики: и СБ, и окружение и отзывы. Только если у меня клиент получает 3 ошибки на пару тысяч тестов, на меня обиды нет.[/q]
То, что обиды нет, отлично понимаю. 92% - отличный результат. Но вопрос у меня был несколько другой. Оставшиеся 8% - по ним исследования не проводились с целью выявить, почему ИМЕННО ПО ЭТИМ ЛЮДЯМ методика не срабатывает? Нет ли у них чего-то общего, что отличает их от 92%?
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:27
Подскажите, как выложить таблицу для сравниения позиций. Всё смешивает?
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:30
hound написал:[q]
То, что обиды нет, отлично понимаю. 92% - отличный результат. Но вопрос у меня был несколько другой. Оставшиеся 8% - по ним исследования не проводились с целью выявить, почему ИМЕННО ПО ЭТИМ ЛЮДЯМ методика не срабатывает? Нет ли у них чего-то общего, что отличает их от 92%?[/q]
Понял, проводились. Давайте это отложим. На общем фоне нужно решить, мне оставаться или я тут таки не приживусь.
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:31
CI-KP написал:[q]
Добавлю: если то, что Вы сказали, будет проигнорировано, то, насколько я понимаю, все заинтересованные службы могут просто взять в руки список клиентов Мидот и сделать им козу.
Или конкуренты этих клиентов подскажут этим контролерам. [/q]
А можно комментарий, я не понял?
-- Vinni написал 4 августа 2009 12:32
Богдан написал:[q]
Давайте сделаем.[/q]
Сделано - раздел "Методы проверки порядочности сотрудников"
-- hound написал 4 августа 2009 12:34
Ув.Богдан, спасибо, понятно. Все же будет интересно посмотреть.
А насчет "приживетесь ли", я полагаю, будет следующее. Если Ваша единственная цель - пропиарить продукт - то вряд ли приживетесь. А если хотите взаимополезным и интересным членом сообщества - приживетесь.
-- Vinni написал 4 августа 2009 12:37
Богдан написал:[q]
Подскажите, как выложить таблицу для сравниения позиций. Всё смешивает?[/q]
Просто прикрепите файл к сообщению (только в закрытом разделе )
-- CI-KP написал 4 августа 2009 12:38
Богдан написал:[q]
А можно комментарий, я не понял? [/q]
Если компания будет нарушать Федеральный закон "О персональных данных", ее просто разорят. Официально. Замордуют штрафами.
Что надо сделать, чтобы не нарушать этот ФЗ, подробно рассказал ув. toparenko. На мой взгляд, это "закат Солнца вручную". Потому и было отмечено, что надо быть ОЧЕНЬ мотивированным руководителем, чтобы это делать. И что Вы должны доказать мегаполезность Вашего продукта. Может быть, и докажете - сначала нам, а потом с нашей помощью и другим. Посмотрим.
Могу добавить, что toparenko - пожалуй, один из ведущих специалистов в области персональных данных и коммерческой тайны. Потому и есть у него на этом форуме свой отдельный раздел.
Ну, а если компания нарушает федеральный закон, это замечательный подарок конкурентам компании - можно и гражданский долг выполнить, и проблемы конкуренту создать (порой, "несовместимые с жизнью").
Так понятнее?
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:42
Ну Вы и замутили!
toparenko написал:[q]
Производится сбор специальных категорий персональных данных [/q]
Нет тут никаких данных персональных. Хотите имя пишите, хотите нет. Вопросы не требуют сообщать ваши данные. Вопросы общего характера. Принцип в алгоритме из обработки.
toparenko написал:[q]
регистрация в Роскомнадзоре [/q]
Какая регистрация? Вы что своего специалиста полиграфолога или психолога регистрируете в Роскомнадзоре. Господа! Это тест. Как Кеттел, Айзенк, MMPI и масса других. Вы же это все делаете. Если делаете?
toparenko написал:[q]
ПДн передаются в Вашу головную компанию и там производится обработка - трансграничная передача данных[/q]
Я же уже сказал, можно поставить оборудование в России. Вопрос в партнёре. И никаких передач.
toparenko написал:[q]
стоимость может составить от миллиона руб. до сотен млн. руб.[/q]
Зачем говорить, если вы не знаете политики ценообразования.
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:48
CI-KP написал:[q]
toparenko - пожалуй, один из ведущих специалистов в области персональных данных и коммерческой тайны. [/q]
Отлично, как поступить, чтобы понять статус моего предложения на росс. рынке. Куда обратиться? Подскажите и посмотрим, что будет получаться. Странно однако? 26 стран работают, а тут такие проблемы. Подскажите, куда двигаться?
-- Богдан написал 4 августа 2009 12:52
Vinni написал:[q]
Сделано - раздел "Методы проверки порядочности сотрудников"[/q]
Не сочтите идиотом, распакуйте раздел. Я попробую вставить файл.
-- toparenko написал 4 августа 2009 12:54
CI-KP написал:[q]
если то, что Вы сказали, будет проигнорировано, то, насколько я понимаю, все заинтересованные службы могут просто взять в руки список клиентов Мидот и сделать им козу.[/q]
Если будет сделано, то все эти организации приодически будут приходить проверять лицензируемую деятельность. 
(http://sm.smilik.ru/1115592261.gif) 
(http://www.yoursmileys.ru/msmile/negative/m1343.gif)
А если не сделают, то проверят нарушения порядка обработки ПДн и занятие лицензируемой деятельностью без лицензии (см. УК РФ). 
(http://www.yoursmileys.ru/tsmile/agressive/t2407.gif) 
(http://www.yoursmileys.ru/tsmile/agressive/t2423.gif) 
(http://www.yoursmileys.ru/tsmile/agressive/t2441.gif)
CI-KP написал:[q]
Или конкуренты этих клиентов подскажут этим контролерам. [/q]
Достаточно будет хотя бы одного не принятого птенциального работника, который напишет "заяву" 
(http://www.yoursmileys.ru/msmile/negative/m1347.gif)
-- CI-KP написал 4 августа 2009 12:56
Богдан написал:[q]
Отлично, как поступить, чтобы понять статус моего предложения на росс. рынке. Куда обратиться? Подскажите и посмотрим, что будет получаться. Странно однако? 26 стран работают, а тут такие проблемы. Подскажите, куда двигаться? [/q]
Ну, Вы , собственно, уже обратились. Лучше, чем toparenko и Vinni Вам в нашей стране вряд ли кто-то поможет.
Мы же Вам уже сказали, что это не совсем обычный форум по своему составу :) А Вы все не верите :)
А удивительного нет ничего: этот закон принят в спешке, проработан плохо, да и те, кто его принял, сами же будут контролировать его выполнение. Что, как правило, не способствует позитиву для подопечных.
Вам по сути показали угрозы, на основании которых каждого Вашего клиента можно раздолбить в муку. Как сделать, чтобы этого не произошло - надо обсуждать. Возможно, Вам имеет смысл в разделе о Персональных данных (http://forum.razved.info/index.php?f=20) создать отдельную тему про Мидот и ПД - чтобы не мешать все в одну кучу.
-- Vinni написал 4 августа 2009 13:12
Богдан написал:[q]
Не сочтите идиотом, распакуйте раздел. Я попробую вставить файл. [/q]
Хм. Раздел распакован - категория "Безопасность бизнеса"
Вы можете сами создавать там темы
-- toparenko написал 4 августа 2009 13:12
Богдан написал:[q]
Нет тут никаких данных персональных[/q]
Объясняю маразматичность российского Закона о ПДн:
[q]
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;[/q]
Т.е. если Вы спрашиваете у субъекта информацию относящуюся к нему, то это уже ПДн.
Богдан написал:[q]
Вы что своего специалиста полиграфолога или психолога регистрируете в Роскомнадзоре[/q]
Аутсорсерам уже приходится об этом задумываться.
Психолог компании "официально" работает "без использования средств автоматизации" и не передает ПДн третьим лицам
(http://www.yoursmileys.ru/hsmile/history/h0412.gif)
Богдан написал:[q]
Я же уже сказал, можно поставить оборудование в России. Вопрос в партнёре. И никаких передач[/q]
Тогда большая часть вышеперечисленного будет "гемором" партнера.
Не будет трансграничной передачи, но будет передача по каналам связи (тогда должны применяться сертифицированные ФСБ СКЗИ)
Богдан написал:[q]
Зачем говорить, если вы не знаете политики ценообразования[/q]
Политику ценообразования на этом рынке я знаю достаточно хорошо
Это касалось не Вашего продукта, а именно цены создания информационной системы (этом может быть одно рабочее место) в полном соответствии с предъявляемым к ИСПДн требованиям.
-- Богдан написал 4 августа 2009 13:26
toparenko написал:[q]
Объясняю маразматичность российского Закона о ПДн:[/q]
М-дас! рРебята перегнули палку. В принципе из всего указанного мидоту нужно год рождения, количество лет образования и на какую должность человек претендует. Остальное можно зашифровать.
-- Vinni написал 4 августа 2009 13:30
Богдан написал:[q]
М-дас! рРебята перегнули палку. В принципе из всего указанного мидоту нужно год рождения, количество лет образования и на какую должность человек претендует. Остальное можно зашифровать.[/q]
Вот именно. Уважаемый toparenko предупредил о необходимости учета национального законодательства - выводы делайте сами
При работе с ПД самое лучшее - обезличивание.
P.S.
так как насчет закрытого раздела - не вижу ваших сообщений в нем
-- Богдан написал 4 августа 2009 13:33
Vinni написал:[q]
При работе с ПД самое лучшее - обезличивание.[/q]
ок, я покажу анкету и мы её обсудим.
Так этот новый раздел зарытый для общего пользования?
-- Vinni написал 4 августа 2009 13:35
Богдан написал:[q]
Так этот новый раздел зарытый для общего пользования?
[/q]
Да - мы его глубоко зарыли
-- CI-KP написал 4 августа 2009 13:38
Богдан написал:[q]
Так этот новый раздел зарытый для общего пользования?[/q]
Как я уже там говорил - просто попробуйте войти в раздел без регистрации - все будет понятно. Чтобы не перепутать, какой открыт, а какой закрыт.
-- Богдан написал 4 августа 2009 14:07
Богдан написал:[q]
Объясняю маразматичность российского Закона о ПДн:[/q]
Еще вопрос? А что будут делать с этими сайтами по поиску работы и т.п., где выложены все установочны еданные?
-- Vinni написал 4 августа 2009 14:12
Богдан написал:[q]
Богдан написал:[q]
Объясняю маразматичность российского Закона о ПДн:[/q]
Еще вопрос? А что будут делать с этими сайтами по поиску работы и т.п., где выложены все установочны еданные? [/q]
Сначала стригут самых жирных овец, а уж потом всех остальных 
-- Богдан написал 4 августа 2009 14:37
Vinni написал:[q]
Сначала стригут самых жирных овец, а уж потом всех остальных [/q]
Нет, ребята. Ну фигня полная. Депутаты ваши муссируют вопрос проверки на детекторе лжи. МВД принимает решение, что приём и передвижение в системе через детектор лжи. А нам запрещено спросить человека элементарные вещи? не вяжется?
-- CI-KP написал 4 августа 2009 15:04
Богдан написал:[q]
Нет, ребята. Ну фигня полная. Депутаты ваши муссируют вопрос проверки на детекторе лжи. МВД принимает решение, что приём и передвижение в системе через детектор лжи. А нам запрещено спросить человека элементарные вещи? не вяжется? [/q]
Я предлагаю не обсуждать Ваше мнение о наших законодателях, а исходить из того, за что могут дать больно по голове. Нравится нам с Вами это или не нравится - это просто есть. Но если Вы хотите подискутировать с российской ФСБ - флаг Вам в руки, как говорится. Только надо ли это?
-- Тихонов написал 4 августа 2009 16:21
Да можно и обсудить. Отчего же. Если человек не видит разницу между госслужбой и работой по найму в коммерческой структуре.
На всякий случай поясняю - статус госслужащего регламентируется дополнительными законами, в частности Законом о милиции (например). Это прямо оговорено в ТК. Т.е. положения ТК для госслужбы корректируется с учетом соответствующих разделов законодательства РФ. Начиная с терминологии (контракт) и заканчивая существенными аспектами прав и обязанностей.
В поле же коммерческих структур, какой бы бабай что о себе не думал - "тута я хозяин -" юридически существуют две договаривающиеся стороны, а не добрый дядя, который христа ради кого-то облагодетельствовал, приняв к себе под крыло. Есть еще остатки этого мышления, но оно медленно и верно вытесняется, причем что особенно важно - в плане юридических прецедентов. Это в общем. В частности продолжу чуть позже. для удобства восприятия.
-- Семёныч написал 4 августа 2009 16:39
Богдан написал:[q]
Я имю право понимать "кто ВЫ". То, что я вас пробью, это само собой. Но я вам в беседе задаю вопросы и хочу услышать ваш ответ: Вы судимы, Ваши счёта блокировались и т.п. А Вы мне говорите, да пошёл ты....читай ТК. Я тебе трудовую дал, у тебя вакансия есть - принимай. Да в гос. предприятиях это проблемка. А в коммерческих нет. Мои деньги, я задаю вопросы. [/q]
Не знаю, может на Украине такой "детский сад" еще и прокатывает, но в Беларуси уже в конце 90-х не прокатывало. А теперь так и подавно. Сказал Батька, что нет в стране кризиса и все коммерческие радиостанции заткнулись на эту тему. Написано в КЗоТе, что наниматель не вправе требовать от работника дополнительных сведений, кроме указанных в Форме Т-2, и не требуйте. Можете вежливо и шепотом попросить. Все иностранные компании, работающие на территории РБ подчиняются законам РБ. И вообще, Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. (с)
-- Тихонов написал 4 августа 2009 16:49
Продолжу.
Начнем с простого. Вот Вы носите с собой нож. Обычный складной. Не кинжал, не выкидуху. В темном переулке на Вас напали десять человек и пинают ногами. Вынули ножик, пырнули ближайшего куда попали. Будет ли это превышением необходимой самообороны или нет - неоднозначно. Но однозначно ситуация будет не в Вашу пользу, если Вы скажите, что нож носили для самообороны. Это запрещено законодательством РФ. Таким образом нарушением закона будет не факт нахождения ножа в Вашем кармане и даже не факт (возможно) нанесения им нападавшему ранения, а факт Вашего заявления в официальной обстановке о ношении ножа в целях самообороны.
Любое законодательство имеет формальный пласт, который нужно соблюдать именно формально. И все, такова жизнь. Но если его формально не соблюдать, то стопроцентный гимор обеспечен. Это удивляет? Есть вопросы, возражения?
Надеюсь нет.
Теперь о проверках. Аналогия, думаю, понятна. Что там и как проверяет СБ при приеме на работу по своим каналам, если это исполнено грамотно, не видно. Не могу дать ссылку, кажется на ит2в была такая дискуссия. Как раз про то, что не правильно демонстрировать кандидату знание тех пластов его биографии. которые знать не положено. Во избежание, так сказать. Все равно достаточно "умных" СБшников, которые считают, что напугав кандидата знанием списка его административных нарушений, оформленных на него мобильных телефонов или предыдущих жен-мужей, можно добиться лояльности. Проблем можно добиться. Как раз в той дискуссии некий упертый товарищ пытался доказать уместность проверки по месту жительства вплоть до осмотра квартиры. Официально. Бред же. Зачем это явно то делать? Юристов потренировать, адвокатов и пр? В суде поразвлечься? При этом тот же товарищ ссылался на практику подобных проверках в известных структурах.
Подобные умозаключения в моем понимании свидетельствуют об общей неадекватности на гране симптомов психического заболевания. Если отставной ГАИшник в семейных трусах, но с полосатой палочкой будет стоять на перекрестке, его заберут в дурку. Это понятно. Приведенный пример ничем не лучше.
Возвращаясь к нашей теме. Возгласы "имею ли я право знать, кто ко мне пришел на работу?" в законодательном плане имеют однозначный ответ - ФИО, год рождения и пр.паспортные данные, документы об образовании, военный билет, возможно справка о состоянии здоровья. Все. Далее только деловые и профессиональны качества. знания, навыки. Он Вам не обязан даже отвечать, где он фактически проживает.
Все остальное лирика, не имеющая в правовом смысле никакого значения.
-- Урс написал 4 августа 2009 20:50
CI-KP написал:[q]
Здравствуйте, уважаемый Урс!
Спасибо, что появились...
[/q]
Добрый вечер, Уважаемый Евгений Леонидович.
Благодарю Вас за извечное гостеприимство.
Вот, кажется, и при Вашем «полку» приключилась наконец таки своя «завалинка» по всякие, ремесленные, но задушевные разговоры?
Принимайте поздравления.
CI-KP написал:[q]
...как обычно, весьма познавательно.[/q]
...по чести сказать «случАй лапидарен». Оттого и ПРАВОПОСТРОЕНИЯ «ликбезны». Не очевидны разве «толкования сновидений» ув. тов. Инициатора. Да оценка перспектив. Особенно в его проекциях на «правоприменительную практику» тех самых 24 (двадцати четырёх) стран, на «конфессиональной территории» которых метОда - коли верить САМОрекламному буклету – уже бурно трудится.
Во всяком разе во Франции, где сервис «МИДОТ» - т/н «читателя лжи для людских ресурсов» - эксклюзивно продвигает компания Lapid Consulting, её деятельностью в прошлом феврале озаботилось «СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» - особенный орган разрешительной системы страны, ведающий всякими социологическими исследованиями. Если верить «именному», тематическому блогу « Le Monde », пока что полагают / публикуют они, по обсуждаемому поводу, буквально следующее:
ЦИТАТА:
Gestion Sociale conclue son article en notant que “l’importation en France par Lapid consulting, entreprise créée en juin dernier et gérée par Nathalie Dian, n’ira pas sans attirer l’attention de la « CNIL » et de la « HALDE ». Sans parler de la probable réticence des CE“.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Приблизительным, РУССКИМ ЯЗЫКОМ говоря:
«...СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, в заключении своей статьи отмечает, что импорт во Францию... («услуги МИДОТ» тут и далее прим. пер.) ...компанией Lapid Consulting, предприятием созданным в июле прошлого года и управляемым м-ме. Натали Дян, не произойдёт, («не пройдёт» - так точнее.) не привлекая внимания (органов) « CNIL » и « HALDE ». Не говоря уже о колебаниях в ЕС...»
СПРАВКА:
« CNIL » La Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL)= «Национальная комиссия Информатики и Свобод».
« HALDE » - La haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE)
= «Высшая справедливость (власть?) в борьбе против дискриминации и для равенства».
По опыту...
...т/н «социально – правовая экспертиза» длиться около года и часто заканчивается судом...
...вступившие в законную силу решения которого, теперь ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения во всех странах ЕС.
Подождём "...высшей справедливости..."?
-- Богдан написал 4 августа 2009 20:58
Тихонов написал:[q]
в законодательном плане имеют однозначный ответ - ФИО, год рождения и пр.паспортные данные, документы об образовании, военный билет, возможно справка о состоянии здоровья. Все. Далее только деловые и профессиональны качества. знания, навыки. Он Вам не обязан даже отвечать, где он фактически проживает. [/q]
Если в России так принимают на работу персонал и не задают более никаких вопросов. Тогда сворачиваем дискуссию. Российский рынок просто закрыт получается.
Дапвайте еще раз, как-то вы буквально меня распекаете. Приходит человек, говорит хочу работать у вас. Прекрасно. Пожалуйста заполните анкету. Следует беседа с менеджером по персоналу, с будущим руководителем иногда с сотрудником СБ. Звонки по прежним местам. Иногда спрашивают, кто может реккомендовать. Весьма часто HR задаёт вопросы с пихологическим уклоном, чтобы понять характерные черты личности. Это его прямая обязанность. Либо частенько предлагают пройти тесты: Кеттел, Айзенк и т.п. Это частое явление, потому что человек не в состоянии оценить собеседника в течение 30-40 минут.Нужно чем то воспользоваться. По вашей логике всякое тестирование при приеме на работу в России запрещено? А Мидот это тест, ничего более. Чтобы менеджер не сидел со списком вопросов и не тратил время. При этом совершенно не понимая, кандидат откровенен или нет. Никто не говорит, что от кандидата что-то требуется в угрожающей форме. Это форма опроса, только не личная, а через тест. Если по вашему, то специальность HR нужно ликвидировать. И далее, Как потом работать с персоналом. Как оценить его лояльность, отношение к компании. к работодателю. Это же всё система управления и мотивации. Чтобы управлять системой нужно понимать, что ощущают и ожидают сотрудники. Получается, спросить их ничего нельзя.
Поясните?
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:04
Подождём "...высшей справедливости..."?
Спасибо за конкретику. Укажу на этот факт разработчикам. Предлагаю воспользоваться данной рекомендацией и приостановить прения. Если французский офис заработает, я об этом сообщу. Что потом коллега надеюсь подтвердит. Тогда продолжим разговор. Если францукзская фемида этого не пропустит. Тогда я не прав. Либо не прав для цивилизованной части мира.
Согласны?
-- hound написал 4 августа 2009 21:15
Ув.Богдан, скажите, а в системе Мидот человека тестируют октрыто или легендированно? Ну то есть конечно понятно, что это тест, но знает ли человек истинную цель теста?
-- Тихонов написал 4 августа 2009 21:16
Богдан написал:[q]
Тихонов написал:[q]
в законодательном плане имеют однозначный ответ - ФИО, год рождения и пр.паспортные данные, документы об образовании, военный билет, возможно справка о состоянии здоровья. Все. Далее только деловые и профессиональны качества. знания, навыки. Он Вам не обязан даже отвечать, где он фактически проживает. [/q]
Если в России так принимают на работу персонал и не задают более никаких вопросов. Тогда сворачиваем дискуссию. Российский рынок просто закрыт получается. Дапвайте еще раз, как-то вы буквально меня распекаете. Приходит человек, говорит хочу работать у вас. Прекрасно. Пожалуйста заполните анкету. Следует беседа с менеджером по персоналу, с будущим руководителем иногда с сотрудником СБ. Звонки по прежним местам. Иногда спрашивают, кто может реккомендовать. Весьма часто HR задаёт вопросы с пихологическим уклоном, чтобы понять характерные черты личности. Это его прямая обязанность. Либо частенько предлагают пройти тесты: Кеттел, Айзенк и т.п. Это частое явление, потому что человек не в состоянии оценить собеседника в течение 30-40 минут.Нужно чем то воспользоваться. По вашей логике всякое тестирование при приеме на работу в России запрещено? А Мидот это тест, ничего более. Чтобы менеджер не сидел со списком вопросов и не тратил время. При этом совершенно не понимая, кандидат откровенен или нет. Никто не говорит, что от кандидата что-то требуется в угрожающей форме. Это форма опроса, только не личная, а через тест. Если по вашему, то специальность HR нужно ликвидировать. И далее, Как потом работать с персоналом. Как оценить его лояльность, отношение к компании. к работодателю. Это же всё система управления и мотивации. Чтобы управлять системой нужно понимать, что ощущают и ожидают сотрудники. Получается, спросить их ничего нельзя. Поясните? [/q]
Поясняю. Анкета анкете рознь. Это раз. Кроме того товарисч подписывает (или отказывается) разрешение на обработку и хранение своих ПД. а также получение у третьих лиц. Я как-то видел формулировку "в пределах вопросов данной анкеты". Насколько я понимаю, наличие вопроса о вероисповедании в частности будет незаконно - подписывай или не подписывай.
Оставив за кадром тот факт, что скрыть "ошибки молодости" нормальное человеческое желание, отметим, что требовать от человека углубленную информацию о его частной жизни также не вполне того. В Кетелле этого нет. В смысле нет никакой конкретики.
Использование HR-ом разного рода проективных методик также не является противозаконным. Ну, обнаружим. что у человека проблемы с семьей. Потому. что на вопрос "а как Ваша семья относиться к командировкам" он там как-то не так ответил. Вы же его не спросили в лоб чего у него не так и сколько раз он женат, как у него с потенцией и пр.
Полученные данные уточняются уже по другим каналам, мы типа об этом не знаем.
Оценка лояльности... Ну, те же проективные методики, почему нет. Это если не рассматривать агентурную работу. Которую кстати можно назвать по-другому. В конце концов просто провести анонимное анкетирование по вопросам текущей работы, отношению к стилю руководства и т.п.
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:22
Тихонов написал:[q]
Использование HR-ом разного рода проективных методик также не является противозаконным. [/q]
Фу, наконецто. Спасибо, помогли дойти до нужного слова. Проективные методики. Это и сидти в основе Мидота. Я сейчас в закрытом разделе показал два образца результата. Посмотрите, есть ли там конкретика. Думаю, это облегчит нам разговор.
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:24
hound написал:[q]
Ув.Богдан, скажите, а в системе Мидот человека тестируют октрыто или легендированно? Ну то есть конечно понятно, что это тест, но знает ли человек истинную цель теста[/q]
Человек проходит тест на "профессиональную этику" и даёт электронное согласие. Если он говорит нет. Система извиняется и закрывается.
-- hound написал 4 августа 2009 21:27
Спасибо, понятно. Но ведь какая-то цель перед ним обозначается, верно? Ну например - "Вы участвуете в анонимном социологическом исследовании". Или же "Тест проводится по заказу Вашего работодателя". Или как-то еще. Что говорится человеку?
-- Loo написал 4 августа 2009 21:31
Для: Богдан Вы лучше свой пост перечтите, и не приписывайте мне высказывания весьма уважаемых людей. Очень досадная оплошность, для человека который занимается столь тонким делом.
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:37
hound написал:[q]
Спасибо, понятно. Но ведь какая-то цель перед ним обозначается, верно? Ну например - "Вы участвуете в анонимном социологическом исследовании". Или же "Тест проводится по заказу Вашего работодателя". Или как-то еще. Что говорится человеку? [/q]
Я в закрытом разделе покажу согласие.
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:38
Я в закрытом разделе покажу вам как выглядит согласие.
-- hound написал 4 августа 2009 21:44
Спасибо. К сожалению, не будучи членом сообщества, я не имею доступа к закрытому разделу. Но меня не интересует конкретная формулировка. Меня интересует в принципе - понимает ли тестируемый истинную цель теста (то есть говорится ли это ему открыто)?
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:46
Loo написал:[q]
Вы лучше свой пост перечтите, и не приписывайте мне высказывания весьма уважаемых людей. Очень досадная оплошность, для человека который занимается столь тонким делом. [/q]
Прошу прощения, можно уточнить? Я вроде никого не оскорблял? 
-- Богдан написал 4 августа 2009 21:49
hound написал:[q]
Спасибо. К сожалению, не будучи членом сообщества, я не имею доступа к закрытому разделу. Но меня не интересует конкретная формулировка. Меня интересует в принципе - понимает ли тестируемый истинную цель теста (то есть говорится ли это ему открыто)? [/q]
Да, он понимает, что проходит тест по просьбе работодателя. Тут принцип полной открытости и добровольности. Да принципе тут тайны нет. Все кандидаты это видят. Сейчас покажу.
-- Тихонов написал 4 августа 2009 21:51
Богдан написал:[q]
Тихонов написал:[q]
Использование HR-ом разного рода проективных методик также не является противозаконным. [/q]
Фу, наконецто. Спасибо, помогли дойти до нужного слова. Проективные методики. Это и сидти в основе Мидота. Я сейчас в закрытом разделе показал два образца результата. Посмотрите, есть ли там конкретика. Думаю, это облегчит нам разговор. [/q]
Я хотел просто скопировать, но вроде текст в закрытом разделе. На чем там Мидот основывается это вопрос отдельный. Но конкретика про долги, судимости и т.п. это вполне достаточно для претензий. Проективные методики в чистом виде хороши тем, что позволяют не задавать в лоб скользких вопросов. Впрочем, как Вы наверное поняли из моего самого первого поста я не являюсь их безусловным сторонником, признавая однако наличие некоторых механизмов. Скажем вопрос "считаете ли Вы поведение Б оправданными почему" дает определенный материал для анализа даже с учетом понимания опрашиваемого что хорошо, что плохо в плане ожиданий работодателя. Какой-то был там красивый термин - "социальножелательный ответ" или что-то в этом роде, пардон, забыл. Вопрос же о наличии судимости - где тут проективная методика? Вы всерьез ожидаете, что обычный средний человек в России, получивший условный срок в 20 лет за мелкие безобразия (например) будет радостно и открыто Вам об этом сообщать? Да он кретин тогда. Или маньяк. Нифига себе готовность к откровенности... Меня зовут Джон, мне 30 лет и я алкоголик. Все хлопают. Ну не тот здесь менталитет. Пора уже гражданам евреям это понять.
Но собственно речь не об этом. Ваш вопросник содержит минимум половину вопросов прямо относящихся к частной жизни гражадан. Я еще могу понять, если это проводится в каком-нибудь центре по реабилитации бывших алкашей. И то. Но при приеме на работу залегендировать вмешательство в личную жизнь... Это все до первого юридически грамотного засранца.
Сейчас в России, если Вы не в курсе, появился пласт профессиональных провокаторов. Которые зарабатывают на оплошностях работодателей. Я уж молчу про умышленные действия доброжелателей.
-- hound написал 4 августа 2009 21:54
Богдан написал:[q]
Да, он понимает, что проходит тест по просьбе работодателя. Тут принцип полной открытости и добровольности.[/q]
Понятно, спасибо, именно это я и хотел понять.
-- Богдан написал 4 августа 2009 22:12
Тихонов написал:[q]
Вы всерьез ожидаете, что обычный средний человек в России, получивший условный срок в 20 лет за мелкие безобразия (например) будет радостно и открыто Вам об этом сообщать?[/q]
Семёныч написал:
[q]
Считаю такие вопросы для русского менталитета неприемлимыми. Спрашивать у русского человека, приходилось ли ему в пьяном виде управлять авто, или ехать с превышением скорости - смешно. Ответит человек "НЕТ" - система оценит как положительное качество, а это будет ложь.[/q]
Посмотрите ответ на эти две заметки в закрытом форуме.
Тихонов написал:[q]
Но собственно речь не об этом. Ваш вопросник содержит минимум половину вопросов прямо относящихся к частной жизни гражадан. Я еще могу понять, если это проводится в каком-нибудь центре по реабилитации бывших алкашей. И то. Но при приеме на работу залегендировать вмешательство в личную жизнь... Это все до первого юридически грамотного засранца.
Сейчас в России, если Вы не в курсе, появился пласт профессиональных провокаторов. Которые зарабатывают на оплошностях работодателей. Я уж молчу про умышленные действия доброжелателей. [/q]
Да-с, тут я с Вами согласен..... Посмотрим, я пока продолжаю работать. Не хотелось бы в дерьмо попасть, конечно. Посмотрим еще, что французский случай покажет. Я передал эту информацию в компанию и обратил их внимание на эту ситуёвину.
-- CI-KP написал 4 августа 2009 22:22
Богдан написал:[q]
Предлагаю воспользоваться данной рекомендацией и приостановить прения. Если французский офис заработает, я об этом сообщу. Что потом коллега надеюсь подтвердит. Тогда продолжим разговор. Если францукзская фемида этого не пропустит. Тогда я не прав. Либо не прав для цивилизованной части мира.
Согласны? [/q]
Я считаю, что это не совсем верный подход. Французская фемида может еще год не срабатывать. Но в ходе ее работы могут быть весьма и весьма интересные моменты. Поэтому мне кажется более правильным прения не останавливать. ведь, останови мы их, скажем, вчера, - вы бы не получили от уважаемого Урса этой информации. Кто знает, какую информацию мы (или Вы) получим завтра?
-- Урс написал 4 августа 2009 22:27
Богдан написал:[q]
Спасибо за конкретику. Укажу на этот факт разработчикам.
[/q]
РазработЧИК и основатель «МИДОТа», г-н. Ishayau Sigi Horowitz, верно уж извещён о «разрешительной процедуре», если такая действительно запущена во Франции? (Всё, что писал выше, ретранслировано «формальной цитатой».) Т.е. взято из частного блога, имени ВАШЕЙ КОМПАНИИ, на странице «Ле Монд». Начинайте «от сейчас» читать его (блог) регулярно сами – окажетесь в створе события.
Богдан написал:[q]
Если французский офис заработает, я об этом сообщу.
[/q]
Офис трудится и теперь, «регистрационно» располагаясь по адресу: 38 Rue de Berri – 75008 PARIS France. И, надеюсь, продолжит плодотворно работать если / пока компетентные, правоохранительные органы Франции не решат по иному.
Дело, Уважаемый Богдан, совершено не в этом. Дело в событийной ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ – «штатном» алгоритме входа с ЛЮБОЙ услугою на ЛЮБЫЕ национальные рынки.
Дело в ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ, непременной, профессиональной оценке рисков.
«ПЕРВОКЛАСНО – АКЦЕПТНАЯ», «регрессно – гарантная», т/н «национально – правовая экспертиза» проекта, в этой последовательности, должна бы ПРЕДВОСХИЩАТЬ регистрацию территориальной, «опорной» Компании. Либо трансляцию / продажу франшизы.
Обыкновенно эта рутинная, вовсе не разорительная процедура позволяет мягко «адаптировать» бизнес - концепцию к национальному праву / традициям ведения дел.
Чтобы после «...не терять ни лица, ни кошелька».
Кланяюсь.
N.B.
Экспликация термина «АГЕНТУРИТЬ» за Вами.
.
-- Богдан написал 4 августа 2009 22:36
Тихонову. Будьте любезны дать ссылку, где можно посмотреть Закон О ПД. Чтоб по Инету не искать.
Урс написал:[q]
«ПЕРВОКЛАСНО – АКЦЕПТНАЯ», «регрессно – гарантная», т/н «национально – правовая экспертиза» проекта, в этой последовательности, должна бы ПРЕДВОСХИЩАТЬ регистрацию территориальной, «опорной» Компании. Либо трансляцию / продажу франшизы.
Обыкновенно эта рутинная, вовсе не разорительная процедура позволяет мягко «адаптировать» бизнес - концепцию к национальному праву / традициям ведения дел.[/q]
Раз уж так дело стало. Не согласитесь ли дать рекомендации по данной процедуре. Откуда начать и последовательность шагов и инстанций.
По поводу АГЕНТУРИТЬ. Ну спросите у знакомых, кто имел отношение к оперативной работе. Вроде мы мы все на одном языке говорили. По крайней мере во времена КГБ. Земля ему пухом.
-- Vinni написал 4 августа 2009 22:43
Богдан написал:[q]
скрин не вставляется? [/q]
А вы либо его прикрепите либо выберите мышкой картинку с солнцем и горой и вставьте как изображение
-- Тихонов написал 4 августа 2009 22:44
Богдан написал:[q]
Тихонову. Будьте любезны дать ссылку, где можно посмотреть Закон О ПД. Чтоб по Инету не искать.Урс написал:[q]
«ПЕРВОКЛАСНО – АКЦЕПТНАЯ», «регрессно – гарантная», т/н «национально – правовая экспертиза» проекта, в этой последовательности, должна бы ПРЕДВОСХИЩАТЬ регистрацию территориальной, «опорной» Компании. Либо трансляцию / продажу франшизы. Обыкновенно эта рутинная, вовсе не разорительная процедура позволяет мягко «адаптировать» бизнес - концепцию к национальному праву / традициям ведения дел.[/q]
Раз уж так дело стало. Не согласитесь ли дать рекомендации по данной процедуре. Откуда начать и последовательность шагов и инстанций. По поводу АГЕНТУРИТЬ. Ну спросите у знакомых, кто имел отношение к оперативной работе. Вроде мы мы все на одном языке говорили. По крайней мере во времена КГБ. Земля ему пухом. [/q]
Про ПД на форуме целый раздел. Там уважаемый товарищ toparenko любезно все мыслимые ссылки выложил.
А вот насчет "времен КГБ" это все ужасно интересно. Я так понимаю, что Вы как ветеран могли бы поделиться. Глядишь и критика бы поутихла. Вам, как иностранцу, наверное не составит труда в двух словах о своем славном пути. Для общего развития аудитории. Заранее благодарен, жду с нетерпением.
-- Vinni написал 4 августа 2009 22:49
Богдан написал:[q]
Тихонову. Будьте любезны дать ссылку, где можно посмотреть Закон О ПД. Чтоб по Инету не искать.[/q]
Я не Тихонов, но отвечу. Вы ленивый человек, Богдан. Уважаемый Toparenko целую тему сделал для начинающих со всеми ссылками, а Вы не удосужились осмотреть окрестности . Короче, смотрите ссылки на все нормативные акты на forum.razved.info/index.php?t=8&p=41#pp41 (да и всю тему полезно просмотреть)
-- Богдан написал 4 августа 2009 22:54
Пробую.
-- Богдан написал 4 августа 2009 22:58
Vinni написал:[q]
Вы ленивый человек, Богдан. [/q]
Я не ленивый. Вы меня так обложили, что не продыхнуть. Спасибо
-- hound написал 4 августа 2009 23:00
Ув.Богдан, спасибо, Вы мне выше ответили - для меня вполне достаточно было того ответа. Я параноик в более чем ограниченных масштабах.
-- Богдан написал 4 августа 2009 23:21
Тихонов написал:[q]
А вот насчет "времен КГБ" это все ужасно интересно. Я так понимаю, что Вы как ветеран могли бы поделиться. Глядишь и критика бы поутихла. Вам, как иностранцу, наверное не составит труда в двух словах о своем славном пути. Для общего развития аудитории. Заранее благодарен, жду с нетерпением. [/q]
Чем поделиться? Это мне в пору у вас всех учиться. О себе можно. Но у вас никто этого не демонстрирует. По большому счету кто есть кто я так и не понял.
-- Урс написал 5 августа 2009 2:04
Доброй ночи, Уважаемый Богдан.
Богдан написал:[q]
Раз уж так дело стало. Не согласитесь ли дать рекомендации по данной процедуре. Откуда начать и последовательность шагов и инстанций.
[/q]
Персональный вопрос = персональный ответ.
«...не соглашусь».
Т.к.
• Российской процедуры не знаю. Был приятно изумлён «разносолами ремесла», обнаруженными в роскошной библиотеке ув. тов. toparenko. Вряд ли в т/н «открытом / обезличенном консальтинге» Вы найдёте что то ни будь к этому добавить? Строгий, «процессуализированный», пошаговый алгоритм с линьками от ЗАКОНОВ к ПОДЗАКОННЫМ АКТАМ. И дальше немедленно, но не навязчиво - «намёкнутым намёком» без забубённой критики «основ» - по меж правовым коллизиям / лакунам в правоприменительной практике. (ув. тов. toparenko. аплодисменты.)
• ...а при «французском, деловом бытУ» - увы - персонально ничего рекомендовать Вам не в праве. По причине т/н «статУтных ограничений». Да Вы, Европейским рынком, как будто и не интересовались?
Богдан написал:[q]
О себе можно. Но у вас никто этого не демонстрирует.
[/q]
Простите, кажется был Вами понят превратно.
Сетовать на «разрушение ПРИВАСИ» анкетой, одновременно вторгаясь в это самое Ваше собственное, СУВЕРЕННОЕ право «с ногами», полагал бы для себя непоследовательной бестактностью. Никакими «кульбитами» Вашей, ПРИВАТНОЙ биографии – поверьте – подспудно не интересовался. И - тем более - ни на что не намекал.
Всё что хотел знать – выше написано просто. Без подтекстов. В одну строку.
Хотел знать, что Вы обозначаете термином «АГЕНТУРИТЬ».
Насколько могу судить, Вы назвали этим словом некоторую «процедуру», облегчаемую, либо инициируемую Вашим «сервисом»? И могущую быть обращённой – с Вашей помощью - Вашими заказчиками на пользу собственному бизнесу?
Растолкуйте пожалуйста, хоть единым абзацем, именно что Вы имели ввиду? Коль скоро Вы это "продаёте"?
Спокойной ночи.
-- Игорь Нежданов написал 5 августа 2009 9:29
Богдан написал:[q]
о большому счету кто есть кто я так и не понял. [/q]
И вряд ли поймете пока сами не расскажите о себе. Было же четко сказано - бОльшинство присутствующих знакомы между собой лично. И появление нового персонажа всегда воспринимается настороженно. Особенно если тот никак не хочет о себе рассказывать.
-- Богдан написал 5 августа 2009 11:01
Урс написал:[q]
Хотел знать, что Вы обозначаете термином «АГЕНТУРИТЬ».
Насколько могу судить, Вы назвали этим словом некоторую «процедуру», облегчаемую, либо инициируемую Вашим «сервисом»? И могущую быть обращённой – с Вашей помощью - Вашими заказчиками на пользу собственному бизнесу?
Растолкуйте пожалуйста, хоть единым абзацем, именно что Вы имели ввиду? Коль скоро Вы это "продаёте"?[/q]
Ваше статутное положение понял.
А вот заключение по поводу "агентурить" меня удивило весьма? То что написали Вы мне вообще непонятно, к чему и отчего Вы оттолкнулись. Когда я употреби эту формулировку, я говорил о том, чтобы собирать такую информацию в больших количествах, котору может предложить в итоге анализ результатов мидот, работодателю нудно иметь не Охрану, а именно СБ. Еще раз настаиваю, охрана, это составная часть безопасности, а не нечно главное и самостоятельное. Так вот, СБ должна иметь в компании мощный агентурный аппарат (это надеюсь не требует пояснений ), чтобы мониторить ситуацию среди персонала. Иначе получать информацию об настроения, ожиданиях, недовольстввах персонала невозможно. А иметь агентуру сегодня в компании невозможно по многим принципам: демократия и т.п. Не говорю, что это плохо, это реальность. Иногда мне возражают, что можно поймать на компре и работать с человеком. Можно, но кто знает, тот понимает, что такая основа работы не долговечна и ничем хорошим, как правило не заканчивается. А это понимать настроения людей нужно. Это прямая обязанность СБ. И это базовая информация для корретировки системы безопасности, системы управления и мотивации персоналом. Людьми нужно управлять и для этого есть две стороны медали: управление и мотивация или кнут и пряник. В правильном понимании этого слова.
А агентурить или подагентурить человечка, ну давайте назовём это профессиональным сленгом. Для меня, по крайней мере.
Касаемо меня, закончил Вышку в Москве в 85 году. Подполковник, 1 линия работы (тут все профи, поймёте). Служил Отечеству, пока дурдом не начался и нас не стали сталкивать лбами с теми, с кем я в одной сковороде 5 лет картошку жарил. А это весь бывший СССР. Присягают знамени один раз, поэтому когда стало невмоготу, ушёл. Принципиально праздную День ЧК 20 декабря.
-- Богдан написал 5 августа 2009 11:32
Уважаемые Коллеги! Я взял на себя смелость почитать Закон о ПД. В приложении я положил файл с комментариями. Буду очень признателен, если вы посмотрите и выскажите свои соображения. Но самый жареный пунк я копирую прямо сюда:
Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных
1. Оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
• 1) относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения;
• 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; ( коллеги! А это что и это как трактовать?)
Знаете, я после наших дискуссий вспомний свой экзамен по международному праву. Принимал ректор МГИМО. В билете вопрос: как провести в посольство, то-то и то-то? По закону и вашему понимаю нельзя, я сказал, как это сделать. Тоже в рамках закона. Ректор говорит, ну так же нельзя. А мой препод, говорит 5 баллов. У него задача былы, как можно в условиях, когда нельзя. Помоему, данный Закон о ПД не так страшен, товарищи.
-- Богдан написал 5 августа 2009 11:49
Файл смог приложить в закрытом форуме. Тут не получилось. Посмотрите там.
-- hound написал 5 августа 2009 17:32
Если под "инкогнито" Вы подразумеваете ув.CI-KP, то это более чем странно и говорит о том, что Вы совсем не умеете работать с информационным полем, сорри...
-- Николаич написал 5 августа 2009 17:56
Уважаемый Богдан! Напрасно Вы это. Ей-Богу, напрасно. Пока от нашего общения, это мое сугубое мнение, выиграли только Вы. Если Вы собираетесь серьезно продвигать эту услугу в РФ, Вам все равно придется учитывать резоны, услышанные Вами здесь. Или, простите меня, "втюхивать" это кому-нибудь богатому, но недальновидному. А таких, поверьте, все меньше и меньше, как богатых, так и недальновидных (кризис, не к ночи будь помянут)
Так что давайте разговаривать. Или не будем разговаривать, воля Ваша.
По персональным данным уже определились. Давайте рассмотрим вариант коробочной версии.
Есть ли в компании стойкое неприятие такого варианта? Или можно обсудить?
-- Тихонов написал 5 августа 2009 18:44
Чиста для гоев.
Рабби Шнеур Залман из Ляд объясняет (кстати очень интересно про Богдана Хмельницкого), что же такое Мидот - jewish-r.narod.ru/lad.htm
"...Б-жественная и интеллектуальная души одинаково обладают эмоциональными атрибутами, или мидот. Мидот интеллектуальной души увлекают ее к тому, что ниже ее, в лучшем случае вызывая желание самоосуществления и самовыражения. Мидот Б-жественной души, напротив, притягиваются к тому, что выше ее. Таким образом, естественная тенденция Б-жественной души - выход за свои собственные пределы"
-- Богдан написал 5 августа 2009 18:45
Николаич написал:[q]
Пока от нашего общения, это мое сугубое мнение, выиграли только Вы[/q]
Совершенно с вами согласен. Опыт получил огромный и мысле еще больше для работы.
Но данному молодому человеку, который наверное пагон то и не носил, я не дал повода хамить. За такое бьют по роже. Если Вы по данному пункту согласны, то хотелбы также официально, как оскорбление, получить извенение. Если есть честь и достоинство.
-- Борис написал 5 августа 2009 18:48
Богдан написал:[q]
Заключение господина инкогнито в подобном ракурсе на закрытом форуме, дает мне основания попрощаться с участниками открытого. ВСего добро всем.. А вот это уже хамство, уважаемый. Если Вы все такие крутые спецы, как себя представляете, то ваши возможности легко позволят выяснить мою персону. Имя и фамилию найдете легко. Извинения можете прислать на мой адрес: ххххххххх. Кому есть, что спросить по делу, милости просим.Признаться не ожидал подобного поворота. [/q]
. [/q]
Уж ув. Евгения Леонидовича вычислить вообще не проблема - проще чем Вас - хотя и с Вами проблем не возникло - тут Вы полностью правы.
Вы думаете, что Вас тут затюкали - нет, просто Вам показали некоторые недостатки Вашей системы, предложив подумать над их устранением - разве это не нормальный путь развития? или с Вашей точки зрения разработчики безгрешны? Я таких еще не встречал, а тестировкой разных систем приходится заниматься все чаще.
-- Тихонов написал 5 августа 2009 19:04
Богдан написал:[q]
Николаич написал:[q]
Пока от нашего общения, это мое сугубое мнение, выиграли только Вы[/q]
Совершенно с вами согласен. Опыт получил огромный и мысле еще больше для работы. Но данному молодому человеку, который наверное пагон то и не носил, я не дал повода хамить. За такое бьют по роже. Если Вы по данному пункту согласны, то хотелбы также официально, как оскорбление, получить извенение. Если есть честь и достоинство. [/q]
Я не уловил в высказываниях "молодого человека" хамства. Я уловил вежливо высказанные сомнения в полноте представленной Вами информации о себе. Собственно Вы ее представлять не обязаны. Я вот вообще полное инкогнито держу. Ну, относительно. В смысле если очень захочете мне морду побить, можем договориться о встрече в Москве, потому как я также немного сомневаюсь в части полного соответствия Вашего сценического имиджа и реальной жизни. Я обязательно наведу справки на эту тему и, если не получу подтверждения своим сомнениям в виде однозначных фактов, публично извинюсь на этой и любой другой площадке. Никаких проблем.
Однако предупреждаю уже сейчас, что разговоры свысока лично меня уже достали. Я отношу их к понятному негативу со стороны человека отвечающего недружественной аудитории, но ведь с другой стороны Вас сюда никто не звал. Детородными органами я с Вами на всю сеть мериться не собираюсь. Предлагаю считать счет ничейным и фильтровать диалог, а также внимательней читать то, что Вам пишут. Дальнейшие заявления в стиле " папа знает, папа пожил" (да простит меня ув.Скиф за плагиат) однозначно повлечет за собой большие проблемы в рунете как минимум, а то и в России вообще. Не побрезгую. Я парень простой, с боку с припеку, сам из комсомольских работников, так по мелочи стукачествовал, где уж нам до оперативной то работы... Рылом не вышли-с. Но заявление в компетентные органы от лица группы товарищей обеспокоенных продвижением на российский рынок подозрительных продуктов я напишу ох как красиво. И что-то мне говорит, что его на гвоздик в сортире не повесят.
-- hound написал 5 августа 2009 19:06
Богдан написал:[q]
который наверное пагон то и не носил[/q]
Сорри, что не в тему - мне просто для общего развития. Это плюс или минус?
-- Богдан написал 5 августа 2009 19:14
Тихонов написал:[q]
Я обязательно наведу справки на эту тему и, если не получу подтверждения своим сомнениям в виде однозначных фактов, публично извинюсь на этой и любой другой площадке. Никаких проблем. [/q]
Не сочтите за труд выяснить и сообщить. От вас извенений не прошу. Вы работаете в той же жеской форме, как и начали. Понятно с кем имеешь дело. Остально е на совести остальных.
А стиль своего повествования, как мне кажется я, согласно замечаниям давно изменил. Отвечаю на вопросы. Не так
-- Богдан написал 5 августа 2009 19:19
Борис написал:[q]
Вам показали некоторые недостатки Вашей системы[/q]
Показали, за что спасибо. А вот указывать туда, куда не знаешь, это другое.
На этом я предлагаю закончить бабскте склоки. Тем более, что виновника торжества я не вижу. В отсутствие, считаю не порядочно.
Кто хотел, высказался. Закончили.
-- Ed написал 5 августа 2009 19:22
Богдан написал:[q]
...Закончили. [/q]
Да, а то я уже тоже скоро зачешусь.
(Поставил "7 Midot" Даниэля Замира развеяться - редкостная дрянь).
-- Богдан написал 5 августа 2009 20:01
Тихонов написал:[q]
кстати очень интересно про Богдана Хмельницкого[/q]
спасибо. Но интерес появился, видимо. Что ж за балалайка такая.
В подобный случаях я использую фразу из Торы. Как никак первая часть Библии. Стоит прислушаться:
Тело и душу человек получает от Бога. И только характер он должен выработать сам. Лишь мидот - уникальное сочетание эмоций и разума - человек развивает в себе собственными усилиями, используя свое право выбора. С помощью Мидот человек находит свой путь выполнения заповеди - следовать путями Всевышнего.
И кто скажет, что это глупость? Пускай бросит в меня камень. Согласитесь, что мы сами себя делаем.
Мида - на иврите - нравственное качество. Мидот, соответственно, множественное число.
-- Богдан написал 5 августа 2009 20:04
Николаич написал:[q]
Давайте рассмотрим вариант коробочной версии.
Есть ли в компании стойкое неприятие такого варианта? Или можно обсудить? [/q]
Уточните, как ввы понимаете коробочную версию?
-- Vinni написал 5 августа 2009 20:07
Богдан написал:[q]
Уточните, как ввы понимаете коробочную версию? [/q]
А как ее еще понимать - купил коробку, достал оттуда диск, вставил в компьютер того, кто будет тестировать (ну или на сервер) и установил "весчь". Потом запустил эту "весчь" и сказал сотрудникам, куда надо зайти для тестирования. При этом коробочная версия, как правило, никуда в Интернет не лезет (ну разве что для проверки соблюдения лицензионной политики и обновления себя)
-- Урс написал 5 августа 2009 20:43
Добрый день, Уважаемый Богдан.
Богдан написал:[q]
Ваше статутное положение понял.
[/q]
...не убеждён, но это то совершенно и не важно.
Богдан написал:[q]
А вот заключение по поводу "агентурить" меня удивило весьма? То что написали Вы мне вообще непонятно, к чему и отчего Вы оттолкнулись. Когда я употребил эту формулировку, я говорил о том, чтобы собирать такую информацию в больших количествах, которые может предложить в итоге анализ результатов МИДОТ...
[/q]
Тогда работодателю потребен, для «экспликации», СОБСТВЕННЫЙ аналитический аппарат? (Во всех редакциях этого ёмкого слова.) Либо ему придётся верить Вашей компании на слово? Поскольку «оценочных алгоритмов» Вы, по прежнему, не предлагаете.
Т.е. «...измерить, взвесить и повесить» ценного сотрудника? В известном смысле «ламброзианство» под честное слово «дядькино»?
Богдан написал:[q]
...работодателю нужно иметь не Охрану, а именно СБ. Еще раз настаиваю, охрана, это составная часть безопасности, а не нечто главное и самостоятельное. [/q]
Причём тут ОХРАНА, скажите на милость? И какая именно ОХРАНА? «Личка»? «Режим»? Извините, вероятно, действительно прозевал где то прежде по «ветке» контекст? Что именно Вы имеете ввиду? (Ткните, пожалуйста «пальчиком»)
Как Вы успели заметить тут нет бывших сотрудников «девятки» (напр.)
И не обсуждаются вопросы, которые мог бы решать «коммерческий клон» этакого силового подразделения.
Богдан написал:[q]
Так вот, СБ должна иметь в компании мощный агентурный аппарат (это надеюсь не требует пояснений ), чтобы мониторить ситуацию среди персонала. Иначе получать информацию об настроения, ожиданиях, недовольствах персонала невозможно. [/q]
Ещё как ТРЕБУЕТ.
«Привлечение к негласному сотрудничеству» (старомодно говоря – «вербовка») или даже к «доверительным отношениям», ТРУДЯЩЕГОСЯ своим собственным РАБОТОДАТЕЛЕМ - в большинстве европейских стран - «тяжкий состав преступления»...
...и нарушение «Конвента Всемирной Конфедерации Труда». (С точки зрения «корпоративного кошелька» - неизвестно, что хуже.)
Ну да отложите в сторонку УК – он за каждой границею разный. Просто «по жизни» - т-щ. Подполковник. Вы ведь (утверждаете) бывший ОПЕРАТИВНЫЙ РАБОТНИК «Первого Главка»? (А не «первой линии» ПЯТЁРКИ, напр. Раз уж, после развала СССР Вас «травили на соседей за столбом» - бывших сокурсников по Краснознамённому Институту им. Андропова?)
Так нахмурьте лоб. Вспомните учебник ОРД второго / третьего курса и собственную «полевую» работу?
Расскажите возможному клиенту «...про одну пару пустякоФФ...»? (Так кажется говорят у Вас в Одессе?)
1. Отчего граждане, привлекаемые Вами к негласному сотрудничеству... (Особенно ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ, возможно работающие в компании) ...не воспринимают это предложение, как «банальную» «КОМПРОВИКТИМНУЮ** КОМБИНАЦИЮ»? Выражаясь модным новоязом – «РАЗВОДКУ», направленную против них ПЕРСОНАЛЬНО? И неотвратимо развивающуюся после выполнения первого же задания:
a. ЛИБО в продолжительный, «регулярный», тупой коммерческий шантаж?
b. ЛИБО в «безотказное» провоцирование его («агента»?) к откровенно противоправным действиям в Вашу пользу по обе стороны границы? (На благо т/н «украинской мафии» напр.) Или с целью «оконечного», процессуального документирования «КОМПРОФАКТА»**
c. ЛИБО в приём его «на связь» органами внешней разведки Украины / Российской Федерации... пр.? (А Вы, стало быть, с самого начала – «под чужим флагом»? «Коммерсантским» – почему нет?)
d. ЛИБО, то и другое и третье – последовательно?
2. Почему Вы думаете, что Ваши «оперативно-тактические экзерсисы», не попали уже / или не попадут, рано или поздно, в поле зрения территориальных, компетентных, правоохранительных органов?
a. С «выжиманием» информации... («КОМРПОИНФОРМАЦИИ*»?) ...и Ваших контактов по текущим / прежним «оперативным разработкам»?
b. С банальным, опять таки, шантажом Вас и Вашего уважаемого «РАБОТОДАТЕЛЯ» фактом задокументированной, противоправной деятельности?
c. С приёмом Вас, персонально «НА СВЯЗЬ», разом с Вашей, домашней – карманной «резидентурой» для оперативного использования всего этого хозяйства впредь на благо ГОСУДАРСТВА? (Не факт, что Вы в раз сообразите КАКОГО ИМЕННО Государства?)
d. Либо, с неизбежным привлечением Вас и Ваших «добровольных помощников» к Уголовной Ответственности, – наконец? Коли по неопытности либо самоуверенности / недоСМЫСЛИЮ «ТИСНИТЕСЬ» под развивающуюся в той же организации ОПЕРАТИВНУЮ РАБОТУ любой, из многочисленных, государственных служб? (Да «обломите объект», например? В таком разе у оперативного работника – ИНИЦИАТОРА просто нет другого выхода, как Вас «к хозяину загонять». Он по иному «не отпишется». Или позабыли, что «руками писали»?)
е. НАКОНЕЦ. Вы убеждены, что сможете аккуратно, но ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ «пробить» на этапе «предвербовочной подготовки» вашего КАНДИДАТА по оперативным учётам? (К слову спросить – КАКИМ ИМЕННО?) А ну как он «статУтный»? Либо «архивный»? Либо «действующий»? Либо «кадровый – крытый» не дай Бог?
«...все Зайцы бегали от Волка, а один не бегал. Потому что он знал теорию вероятности. И считал маловероятным, чтобы Волк слопал именно ТОГО ЗАЙЦА, который знает теорию вероятности...
...а Волк таки взял, и таки слопал.
Потому что он тоже знал теорию вероятности. И считал МАЛОВЕРОЯТНЫМ, чтобы Заяц знал теорию вероятности...» ©
С неизменным интересом к Вашему методу.
N.B.
Вас почитать, так "СИСТЕМА тестов МИДОТ" намеренно заточена на получение ПОТОЧНОЙ (т/н - "стратификационной"), предвербовочной, "компровиктимной / компролатентной" информации работодателем о своих, собственных сотрудниках для их последующего привлечения "к негласному сотрудничеству" с невнятными целями. А Вы ЛИЧНО всё это рекламируете и продаёте как «опцию» к Вашему сервису?
"...Изумлён менее событием чем откровением..."
N.N.B.
*, **, - «КОМПРОИНФОРМАЦИЯ», «КОМПРОФАКТ», «КОМПРОВИКТИМ» и пр. - термины ОРД. (Раздел «АМ»)
Если подзабыли:
• либо освежите голову в «спецбиблиотеке» любой Киевской ВЫШКи, (коли остались дружбаны?),
• либо «сознавайтесь в лени». Тогда вывешу опять в закрытом разделе длинной / нудной цитатой из учебника тридцатилетней давности. Дабы впредь «опредметить разговор».
.
-- hound написал 5 августа 2009 20:54
Урс написал:[q]
Как Вы успели заметить тут нет бывших сотрудников «девятки»[/q]
Сорри за полкопейки. Вроде действительно нет. Но вообще-то информационная составляющая в их работе занимает очень большую долю.
-- CI-KP написал 5 августа 2009 21:11
Уууу. Так тут эмоции у господина Богдана зашкаливают. И, что интересно, аккурат в тот момент, когда в закрытой части его методика вызывает достаточно серьезные сомнения. Возмож. это совпадение?
Причем, что еще хуже - господин Богдан вытащил из закрытой части цитату. Что вызывает у меня более, чем обоснованные сомнения в его профессиональных качествах. В закрытой чати - где и ведется беседа - я ему ответил.
Посты из открытой части убрал - в соответствии с правилами форума, а самое главное - с принципами профессии.
-- Богдан написал 5 августа 2009 21:11
Vinni написал:[q]
купил коробку, достал оттуда диск[/q]
Нет так не получается. По другому. Есть несколько вариантов работы. Сейчас я работаю через сервер в Израиле. Хотя в начале был уговор, что серве поставим в Украине. По причине тех же аргументов, что у вас. Но через пол года появилась возможность обезлички анкеты. И мои клиенты пресмотрели решение. Кто ставит шифры,кто номер личного дела, что угодно. Вариантов море. С контразведывательной точки зрения, теоритически, можно ломать пароли клиента, посылать в Украину или искать в Украине человечка, который найдёт сотрудника. Только окажется, что это экспедитор дистрибьютора молока. Можно все, только стоит ли яйцо выделки. Более всего упиралась одна ФПГруппа. Но потом посчитали и сочли не целесообразным.
Они хотели локальную версию. Что им предложили. Покупаете сервер и т.п. для своей локальной сети, израильтяне грузят туда программу и работаете внутри сети компании без выхода во вне. Только в таком случае есть смысл тестирвать весь персонал компании. Это определенные затраты и они должны быть оправданы показателями в работе. Следовательно это должна быть большая компания. Если убедитесь, что толк есть, можно переделать договор на право продажи тестов во вне. Тогда сервер нужен будет мощнее, чтобы выдержать и вас и внешних клиентов. Раз в год израильтяне будут приежать и делать обновление. Надо, потому, что они постоянно чего то в тест добавляют.
Они конечно не рады такой перспективе. Локальных серверов несколько, у правительственных структур в Латинской Америке и где-то в Африке. Все остальные работают через Израиль. В Украине я отказался, потому, что сервер должен стоять у провайдера под гарантией трёх сторон: Клиент, Мидот, Провайдер. База данный т жесткий диск при обновлении разединяются. Они не каются базы, клиент не касается продукта. То, что в России придётся ставить локальные сервера и не один, я из убедил. Пояснив, Израиль - правая рука США. А Россия и США - очень дружат.
Так что диск не получается, это анахронизм. И еще тут такая фишка работает, что анализ каджого теста, какбы пополняет общую аналитическую базу. Чем больше, тем точнее получается работа.
-- Искендер написал 5 августа 2009 21:15
Богдан написал:[q]
А Россия и США - очень дружат.[/q]
Ну нельзя ж так! Перед сном-то!
Извините за офтоп.
-- CI-KP написал 5 августа 2009 21:28
Богдан написал:[q]
Так что диск не получается, это анахронизм. [/q]
Диск вообще-то, как правило, содержит дистрибутив. А обновления в сегодняшнем мире принято качать через Интернет. Ведь какая разница технически - закачать на локальный сервер обновления или ответы десяти тысяч человек?
Вы не знали?
-- Vinni написал 5 августа 2009 23:00
CI-KP написал:[q]
А обновления в сегодняшнем мире принято качать через Интернет.[/q]
Диск-то не анахронизм Зря вы так говорите - я-то как раз не в одной ИТ-шной лавке работал и разного насмотрелся.
Нормально написанная программа сама обновляется через Интернет без проблем - вы же не считаете анахронизмом Microsoft Office, например.
А он-то как раз сам именно таким обновляется. Я представляю, что бы было, если бы сотрудник мелкомягких ездили по всему миру и ставили бы его 
Конечно, бывают ситуации, когда имеется крупный и ленивый клиент, который купил саппорт и с которым может быть даже VPN. Тогда приходится саппортерам ставить продукт самим, но по VPN (и крупняк именно так и делает) и самим обновлять.
В таких случаях всегда есть документация и клиент при желании может сам поставить продукт по документации.
Но чтобы самим приезжать в другую страну.. Вообще-то интересно работают израильские программисты
Как ИТ-шник скажу - это достаточно сырой продукт, к которому не удосужились написать инсталлятор...
P.S.
Моя последняя контора клепает информационные системы на Oracle
-- CI-KP написал 5 августа 2009 23:12
Vinni написал:[q]
Как ИТ-шник скажу - это достаточно сырой продукт, к которому не удосужились написать инсталлятор... [/q]
Ув. Vinni, а что Вы хотите получить от людей, которые утверждают, что у них установлена мегасистема защиты такого рода: "На нашем сайте установлена система защиты файервол."
По-моему, это называется шарлатанством. И продавец софта может сколь угодно имитировать обиду и кричать о своем прошлом (не берусь судить, каким оно было на самом деле), но этот перл на сайте софта, который обеспечивает безопасность, говорит, на мой взгляд, об одном: Мидот продается настолько плохо, что продавцами Мидот берут кого попало. С уровнем компьютерной подготовки -как в ПТУ образца СССР года так примерно 1978-го.
Если продавец хорошего (как утверждает о себе Мидот) софта ничего не понимает в компьютерной безопасности до такой степени, то что может на самом деле такой продавец Мидот обеспечить клиенту? Кроме изъятия денег под мантры о собственной успешности и якобы выдающейся замечательности Мидот, разумеется.
На этом фоне меня не удивляет, что господин дилер Мидот устраивает истерики на ровном месте, но ни разу не смог показать ни одного проверяемого документа о том, что Мидот вообще кому-то помог.
Господин дилер Мидот, Вы опять сейчас разыграете детские обиды и начнете рвать на себе тельняшку или найдете в себе силы пояснить, что за такая классная "система безопасности файервол" у вас установлена - залог, так сказать, спокойного сна пользователей?
Полюбуйтесь на рекламу этого супергероя в области безопасности - дистрибьютора Мидот. Слов нет. Одни буквы. Да и тех - не более трех:
-- hound написал 5 августа 2009 23:18
CI-KP написал:[q]
кого попало. С уровнем компьютерной подготовки -как в ПТУ образца СССР года так примерно 1978-го.[/q]
Вот как бы мне хотелось дописать - "или подполковника КГБ".
Ну все, побьют...
-- CI-KP написал 5 августа 2009 23:20
hound написал:[q]
CI-KP написал:[q]
кого попало. С уровнем компьютерной подготовки -как в ПТУ образца СССР года так примерно 1978-го.[/q]
Вот как бы мне хотелось дописать - "или подполковника КГБ".Ну все, побьют... [/q]
В 1978-ом? :)
-- hound написал 5 августа 2009 23:25
CI-KP написал:[q]
В 1978-ом? :) [/q]
Я бы убрал слово "компьютерной"...
-- CI-KP написал 5 августа 2009 23:33
hound написал:[q]
CI-KP написал:[q]
В 1978-ом? :) [/q]
Я бы убрал слово "компьютерной"... [/q]
А это Вы зря. Не все подполковники КГБ вели себя так, как наш визави, который, с его слов, был подполковником этой уважаемой (по крайней мере, мной) структуры. Я бы даже сказал , что наоборот - единицы. Впрочем, не будем отвлекаться. По моему мнению, сведения господина Богдана и о себе, любимом, и о якобы выдающихся достоинствах Мидот, имеют ряд серьезных изъянов. Я бы сказал, очень серьезных. и это, в свете обсуждаемой темы, намного важнее.
P.S. Интересно, господин Богдан сбежит или правда найдет силы объясниться по существу. По моему личному мнению, он серьезно запутался в собственных версиях и поэтому начал давать противоречивую информацию. Но, возможно, я и ошибаюсь, конечно.
-- Vinni написал 5 августа 2009 23:34
hound написал:[q]
CI-KP написал:[q]
В 1978-ом? :) [/q]
Я бы убрал слово "компьютерной"... [/q]
Да. Тогда были "электронно-вычислительные машины" и я в школе на информатике работал на М-222.
-- hound написал 5 августа 2009 23:39
Коллеги, ну конечно, не все. Сорри - просто не удержался.
-- Ed написал 5 августа 2009 23:41
hound написал:[q]
Коллеги, ну конечно, не все. Сорри - просто не удержался. [/q]
Поздно, батенька.. 
-- hound написал 5 августа 2009 23:47
Понимаю, что поздно... Вообще-то меня здорово резануло замечание Богдана относительно ув. CI-KP, в том числе (и отдельно) в той части, по которой я задал вопрос, но ответа не получил.
-- CI-KP написал 6 августа 2009 0:26
hound написал:[q]
Вообще-то меня здорово резануло замечание Богдана относительно ув. CI-KP, в том числе (и отдельно) в той части, по которой я задал вопрос, но ответа не получил. [/q]
А меня - ничуть. Не он первый, и, увы, не он последний придумал в случае опасности выпускать чернильное пятно Я вижу главное - нет у него по Мидоту ни проверяемых фактов, ни конкретики. Если бы были - уже давно показал бы. Одни мантры, самореклама и пустые слова. Еще истеричности немного. Впрочем, она, возможно, наигранная.
Дилер Мидот готов говорить о своем и чужом тоне, истерить, ругаться, поучать - в общем, все, что угодно - кроме того, что можно было бы потрогать своими руками или хотя бы просто проверить. Картина маслом, по-моему. Идут уже четвертые сутки, а доказательности в словах коробейника - ноль. Зато вот "система безопасности файрвол" обнаружилась у дилера Мидот, и полное непонимание того, что такое дистрибутив программы. М-да...
-- Владимир Новиков написал 21 августа 2009 13:47
Ежику понятно, что кадры проверять нада...
НО...тема о мошенстве персонала, а он подлый все одно этим мошенством заниматься будет...
Ну проверили мы чела, он просто кристальный, но завтра встретил девочку и ему денег на нее не хватает, или в карты продулся, ну и так далее...в результате его на мошенство и потянуло...
А значит, нада создавать такие ус ловия при которых этим мошенством за предприятии заниматься будет несподручно даже отьявленному мошеннику...И подход здесь должен быть комплексный...одна лишь проверка персонала не панацея.
-- CI-KP написал 21 августа 2009 13:51
Владимир Новиков написал:[q]
А значит, нада создавать такие ус ловия при которых этим мошенством за предприятии заниматься будет несподручно даже отьявленному мошеннику...[/q]
И его, кстати, иногда видно: он задает на собеседовании вопросы о том, как организован учет - и грустнеет на глазах, а потом говорит, что подумает - и больше не появляется :)
-- Виктор написал 1 сентября 2009 10:49
Здравствуйте коллеги, полсе окончания службы в МВД более 12 лет работаю в СБ. Потратив массу времени на проверку персонала по базам, наружкой и прослушкой при расследовании ЧП в 2000 году пришел к опросам на полиграфе. Первый же опыт в торговой компании позволил на снизить недостачи, хищения с 700 тыс. до 10 руб. в месяц. Через 3 месяца народ оправился от шока и потихонечку начал опять воровать до 100 тыс. Пришлось повторить процедуру и с так последние годы. Были два года в данной компании, когда руководство решило проэксперементировать, съэкономить деньги, и отказались от опросов. Через два года торговый агент нагрел их на 1 млн. с лишним. Все вернулось на свои места. Позже, в течение 3 лет была "Евросеть", сейчас промышленное предприятие. Не для рекламы (о полиграфе много написано), а как практик, и пользователь, и потребитель результатов опроса могу однозначно сказать, что при построении плановых опросов персонала (мат. отв. лиц) полиграф на людей действует как заноза при появлении мыслей взять откат или что-либо присвоить. Конечно если речь идет о получении коллосальной прибыли от подобных действий, то и полиграф не поможет, тогда начинают работать другие инструменты, например УК.
-- Терпсихора написал 1 сентября 2009 13:59
полиграфы, тесты, прослушки - это все конечно хорошо и действенно...но на мой взгляд в проверках сотрудников есть один глобальный нюанс...сотрудник (даже не замышляющий ничего плохого) в конечном итоге просто плюнет на неадекватное клевание себе мозга (ну согласитесь, хочется спокойно работать, а не ощущать себя на допросе у следователя). в итоге этот самый сотрудник уйдет к конкурентам...а если сильно-сильно достать проверками, то думаю кое кто не просто уйдет, а еще сольет кое-какую информацию из принципа...таким образом главный вопрос не как искоренить мошенничество персонала (что само по себе нереально). а как найти ту самую золотую середину при которой "и волки сыты, и овцы целы"
-- Виктор написал 1 сентября 2009 14:38
Думаю нет середины. Мы все люди, и проверяющие и проверяемые, мы хотим, чтобы к нам уважительно относились, ценили наш труд и достойно платили. Насчет клевания мозга - масса людей каждый день во всем мире ходит через проходные, турникеты, металлодетекторы и т.д. и никто не возмущается, не увольняется и это не служит мотивом перебежать к конкурентам. Когда работник знает, что каждые полгода он и его отдел (например отдел снабжения) проходит проверку на полиграфе он к этому относится, как к рабочей ситуации, так же, как кладовщик знает, что он производит отгрузку под контролем видеооператора. С моей точки зрения, чем больше палок в заборе, тем меньше дыр.
-- Терпсихора написал 1 сентября 2009 14:55
Для Виктора:
Вот тут не могу с Вами не согласиться. но это как раз и можно назвать серединой...просто есть руководители с манией преследования, которые действительно уходят в неадекват...
-- CI-KP написал 1 сентября 2009 17:03
Виктор написал:[q]
Когда работник знает, что каждые полгода он и его отдел (например отдел снабжения) проходит проверку на полиграфе он к этому относится, как к рабочей ситуации[/q]
На самом деле, просто остаются те, кого это устраивает. А те, кого не устраивает - уходят. Часто после ухода они рассказывают о прошлом месте работы, как о тюрьме. Особенно, если там это не компенсируется значительно более высоким уровнем зарплаты, чем в других местах.
Так что, насчет "никто не уходит" - преувеличение.
В народе это выстраивание персонала под определенные условия воплотилось в поговорку "Каков поп, таков и приход".
Я знаю организации в которых и при отсутствии полиграфа воровство минимально. Там просто адекватный руководитель, набирающий "под себя" адекватный же персонал. Многое строится на доверии - и люди это ценят.
А если целенаправленно собрать тех, кто непрерывно ищет, где в заборе дырка, и честно работает только из-под палки, - что ж потом удивляться, что они именно этими поисками и занимаются?
Хотя на практике многое зависит от отрасли и от местности, где работает предприятие.
-- Виктор написал 2 сентября 2009 8:11
Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.
Кроме того, почему стоит рассуждать над темой контроля лояльности персонала только с точки зрения надругательства над их личным достоинством. Масса случаев, когда в коллективах с коллективной материальной ответсвенностью находилась группа людей, совершающих кражи, за которые платили все. Люди сами приходят в СБ с просьбой разобраться и наладить взаимное доверие. Путь по которому идут супермаркеты и некоторые организации, где постоянные недостачи, которые вычитают со всех без разбора, приводят к громадной текучке, люди работают с мыслями компенсирвать незаконные вычеты, что приводит к еще большим потерям в магазинах вообще тупиковый.
При этом проведите простой эксперимент: предложите персоналу пройти любую проверку (не обязательно на полиграфе), которая выявит воров и, при этом скажите, что выявленные расхитители заплатят за всю недостачу, а невиновные получат ЗП полностью, и вы увидете, как угнетенные люди с радостью будут выстраиваться к вам в очередь. А после того, как вы грамотно разберетесь и сдержите свое слово, вам будет почет и уважение с глазами благодарности от детей работающих родителей.
Мотивация нужна правильная, а не создавать 37 год и загонять туда людей.
-- Игорь Нежданов написал 2 сентября 2009 10:14
Виктор написал:[q]
Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.[/q]
Это вопрос скорее в выстраивании системы подбора персонала и системы управления им. Если подбор осуществляет студент-практикант, адаптация не проводится, испытательный срок только для галочки, а управление сводится к приказам и отчетам (часто забываемым), то и сотрудники трудятся соответствующе. А вся эта система зависит от руководителя. Взять ту же Евросеть (взгляд из-вне). Общался с рядом представителей нижнего и среднего - отзываются о Евросети в основном именно как о тюрьме. Не берусь судить о справедливости таких суждений, но когда их не 1 - 2, а полтора десятка, то тенденция однако. Поэтому нельзя полиграф применять как панацею. Как один из инструментов - да. Причем инструмент очень тонкий, требующий соответствующего подхода, специалиста и квалификации.
-- CI-KP написал 2 сентября 2009 10:15
Уважаемый Виктор, я вообще не намерен Вас ни в чем переубеждать. Хочу только отметить, что зашоренностьне приводит ни к карьерному росту, ни к финансовому благополучию. Я употребляю здесь слово "зашоренность" в контексте неспособности видеть и принимать иные практики, кроме известной объекту.
Когда некто отрицает то, что существует на практике, только потому, что он этого не видел лично - это, на мой взгляд, неправильно.
Вот смотрите - Вы категоричны в своих заявлениях, несмотря на то, что я Вам привожу примеры из практики. Ну, и чего Вы, собственно, хотите этим доказать/показать, кроме, возможно, этой самой зашоренности? Вы действительно видите перспективы в том, чтобы спорить с очевидными, реально существующими вещами?
Виктор написал:[q]
Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.[/q]
И что? Надо в обязательном порядке создавать СБ? Вы не поверите, но нормальный коллектив и нормальный бухучет нередко справляются с проблемой.
И сводят потери к суммам, значительно меньшим, чем содержание СБ, которая постоянно хочет кушать и оснащаться.
Вы, я думаю, помните правило: "Стоимость защиты ТМЦ не должна превышать доход от самих ТМЦ?"
Кроме того, всегда возникает вопрос - а кто контролирует самих контролеров? И т.д., и т.п.
Вы не задумывались над этим, выступая категорическим евангелистом СБ? Далеко не везде есть возможность найти умных СБ-шников. А тупой СБ-шник - может стать еще бОльшей проблемой для компании, чем расхититель.
А бывает ведь еще и аутсорсинг - например, когда при подозрении на крысу зовут оперов неофициально, и уже потом придают делу официальный статус. Или... не придают.
Я видел изнутри компании с оборотом под миллиард баксов в год, на конкурентном рынке, с ликвидными ТМЦ, со штатом в несколко тысяч человек - и без подразделения СБ. И ведь неплохо выглядят.
Виктор написал:[q]
Кроме того, почему стоит рассуждать над темой контроля лояльности персонала только с точки зрения надругательства над их личным достоинством. Масса случаев, когда в коллективах с коллективной материальной ответсвенностью находилась группа людей, совершающих кражи, за которые платили все. [/q]
Вам - не стоит. Но проблема в том, что у людей есть свои собственные рассуждения. Их не в СБ воспитывали, а в детском саду, школе и семье. И многие из них все равно так рассуждают. И им Ваше мнение до лампочки - у них есть свое, они в него верят.
И они уходят от тотального контроля, потому что у них на него аллергия, а не потому, что они нечестные. И они говорят, что фирма - тюрьма. Есть в Екатеринбурге такие организации. В том числе - очень известные. И известные не только с хорошей точки зрения - именно благодаря чрезмерному (по мнению обывателей) режиму.
Виктор написал:[q]
Люди сами приходят в СБ с просьбой разобраться и наладить взаимное доверие.[/q]
Кто бы сомневался.
Видите ли, Павлик Морозов несколько подпортил имидж этой идиллии. И период с 1932 по 1953 годы тоже.
А так-то конечно - были люди, сами приходящие в СБ, есть и будут.
В общем, уважаемый Виктор, по моему мнению, надо разделять ФУНКЦИИ, которые обычно выполняет СБ и ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СБ, создаваемое иногда на предприятии.
Я утверждаю - на основании личных наблюдений и просто здравого смысла - что ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СБ нужно не во всех регионах и не на всех рынках.
Но, действительно, бывает и так, что без него работать просто невозможно. Однако же не всегда.
И разумный СБ-шник будет отталкиваться именно от этого, разъясняя и руководителю, и публике, почему СБ нужна в данном конкретном предприятии. А не начнет говорить, что без СБ жизни нету нигде и никогда, как только в компании появляется сто первый сотрудник.
-- Виктор написал 2 сентября 2009 16:25
Уважаемые Иоанн и CI-KP,
1. фразой
Виктор написал:[q]
Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.[/q]
я не стремился трудоустроить всех сокращенных и будущих СБ-шников;
2.
CI-KP написал:[q]
Я употребляю здесь слово "зашоренность" в контексте неспособности видеть и принимать иные практики, кроме известной объекту.
Когда некто отрицает то, что существует на практике, только потому, что он этого не видел лично - это, на мой взгляд, неправильно.[/q]
Я не отрицаю применение других практик в борьбе и профилактике мошенничества персонала, спасибо Родине, многим практикам научила профессионально. Чтобы принимать правильные решения, нужна информация, а с помощью какой практики она получена не важно, важен результат.
3.
CI-KP написал:[q]
Но проблема в том, что у людей есть свои собственные рассуждения. Их не в СБ воспитывали, а в детском саду, школе и семье. И многие из них все равно так рассуждают. И им Ваше мнение до лампочки - у них есть свое, они в него верят.[/q]
Странно, что вы не видите мои фразы об уважении к людям и о том, что люди уходят не только из-за того, что работают в "тюрьме", а из-за того, что никто не занимается ворами, а просто тупо руководство вычитает недостачи. Тем не менее согласен, что с годами происходит некоторая профессиональная деформация. При этом хочу заметить, что главная задача СБ, которую ставят большинство собственников не подозревать, а контролировать персонал, а делается это по аутсорсингу или собственным штатом значения не имеет.
4.
CI-KP написал:[q]
Видите ли, Павлик Морозов несколько подпортил имидж этой идиллии. И период с 1932 по 1953 годы тоже.
А так-то конечно - были люди, сами приходящие в СБ, есть и будут.[/q]
Информаторы - это тоже один из методов борьбы с мошенничеством. Я же вкладывал в ходоков смысл доверия к результатам работы СБ со стороны персонала.
5.
CI-KP написал:[q]
И разумный СБ-шник будет отталкиваться именно от этого, разъясняя и руководителю, и публике, почему СБ нужна в данном конкретном предприятии. А не начнет говорить, что без СБ жизни нету нигде и никогда, как только в компании появляется сто первый сотрудник. [/q]
Для статистики - около 80% обращений в ЧОП или ОВО установить сигнализацию в квартиру происходит после совершения кражи в данной квартире или подъезде. Так и с СБ, не потенциальный СБ-шник ходит по фирмам и предлагает, разъясняет и т.д., почему именно этой фирме нужно создать СБ, а собственник решает, что настало время создать у себя СБ по известным только ему мотивам, но, видимо уже понеся определенные материальные или другие потери.
-- CI-KP написал 2 сентября 2009 17:45
Ув. Виктор, я рад, что мы поняли друг друга. ваше объяснение действительно прояснило некоторые точки недопонимания. Спасибо.
Виктор написал:[q]
Для статистики - около 80% обращений в ЧОП или ОВО установить сигнализацию в квартиру происходит после совершения кражи в данной квартире или подъезде. Так и с СБ, не потенциальный СБ-шник ходит по фирмам и предлагает, разъясняет и т.д., почему именно этой фирме нужно создать СБ, а собственник решает, что настало время создать у себя СБ по известным только ему мотивам, но, видимо уже понеся определенные материальные или другие потери.
[/q]
Это - в точку. Причем, многие руководители и после того, как у них появились проблемы, смотрят, что к этим проблемам привело. Оценивают свою способность и возможность предотвратить рецидив. И вероятность повторения инцидента.
Если оказывается, что в расчете на единицу времени дешевле не создавать СБ - ее не создают. И наоборот.
Собственно, ничего другого я и не говорил.
Я обычно в таких случаях вспоминаю инцидент, который произошел с моим товарищем. торговавшим в 90-е алкоголем. Я это слушателям иногда рассказываю. У него грузовик с шампанским пропал.
Я спросил: "Он охранялся?" - нет.
"Он был застрахован?" - нет.
"Почему?", - спросил я.
И он ответил: "Ты знаешь, мы посчитали, сколько потратим на охрану и страховку и обнаружили, что даже если потеряем в год несколько грузовиков, это будет дороже. А грузовики пропадают раз в несколько лет и не пачками, а всего один". И он прав, по большому счету. Надо смотреть на реалии, а не на теории. Это я и имел в виду, когда говорил, что рынки и регионы бывают разными.
-- Виктор написал 4 сентября 2009 7:53
Взимное уважение!
Примеров, отстаивающих ту или иную точку зрения масса. И действительно если произошел единичный случай хищения или чего подобного - это можно проглотить и забыть, но когда появляется второй, третий, и главное безнаказанный - это обязательно превратиться в систему. Может быть я опять категоричен.
-- CI-KP написал 4 сентября 2009 8:12
Виктор написал:[q]
когда появляется второй, третий, и главное безнаказанный - это обязательно превратиться в систему. Может быть я опять категоричен. [/q]
Нет, не категоричны. Я бы, правда, уточнил два момента:
1. Важен временнОй интервал между хищениями и их сумма. Если это один грузовик в 10 лет - это одно. Если это 5% из каждого грузовика ежедневно - совсем другое
2. Важно понять причины, виновных и механизм хищения. После чего станет понятно, как реагировать. И создание СБ - лишь один из возможных вариантов реагирования, причем не всегда самый дешевый. Но, при отсутствии альтернатив - необходимый.
Предприниматель всегда хочет понять, что он приобретет после того, как потратит свои деньги. Сколько надо потратить - ему говорят. А вот обосновать рентабельность этой траты могут не всегда. Если убедительно обоснуют - он будет тратиться, т.к. это для него нормально - тратить, чтобы зарабатывать.
-- Игорь Нежданов написал 6 сентября 2009 18:00
Довольно часто и создание СБ как такового не нужно. Важно наладить нормальный учет и контроль. Ведь НОРМАЛЬНО налаженный учет не допустит сокрытия информации о потерях , мало того при нормальном учете четко видно на каком этапе произошла потеря, а значит в чьей зоне ответственности. Бухгалтерия в большинстве компаний не делает свою работу полностью. А это именно их епархия - учет и контроль. Сколько раз уже с этим сталкивался - достаточно "направить на путь истинный" сотрудников бухгалтерии и потери сами собой сокращаются. Безусловно есть и особенности бизнеса, и особенности рынка.... , но начинать всегда нужно с учета и контроля.
-- Владимир Новиков написал 11 сентября 2009 9:16
Виктор написал:[q]
Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.
Кроме того, почему стоит рассуждать над темой контроля лояльности персонала только с точки зрения надругательства над их личным достоинством. Масса случаев, когда в коллективах с коллективной материальной ответсвенностью находилась группа людей, совершающих кражи, за которые платили все. Люди сами приходят в СБ с просьбой разобраться и наладить взаимное доверие. Путь по которому идут супермаркеты и некоторые организации, где постоянные недостачи, которые вычитают со всех без разбора, приводят к громадной текучке, люди работают с мыслями компенсирвать незаконные вычеты, что приводит к еще большим потерям в магазинах вообще тупиковый.
При этом проведите простой эксперимент: предложите персоналу пройти любую проверку (не обязательно на полиграфе), которая выявит воров и, при этом скажите, что выявленные расхитители заплатят за всю недостачу, а невиновные получат ЗП полностью, и вы увидете, как угнетенные люди с радостью будут выстраиваться к вам в очередь. А после того, как вы грамотно разберетесь и сдержите свое слово, вам будет почет и уважение с глазами благодарности от детей работающих родителей.
Мотивация нужна правильная, а не создавать 37 год и загонять туда людей. [/q]
Так и хочется сказать резкое слово...еклмн...
Виктор, а с чего вы взяли, что " большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений " может они просто не выявлены и о них пока ни вы ни руководство не знает...
Принцып коллективной ответственности я перевожу на язык родных осин, как Я ворую-платят все...это не от большего ума...
Предлагаемый вами эксперемент похожи на предвыборные обещания демократа......мера либо популисткая либо дилетанская....
-- Владимир Новиков написал 11 сентября 2009 9:35
Иоанн написал:[q]
Довольно часто и создание СБ как такового не нужно. Важно наладить нормальный учет и контроль. Ведь НОРМАЛЬНО налаженный учет не допустит сокрытия информации о потерях , мало того при нормальном учете четко видно на каком этапе произошла потеря, а значит в чьей зоне ответственности. Бухгалтерия в большинстве компаний не делает свою работу полностью. А это именно их епархия - учет и контроль. Сколько раз уже с этим сталкивался - достаточно "направить на путь истинный" сотрудников бухгалтерии и потери сами собой сокращаются. Безусловно есть и особенности бизнеса, и особенности рынка.... , но начинать всегда нужно с учета и контроля. [/q]
Не глумись колючка...ты же знаешь, что перед тем как попасть в УЧЕТ много кое чего можно поделать...и в результате в учете будет все окей, прибыль по нуликам, а главбух с финдиректором и продажником будут челси у абрамовича покупать...
Откаты - стопудово неучетная байда...Некоторые нетоварные операции отражены в учете, а у меня рядышком магазинчик процветать будет...
Так что без СБ (можно ее назвать как хочешь, хоть клубом любителей кактусов) не обойтись...У нас не воруют...так может сказать только полный ********ц...Другое дело на сколько это критично для компании...
Вторая болячка, это безхозяйственность или рас****йство, Вот тут грамотно поставленный учет хорошее подспорье для того что бы носом тыкать нерадивых...
-- Игорь Нежданов написал 11 сентября 2009 10:53
Владимир Новиков написал:[q]
Не глумись колючка...ты же знаешь, что перед тем как попасть в УЧЕТ много кое чего можно поделать...и в результате в учете будет все окей, прибыль по нуликам, а главбух с финдиректором и продажником будут челси у абрамовича покупать...
Откаты - стопудово неучетная байда...Некоторые нетоварные операции отражены в учете, а у меня рядышком магазинчик процветать будет...
Так что без СБ (можно ее назвать как хочешь, хоть клубом любителей кактусов) не обойтись...У нас не воруют...так может сказать только полный ********ц...Другое дело на сколько это критично для компании...
Вторая болячка, это безхозяйственность или рас****йство, Вот тут грамотно поставленный учет хорошее подспорье для того что бы носом тыкать нерадивых... [/q]
Сам ты кактус!
Я ж не отрицаю, что проблема многогранно, а лишь указываю, что нормальная работа уже существующих подразделений может весьма облегчить состояние больного.
-- Владимир Новиков написал 11 сентября 2009 11:21
Что бы работа существующих подразделений была нормальной (без ущерба собственнику) нужен хозяйский глаз...
Как правило руководитель СБ действует в интересах собственника и только его...
Пичем согласись, что иногда возникают такие ситуации когда собственнику выгодно угробить предприятие (причин может быть несколько)...
-- Игорь Нежданов написал 11 сентября 2009 11:50
Кто бы спорил что нужен хозяйский подход.....
-- sergei написал 3 марта 2010 16:12
Коррупция , в смысле внутреннего мошенничества , обычно заключается в том, что должностное лицо, менеджер или служащий организации вступает в сговор с посторонними.
-- Борис написал 3 марта 2010 18:02
sergei написал:[q]
Коррупция , в смысле внутреннего мошенничества , обычно заключается в том, что должностное лицо, менеджер или служащий организации вступает в сговор с посторонними. [/q]
Внутреннее мошенничество и коррупция - разные вещи. Мошенничество - это обман, коррупция - подкуп. В случае мошенничества не обязательно привлекать на свою сторону других сотрудников, достаточно их использовать втемную. При коррупции же подразумевается, что другие не вмешиваются (не помогают, а именно не вмешиваются) за мзду, размер которой определяется получателем. Когда речь идет о помощи за долю украденного - то это уже группа лиц по предварительному сговору. Не надо путать это все и сваливать в один котел - можно обжечься.
-- sergey_bikeev написал 5 апреля 2010 14:30
Возможно некоторые отнесутся ко мне со снисходительной иронией, но я считаю, что один из наиболее эффективных способов предупреждения, профилактики мошенничества со стороны персонала - это создание такой атмосферы в коллективе, при которой совершать такие поступки сотрудникам будет стыдно. Разумеется, такую работу нужно начинать уже на этапе подбора сотрудников. При этом не желательно допускать того, чтобы в деятельности компании существовали процессы, подконтрольные и досконально известные только одному сотруднику. Это не моя фраза, взято здесь - http://www.tarusexpert.ru/swindlers.html (http://www.tarusexpert.ru/swindlers.html) , еще пару советов из этой статейки можно, на мой взгляд, принять на вооружение.
Двигаясь только в направлении ужесточения и внедрения всеобъемлющего контроля, в какой-то момент станет очевидно, что этот вариант - ошибочный.
Менталитет тут ни при чем, если руководитель грамотный и способный, по крайней мере, вокруг себя собрать линейных менеджеров без этой "гнильцы". А они, в свою очередь, будут придерживаться той же схемы.
Кстати, в компаниях, где работа строится по четким и ясным всем схемам и регламентам, случаев мошенничества значительно меньше.
-- CI-KP написал 5 апреля 2010 19:02
Для: sergey_bikeev
Спасибо. На самом деле, если порыться по форуму/форумам, то найдете так называемый "Треугольник мошенничества". Там, насколько я помню, безопасники описывают три компонента:
1. Принципиальный доступ к ценностям
2. Высокая вероятность, что не поймают
3. Возможность самооправдания.
Совпадение всех трех компонентов приводит к хищению. Вы говорите об одном из них. О важном и правильно, но только об одном.
-- sergey_bikeev написал 5 апреля 2010 22:40
CI-KP написал:[q]
3. Возможность самооправдания.[/q]
Емко и точно!)
CI-KP написал:[q]
Вы говорите об одном из них. О важном и правильно, но только об одном.[/q]
Я понимаю, что только об одном - поэтому и дал ссылку на статью. Кстати... не вижу ее... пардон...
Поправил.
-- Семёныч написал 6 апреля 2010 15:04
Слегка поправлю Евгения
1. Возможность украсть (доступ к ценностям, возможность скрыть факт хищения, невозможность или несущественность наказания) .
2. Необходимость украсть (давление внешних факторов).
3. Возможность самооправдания.
Пункт 2 был упущен.
-- CI-KP написал 6 апреля 2010 16:45
Семёныч, спасибо!
-- Ной написал 7 апреля 2010 17:29
sergey_bikeev написал:[q]
.............Кстати, в компаниях, где работа строится по четким и ясным всем схемам и регламентам, случаев мошенничества значительно меньше. [/q]
Согласен. Однако это ни снимает необходимости постоянно контролировать прозрачность....и если где вдруг затуманится, то быть готовым не только тряпочкой протереть, но и брызнуть чем нибудь для дезинфекции.
-- Ной написал 7 апреля 2010 17:43
"Люди не являются от природы пассивными и не противодействуют целям организации. Они стали такими в результате работы в организации" - первое правило теории мотивации Макгрегора.
Так и с мошенничеством...предприятие не создано для того чтобы там мошенничали (не берем фирмы однозначно заточенные под криминал).
Однако, если там не будет должного контроля, прозрачности регламентов, алгоритмов действий, как можно меньше вариантов для самодеятельности (не путать с профессиональным творчеством), будет приветствоваться неотвратимость наказания...вот тогда это слово "Мошенничество" не будет звучать на фирме...а если и будет, то в контексте профилактической беседы-лекции.
Про исключения из правил мы не говорим, они были, есть и будут.
так что полностью поддерживаю sergey_bikeev
-- Ной написал 7 апреля 2010 18:00
Иоанн написал:[q]
Довольно часто и создание СБ как такового не нужно. Важно наладить нормальный учет и контроль. Ведь НОРМАЛЬНО налаженный учет не допустит сокрытия информации о потерях , мало того при нормальном учете четко видно на каком этапе произошла потеря, а значит в чьей зоне ответственности. Бухгалтерия в большинстве компаний не делает свою работу полностью. А это именно их епархия - учет и контроль. Сколько раз уже с этим сталкивался - достаточно "направить на путь истинный" сотрудников бухгалтерии и потери сами собой сокращаются. Безусловно есть и особенности бизнеса, и особенности рынка.... , но начинать всегда нужно с учета и контроля. [/q]
Пять баллов! Вот только за бухгалтерией тоже посматривать необходимо!? Вы так не считаете?
Авансовые отчеты, списания, основные средства, аммортизация...и еще другие способы неправедного обогащения...
-- Ной написал 7 апреля 2010 18:06
Владимир Новиков написал:[q]
Не глумись колючка...ты же знаешь, что перед тем как попасть в УЧЕТ много кое чего можно поделать...и в результате в учете будет все окей, прибыль по нуликам, а главбух с финдиректором и продажником будут челси у абрамовича покупать...
Откаты - стопудово неучетная байда...Некоторые нетоварные операции отражены в учете, а у меня рядышком магазинчик процветать будет...
Так что без СБ (можно ее назвать как хочешь, хоть клубом любителей кактусов) не обойтись...У нас не воруют...так может сказать только полный ********ц...Другое дело на сколько это критично для компании...
Вторая болячка, это безхозяйственность или рас****йство, Вот тут грамотно поставленный учет хорошее подспорье для того что бы носом тыкать нерадивых... [/q]
Не в бровь, а в глаз!!! Особенно : и в результате в учете будет все окей, прибыль по нуликам, а главбух с финдиректором и продажником будут челси у абрамовича покупать... 
-- kyraless написал 14 апреля 2010 11:28
Ау! А где же ув.Богдан?
Если все перешло в закрытый раздел, то хоть сообщите есть что-то по существу и когда будет компетентный вердит о пригодности Мидот в решении провозглашенных задач.
-- Ной написал 29 апреля 2010 9:33
kyraless написал:[q]
Ау! А где же ув.Богдан?
Если все перешло в закрытый раздел, то хоть сообщите есть что-то по существу и когда будет компетентный вердит о пригодности Мидот в решении провозглашенных задач.[/q]
Да...все как то сошло на нет....??? Видимо обсуждение закрытое...
-- CI-KP написал 29 апреля 2010 20:31
Насколько я помню, Богдан покинул форум, так и не ответив на конкретные вопросы.
-- Владимир Новиков написал 18 мая 2010 15:30
Резюме…
1. Практически весь персонал, трудоустраивающийся на предприятие и не помышляет ни о чем преступном. Так, что первичная проверка мало что дает. Разве что предположение рецидива в случае ели человек, когда то, где то был замечен в махинациях. Но и это не факт, что он снова схимичит на вашем предприятии.
2. Мотивацией к мошенничеству является:
А) Возможность его (мошенничество) безнаказанно совершить, а это возможно лишь только при отсутствии контроля.
Б) Слишком высока цена обогощения в случае успешной реализации и деньги просто застят глаза.
В) Нужда…как говорил Достоевский «…Преступление, это нормальная реакция, нормального человека на ненормальные условия жизни»
Г) Ну по жизни он Остап Бендер…
Вывод….
мошенство будет если нет контроля. Мошенство будет если нет наказания ( а то уволили…а чо не посадили? И в сотнях умов сразу сверкнет…мля…да за это ничо не будет, а вдруг прокатит…мошенство будет если все и везде бесхозое валяется и грешно не прибрать в более хозяйственные руки….мошенство будет, когда не будет нас….
-- Ной написал 18 мая 2010 20:04
Владимир Новиков написал:[q]
Резюме…
1. Практически весь персонал, трудоустраивающийся на предприятие и не помышляет ни о чем преступном. Так, что первичная проверка мало что дает. Разве что предположение рецидива в случае ели человек, когда то, где то был замечен в махинациях. Но и это не факт, что он снова схимичит на вашем предприятии.
2. Мотивацией к мошенничеству является:
А) Возможность его (мошенничество) безнаказанно совершить, а это возможно лишь только при отсутствии контроля.
Б) Слишком высока цена обогощения в случае успешной реализации и деньги просто застят глаза.
В) Нужда…как говорил Достоевский «…Преступление, это нормальная реакция, нормального человека на ненормальные условия жизни»
Г) Ну по жизни он Остап Бендер…
Вывод….
мошенство будет если нет контроля. Мошенство будет если нет наказания ( а то уволили…а чо не посадили? И в сотнях умов сразу сверкнет…мля…да за это ничо не будет, а вдруг прокатит…мошенство будет если все и везде бесхозое валяется и грешно не прибрать в более хозяйственные руки….мошенство будет, когда не будет нас….[/q]
По моему мнению, понятное и лаконичное резюме.
Однако, хотелось бы уточнить...считаю, первичная проверка это лучше, чем не проверять вообще...более того, ..... СБ не только узнает о наличии КМ с уголовно-правовой точки зрения, но и выясняет причины увольнения с трех предыдущих мест работы (чтобы "наверняка"), проводит собеседование по результатам которого также можно не мало узнать о человеке и профессионале...да и в собеседовании СБ должно дать понять, что мошенке у нас не место и контроль у нас не хуже чем в том месте где находятся закрома Родины (т.е. профилактика). И чем проникновеннее и убедительнее будет СБ декларировать тотальный контроль и неотвратимость наказания, "если вдруг чё", тем ярче это произведет впечатление на лицо сомневающееся в кристальности своей души...может и отступить...подумав при этом ..."береженного бог бережет"...пойду как я в другую контору, где нет СБ и больше доверяют друг другу на слово....
-- Владимир Новиков написал 19 мая 2010 10:11
Хорошо...я не против первичной проверки...
я и сам ее провожу.
-- Ной написал 19 мая 2010 19:03
Владимир Новиков написал:[q]
Хорошо...я не против первичной проверки...
я и сам ее провожу. [/q]
На счет ст.144 УК РФ "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов", скажу так, что звучит конечно грозно - преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а если разобраться, то статья не такая уж и общественно опасная, поэтому я бы разобрался в сути содеянного и если человек в принципе отвечает профессиональным требованиям и другим корпоративным обязательствам, взял бы его на работу, Да...и еще не маловажный фактор, что человек не скрыл что был судим то это плюс, а вот если скрыл , то соответственно минус.
-- Dmitriy написал 18 ноября 2010 17:55
Вчера посетил круглый стол по противодействию мошенничеству, который был организован Ассоциацией независимых директоров Украины (http://aid-of-ukraine.ua7.biz/) и Прайсвотерхаусом в Киеве.
Достаточно неожиданно для себя выступил спикером после руководителя департамента безопасности оператора Киевстар.
Время поджимало, поэтому даже не описал что же такое конкурентная разведка.
Предложил слушателям всего два метода выявления потенциальных нарушений, которые просто-напросто показались мне самыми "клубничными". Исключительно в целях чем-то зацепить аудиторию, которая после двух с половиной часов уже начала засыпать.
Метод первый: "военные игры"
Просто предложил использовать метод "военных игр" описанный в книге Бенджамина Джилада "Конкурентная разведка". По Джиладу они используются менеджментом для того чтобы обезопасить компанию и ее стратегию от неожиданных шагов конкурентов. Какая-то часть менеджеров, которые принимают участие в военных играх, "играют" за конкурентов. Другими словами, пытаются вжиться в "их шкуру" и спрогнозировать их шаги на общем рынке. Другая команда моделирует инструменты защиты от таких ходов конкурентов.
В плане мошенничества предложил организовать силами компании или пригласить на аутсорсинге специалистов, которые бы "сыграли" за мошенников. Другими словами провели "наступательный аудит" защищенности фирмы от хищений, откатов и прочей пошести...
Кстати, ГРУ СССР довольно часто силами своих сотрудников проводило учебные рейды на режимные объекты по договоренности с КГБ или высшими инстанциями. Основной задачей таких рейдов было проникнуть (физически или путем обмана) на территорию режимного предприятия и чего-нибудь оттуда стибрить. В идеале секретные документы.
По результатам - руководству режимных предприятий устраивался разнос.
Метод второй: внедрение источника (негласного аудитора) в свою компанию
Метод также был где-то уже описан как один из приемов работы с источниками в КР. Опять же собственными силами или силами аутсорсинговых организаций внедрить специально обученного человека на конкретную должность на предприятии чтобы он в процессе работы вскрыл правонарушения внутри коллектива.
Относительно этого варианта появились возражения насчет этичности и законности. Возражала Ирина Новикова, директор Группs Форензик (Прайсвотерхаус) из России.
Так как я не силен в российском законодательстве особо возражать ей не стал. Но лично я не вижу особых препятствий чтобы смоделировать ситуацию таким образом, когда и правовые и этические нормы будут соблюдены.
-- toparenko написал 21 ноября 2010 17:58
Dmitriy написал:[q]
Относительно этого варианта появились возражения насчет этичности и законности. Возражала Ирина Новикова, директор Группs Форензик (Прайсвотерхаус) из России.
Так как я не силен в российском законодательстве особо возражать ей не стал. [/q]
Я вообще-то и в России не вижу особых препятствий
А такой метод как "тайный покупатель" так уже давно стал классикой и вовсю используется СБ (да и не только СБ) для контроля клиентщиков
-- Dmitriy написал 21 ноября 2010 18:41
Я, в принципе, тоже не вижу крамолы.
Правда надо бы дополнительно разобраться в правовом описании внедрения источника в собственную структуру. Особенно в части потенциального вмешательства в личную жизнь сотрудников.
В ближайшем приближении - это просто негласный внутренний аудитор.
-- toparenko написал 22 ноября 2010 20:30
Dmitriy написал:[q]
Особенно в части потенциального вмешательства в личную жизнь сотрудников.[/q]
А вот нефиг путать личную жизнь и рабочий процесс выполнения служебных обязанностей.
Т.ч.еще вопрос что этичнее: нарушать трудовую дисциплину или ее контролировать чрез внедренного сотрудника
-- looking glass написал 29 января 2011 10:17
Иногда, пойманным надо давать шанс ("последнее китайское..."). Не факт, что после его увольнения прийдет более лучший и честный. Причем другим работникам об этом знать не обязательно.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект