Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Приведу еще один пример.
Однажды член уличной банды в России согласился покараулить киоск. пока его подруга ненадолго отлучилась. Парень. подошедший к киоску. ткнул пальцем в пачку сигарет, кинул деньги и потребовал ему сигареты выдать. "Караульный" и выдал. Рядом с этим покупателем случайно оказался член той же банды. Он поднял вопрос перед руководством, что "караульный" ведет себя "не по-пацански", "барыжит". И "провинившегося" выгнали из банды. предварительно отлупив.

Нет сомнений, что отпуск сигарет из киоска - поступок, с точки зрения основной части общества. вполне рядовой и не окрашен негативно. Но банда считала иначе и люлей парень огрем неиллюзорных. Не будем вдаваться в вопрос - повезло ему что его выгнали или нет. Остановимся на том, что сценарий начал формироваться тем самым малочисленным обществом, которое в данной ситуации было важно.

Мы ведь - напомню - говорим о необходимости учитывать мнение конкретных потенциально опасных или потенциально полезных. с точки зрения задач КР, групп. Задачи в КР всегда конкретны. И эти группы - тоже. и их не волнует мнение специалиста КР по вопросам мироздания.

Яан написал:

[q]

Это понятно, что этические правила устанавливает общество, социальная группа внутри группы. Понятно, что грань этических норм может сдвигаться в ту или другую сторону в зависимости от изменения общепринятых норм.

[/q]

Если Вам вот это действительно понятно. то как Вы тогда ставите вот этот вопрос?

Яан написал:

[q]

Но хотелось бы все таки услышать какие конкретно методы можно отнести к неэтичным (хотя бы на данный момент).

[/q]

На данный момент где? На этом форуме? В США, на пятой Авеню, в Старбаксе? В США в придорожной кафешке в Аризоне? В Администрации Магадана? В тусовке частных таксистов? В еврейской начальной школе? В тусовке геев. собравшихся на вечеринку? В МГУ на факультете журналистики?...

Яан, все, на самом деле, очень просто.

Когда Вы соберетесь что-то сделать,подумайте: если завтра в газете появится подробный рассказ о том. что Вы сделали, то не вызовет ли это такую реакцию общества (а следом, скорее всего, и властей), что Ваше мероприятие будет сорвано, и/или заказчик дискредитирован?

Если таки да - то подумайте, кто интересанты и как это может оказаться в газете. Прикиньте вероятности. И принимайте решение.

То, что сегодня этично - завтра может оказаться неэтичным, и наоборот. Поэтому это всегда конкретное решение - с учетом сути вопроса и группы, которая может отреагировать.

Например, трэшдайвинг в Америке сейчас неэтичен. а в Европе - нормально. В России - тоже нормально (но есть группы, которые могут за него и в репу дать).

Яан написал:

[q]

То есть, Вы хотите сказать, уважаемый CI-KP, что однозначного ответа просто нет?

[/q]

Есть. Но каждый раз он зависит от того, для каких условий вопрос поставлен. Более того, одни и те же действия, одними и теми же группами, в разное время могут оцениваться по-разному.

Возьмите за основу вероятность и последствия попадания в газету - и получите практически применимый критерий.

Все это, собственно., уже давненько SCIPом сформулировано.

Скиф написал:

[q]

Софистика,демагогия,философия. Немного,совсем чуть-чуть,огорчает когда на попытку понять насколько богат(отличен от собственного) внутренний мир собеседника, навешивают ярлыки.

[/q]

Да какие проблемы-то? Хотите об этике с философской точки зрения порассуждать - откройте ветку и рассуждайте.

У Вас для этого есть все возможности. Здесь же говорится о вещах значительно более приземленных. И о том, как "в поле" сориентироваться в данном вопросе. Вы в поле часто про Канта с Гегелем вспоминаете? А ведь философское обсуждение этики неизбежно поднимет еще больше фамилий (если, конечно, Вы намерены при этом учитывать многовековые наработки, а не изобретать все по-быстрому вновь).


Скиф написал:

[q]

Возможно в истории с джигитами,мне так кажется, Вы немного путаете - стреляет он не исходя из собственных представлений об этике(стрельба это не область этики,а традиций и права).

[/q]

Если при том или ином поступке человек вынужден оглядываться на ограничители - значит, они существуют.

Мне известны два вида таких ограничителей.

1. Закон.
Нравится он или нет - на него оглядываться приходится. Даже если уверен, что это неправильный закон.

2. Этика
Реально существующий ограничитель. который регулирует моменты. не урегулированные законом. И точно так же. как с законом. не имеет значения. считает человек это правильным или нет = потому что последствия наступят вне зависимости от этого.



Скиф написал:

[q]

Принятие норм этики группы(сообщества),которые отличны от норм ранней группы(сообщества)пребывания,этично?Я думаю,нет.Или да?

[/q]

Хороший вопрос.
Если считать. что этика - внутри человека, то не вижу смысла даже задумываться о том, что думают окружающие.
А вот если принять что этичные поступки или нет - оценивается обществом - то не просто этично. а жизненно необходимо задумываться о последствиях.

Что, собственно, горец нам и продемонстировал. Точнее, не горец. а общественное мнение на примере горца. Он-то, я думаю, просто праздновал - как умел и как нравилось.


Скиф написал:

[q]

Сложно говорить о том,что эфемерно или подгоняется за два штриха.Самое трудное,понять что окружающие отличаются от тебя и не только внешне,но еще труднее понять,что это только на самом деле образ,мимикрия,приспособление к данным условиям(этики) данной группы.:)

[/q]

А чего сложного-то? Вы любите танцевать? Можете минут 10 сплясать? А в мечети?..
Вот вам и эфемерность, и подгонка, и понимание моментом прояснятся.