Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- PR, «черный PR» и противодействие негативным PR-технологиям http://forum.razved.info//index.php?f=11
--- Негативный PR http://forum.razved.info//index.php?t=3043
-- hound написал 7 июня 2012 10:37
В одной из тем на этом форуме зашел разговор и некоторых формах негативного PR. Предлагаю в этой теме поговорить поподробнее.
Пиарщики обычно разделяют негативный пиар на 2 главных направления: черный PR, то есть распространение негативной ложной информации, и негативно-имиджевый PR, то есть распространение негативной правдивой информации. Такое разделение - не блажь пиарщиков, так как методы противодействия, с которыми непосредственно сталикиваются пиарщики в своей работе, достаточно сильно различаются в зависимости о того, распространяют ли враги достоверную или ложную информацию.
В случае "черной" кампании обычно достаточно доказать ложность информации - и все, кампания сходит на нет. А вот в случае достоверное негативной информации это неприемлемо, там нужны значительно более тонкие методы.
Приведу пример - совсем недавний, все его еще помнят. "Во время демонстрации полицейские избили беременную женщину". В результате внимательного просмотра видеоматериалов с демонстрации выяснилось, что никакой беременной женщины вообще не было. Как только это было доказано - кампания тут же сдулась.
Однако нередко пиарщикам в своей работе бывает не так просто понятб, имеют ли они дело с черной или негативно-имиджевой кампанией. Казалось бы, просто - клиент сам должен это сказать. Однако сплошь и рядом клиент обманывает своих пиарщиков - сознательно или подсознательно - и утверждает, что распространяемая информация против него ложная, в то время как на самом деле она правдивая.
Соответственно, пиарщик, основываясь на информации клиента, выстраивает отбеливающую кампанию на факте ложности, в затем враги предъявляют неосоримые доказательства - и вся отбеливающая кампания разваливается. Поэтому для пиарщика очень важно понять - вне зависимости от того, что ему говорит клиент - черная ведется кампания или же все-таки негативно-имиджевая. А это в условиях недостатка информации сделать не так просто.
Я предлагаю в этой теме разобрать одну давнюю PR-кампанию, о которой информации не слишком много, и о которой до настоящего времени доподлинно неизвестно - была ли она черной или же негативно-имиджевой. Сразу оговорюсь - я сам этого не знаю доподлинно. Я думаю, если нам дастся установить истину по тому эпизоду - мы сможем выработать алгоритм, по которому сможем определять достоверность любой PR-кампании. PR-кампанию, которую я предлагаю разобрать, я в кратце опишу в следующем посте.
-- hound написал 7 июня 2012 11:01
Это старая история. еще из советских времен.
Кто-то, возможно, думает, что в СССР была только пропаганда, а PR не было вообще. Действительно, пропаганда была доминирующей формой работы с общественным мнением, но иногда использовались методы, с полным правом относившиеся к PR.
В первой половине 80-х, особенно после смерти Брежнева, руководству страны стало ясно, что грядет смена поколений в руководстве страны. Поскольку СССР не развивался по модели "наследственного коммунизма", полной ясности с преемником не было. Руководство расколось на 2 группы, лидером одной из групп ("реформаторов") стал Горбачев (которого поддерживал, в частности, Андропов), лидером другой ("консерваторов") стал 1-й секретарь Ленинградского обкома партии Романов.
С целью дискредитации Романова КГБ провело против него негативную информационную кампанию по методу ОБС. В официальных СМИ (других вообще не было) об этом, разумеется, не говорилось вообще. Был распущен слух о том, что сын Романова женился, свадьба происходила то ли в Эрмитаже, то ли в одном из дворцов в Ленинграде, гости если с антикварной посуды, взятой из запасников Эрмитажа, ну и перебили немалую ее часть.
Этот слух разошелся очень быстро и весьма живо (и, разумеется, в негативном ключе) обсуждался в народе. Естественно, он оброс "кучей подробностей" Кто-то говорил, что сылн Романова, кто-то - дочь (при этом никто толком не знал, есть ли у него вообще дети, а если есть - то какого пола), где конкретно проходила свадьба - мнения сильно расходились, ну а насчет "побитой посуды" высказывались тоже по-разному - какому конкретно из царей принадлежала в свое время эта посуда.
Эта камания, возможно, и не стала "решающей" в поражении Романова за пост генсека, но, безусловно, немалый имиджевый урон ему нанесла.
Почему это была именно PR-кампания, а не просто разошедшиеся слухи о реальном событии - это я знаю доподлинно. На рубеже 80-90-х я разговаривал с представителями обеих группировок (и "реформаторов", и "консерваторов"), и все они утверждали, что это была именно организованная кампания. Поскольку разговоры были конфиднциальными, оснований не верить у меня им нет. А вот относительно правдивости этой кампании мнения моих собеседников сильно расходились, причем, обращаю Ваше внимание, вне зависимости от принадлежности к той или ной группировке.
До настоящего времени я так и не знаю правды - "было это или же не было". То есть - была черная или просто негативно-имиджевая кампания.
Может быть, наш "коллективный разум" окажется в состоянии ответить на этот вопрос?
-- RoNin написал 7 июня 2012 12:30
hound написал:[q]
Я думаю, если нам дастся установить истину по тому эпизоду - мы сможем выработать алгоритм, по которому сможем определять достоверность любой PR-кампании.[/q]
Было бы очень даже не плохо, многим это в работе пригодится.
-- Искендер написал 7 июня 2012 12:39
hound написал:[q]
Кто-то, возможно, думает, что в СССР была только пропаганда, а PR не было вообще. Действительно, пропаганда была доминирующей формой работы с общественным мнением, но иногда использовались методы, с полным правом относившиеся к PR.[/q]
Я бы не сказал, что "иногда". Я бы сказал, что весьма широко использовался. Даже, если вспомнить навскидку - киножурнал "Фитиль", письма трудящихся в советскую прессу, на радио и телевидение, которым очень даже нередко давали ход. Редакционные фельетоны и разгромные статьи, выходившие даже в святая святых - газете "Правда", после которых "информация принималась к сведению" и головы летели будьте нате! Материалы в СМИ от разнообразных "народных" и "общественных контролей", с часто весьма плачевными результатами для тех, кто становился объектом огласки. Очень даже использовался.
-- RoNin написал 7 июня 2012 12:39
hound написал:[q]
До настоящего времени я так и не знаю правды - "было это или же не было". То есть - была черная или просто негативно-имиджевая кампания.
Может быть, наш "коллективный разум" окажется в состоянии ответить на этот вопрос?[/q]
Скорее всего смогут ответить только свидетели и непосредственные участники произошедшего. Возможно знакомые участников форума имеют отношение к тем событиям. А наш "коллективный разум", скорее всего, сможет только предполагать как обстояли дела на самом деле.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 12:47
Спасибо. Еще до разбора примера с Романовым, хотелось бы вот какой момент понять.
Есть такие виды воздействий:
1. Запуск недостоверного слуха. Подается именно как слух, не утверждение. Он даже не порочащим может быть, а дестабилизирующим. Дезавуируется показом правды, как и "черный пиар", но не порочит. Куда отнести такое явление?
2. Использование не предикативных высказываний "Может оказаться коррупционером..." "Может быть причастен к махинациям с...". Тут даже дезавуировать нечего бывает - ведь никаких утверждений нет, но порочит, т.к. вызывает именно осадок у читателя. Куда это отнести?
Или и то и другое - просто разновидности негативно-имиджевого (но не черного) пиара?
-- hound написал 7 июня 2012 12:49
Искендер написал:[q]
Я бы не сказал, что "иногда". Я бы сказал, что весьма широко использовался.[/q]
Возможно. Но в данной теме я бы все же предложил сосредочиться на вопросе - как отличить черную кампанию от негативно-имиджевой.
-- Искендер написал 7 июня 2012 12:49
Чуть подробней о том, о чем рассказал уважаемый Хаунд.
В скандальной мифологии эпохи застоя особое место занимает нашумевшая легенда о необыкновенно роскошной свадьбе дочери Григория Васильевича, устроенной им будто бы в Таврическом дворце среди великолепных интерьеров блестящего екатерининского вельможи. Мало того, для свадебного стола хозяин Ленинграда будто бы приказал взять из Эрмитажа царский парадный сервиз на 144 персоны.
Говорят, этот злополучный эрмитажный сервиз сыграл драматическую роль в судьбе Григория Васильевича. Легенда утверждает, что подвыпившие гости, среди которых, впрочем, было немало сотрудников КГБ, разбили тот пресловутый сервиз. И это якобы стало хорошим поводом, чтобы «слить» Григория Васильевича - одного из главных претендентов на высший партийный пост того времени.
Сенсацию выдал немецкий журнал "Шпигель". Радио "Свобода" и "Голос Америки" статью пересказали. Слух о свадьбе разнёсся в одночасье. Романов молчал, считая неправильным комментировать заграничные сплетни. Советские газеты об этом не писали. "Андропов мне так сказал: не обращай внимания. Мы знаем, что ничего подобного не было. Я говорю: Юрий Владимирович, но вы можете дать информацию о том, что не было! - Хорошо, мы разберемся", - вспоминал Романов.
«Все эти байки полный бред», - так оценил «народное творчество» Виталий Михайлов, который проработал помощником Григория Романова в течение семи лет. Виталий Викторович рассказал нам, что в последнее время, года три назад схоронив жену, его бывший начальник жил в Москве, у дочери. «Это был мудрый, требовательный и чуткий человек. Нам он был как отец родной строгий и заботливый», - охарактеризовал Романова Виталий Михайлов.
_ttp://www.petersburg-history.narod.ru/p1202.htm
-- hound написал 7 июня 2012 12:55
CI-KP написал:[q]
Есть такие виды воздействий:1. Запуск недостоверного слуха. Подается именно как слух, не утверждение. Он даже не порочащим может быть, а дестабилизирующим. Дезавуируется показом правды, как и "черный пиар", но не порочит. Куда отнести такое явление?2. Использование не предикативных высказываний "Может оказаться коррупционером..." "Может быть причастен к махинациям с...". Тут даже дезавуировать нечего бывает - ведь никаких утверждений нет, но порочит, т.к. вызывает именно осадок у читателя. Куда это отнести?Или и то и другое - просто разновидности негативно-имиджевого (но не черного) пиара? [/q]
Да, конечно.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 12:59
hound написал:[q]
Да, конечно. [/q]
Спасибо. Но ведь, с другой стороны, там всегда можно выдать аналитику, которая сделает очевидным: фактуры нет, есть искусственные попытки противника притянуть ситуацию за уши, подогнать под ответ.
В таком случае, методы борьбы как раз похожи на борьбу с черным пиаром. Может, это все же черный пиар раз информация даже и не негативна, но дестабилизирует и при этом не содержит правды?
Куда такое вообще отнести? И надо ли куда-то это относить, или просто оставить отдельной категорией?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 13:15
Насколько я понял, точкой вброса был "Шпигель"? Остальные пересказывали уже его?
Или это все же "Шпигель" пересказал слух, который к тому времени уже циркулировал в Ленинграде?
По идее, надо бы попробовать найти указанную статью чтобы это оценить. Это первое.
Второе. Если Виталий Михайлов говорит правду, то получается, что Романов отправился за помощью именно к Андропову. Мог ли он не знать, что тот возглавляет, скажем так, конкурирующую группировку? Что-то сомнительно, на мой взгляд что Романов был не в курсе. Тут, как мне кажется, что-то не то.
-- Тихонов написал 7 июня 2012 13:26
Я прошу пардону, немножко нарушу академичность дискуссии и вклинюсь со своими обывательскими умозаключениями.
Видите ли, это про какой-нибудь бериллий можно сказать - вот это бериллий. А это точно не бериллий, потому что из бериллия ложки не делают. И то, может статься, умственных усилий мало, потребуются соответствующие лабораторные мероприятия.
Как же можно сказать - вот это правда, а это нет? В нашем детском саду все ребята знали, что неопровержимый факт может быть изуродован формой представления до полной своей противоположности. Если разумно учесть реакцию сознания публики на привычные шаблоны-стереотипы, а также свойство додумывать и домысливать то, что якобы между строк.
Ладно, оставим в покое пидорасов, хотя на этом примере очень легко многое иллюстрируется. Исключительно из уважения к.
Вот, допустим, некто говорит(или пишет, или что еще) : "Петров - еврей". При этом Петров родился в деревне Зажопинские Выселки Томбовской губернии в семье потомственного механизатора. И зовут его Иван Иванович. Или некто говорит "Петров точно не еврей, хотя и ездил этим летом в Израиль". Последнее утверждение вторым слоем, так сказать, содержит в себе посыл (мы знаем что ложный), что Петров все-таки еврей, но по каким-то причинам это скрывает и ему в этом по каким-то причинам в этом помогают третьи лица. То что этот посыл не реализован в виде утвердительно-однозначного утверждения в заборном стиле означает, что типа его нет? И, соответственно, все сказанное - правда? Петров не еврей, но в Израиль ездил, допустим лечиться.
-- Тихонов написал 7 июня 2012 13:34
CI-KP написал:[q]
Насколько я понял, точкой вброса был "Шпигель"? Остальные пересказывали уже его?Или это все же "Шпигель" пересказал слух, который к тому времени уже циркулировал в Ленинграде?По идее, надо бы попробовать найти указанную статью чтобы это оценить. Это первое.Второе. Если Виталий Михайлов говорит правду, то получается, что Романов отправился за помощью именно к Андропову. Мог ли он не знать, что тот возглавляет, скажем так, конкурирующую группировку? Что-то сомнительно, на мой взгляд что Романов был не в курсе. Тут, как мне кажется, что-то не то. [/q]
Там не то что слух, там анекдоты ходили - обыгрывалась фамилия. Я слышал вариант про старого белоэмигранта - "так что, можно возвращаться?"
-- hound написал 7 июня 2012 13:46
CI-KP написал:[q]
Спасибо. Но ведь, с другой стороны, там всегда можно выдать аналитику, которая сделает очевидным: фактуры нет, есть искусственные попытки противника притянуть ситуацию за уши, подогнать под ответ.В таком случае, методы борьбы как раз похожи на борьбу с черным пиаром. Может, это все же черный пиар раз информация даже и не негативна, но дестабилизирует и при этом не содержит правды?Куда такое вообще отнести? И надо ли куда-то это относить, или просто оставить отдельной категорией? [/q]
Извините, я невнимательно прочитал Ваш предыдущий пост - потому и ошибся с ответом. Конечно, все это разновидности именно черного PR.
-- hound написал 7 июня 2012 13:54
Искендер написал:[q]
Чуть подробней о том, о чем рассказал уважаемый Хаунд.[/q]
Спасибо, уважаемый Искендер. Вот мы и начинаем наше расследование!
Я бы хотел прокомментировать указанную Вами статью.
Искендер написал:[q]
Сенсацию выдал немецкий журнал "Шпигель". Радио "Свобода" и "Голос Америки" статью пересказали.[/q]
В дополнение к заданному ув. CI-KP вопросу, что было первично - статья или слухи, я хотел бы заметить, что в СССР был специфический пропагандистский орган - АПН. Одной из форм его работы был как раз заброс "нужной" инфы в западные СМИ, причем круг этих СМИ был чрезвычайно широк - от органов дружественных СССР компартий до откровенно "вражеских" СМИ.
Искендер написал:[q]
Советские газеты об этом не писали. "Андропов мне так сказал: не обращай внимания. Мы знаем, что ничего подобного не было. Я говорю: Юрий Владимирович, но вы можете дать информацию о том, что не было! - Хорошо, мы разберемся", - вспоминал Романов.[/q]
Вот это, на мой взгляд, важный момент. Он прямо свидетельствует о причастности КГБ к кампании против Романова - ведь никакой опровергающей информации в советских СМИ так и не появилось.
-- Искендер написал 7 июня 2012 13:59
CI-KP написал:[q]
Насколько я понял, точкой вброса был "Шпигель"? Остальные пересказывали уже его?
Или это все же "Шпигель" пересказал слух, который к тому времени уже циркулировал в Ленинграде?[/q]
[q]
Григорий Романов: свадьба, которой не было, перевернула мир
Евгений Рожков
Теперь в КПРФ выясняют отношения публично при помощи партийной прессы, а в КПСС предпочитали иные, скорее, византийские способы борьбы за власть. Вспомнить хотя бы Григория Романова, секретаря Ленинградского обкома, члена Политбюро. В 1975 году американский журнал "Ньюсуик" назвал его наиболее вероятным преемником Леонида Брежнева. История не терпит сослагательного наклонения, но если бы Романов стал бы во главе страны, то, возможно, к власти никогда бы не пришли ни Юрий Андропов, ни Михаил Горбачев. Почему Романов так и не стал генсеком? Кто стоял за кремлевским заговором против него?
Ленинградская хроника 1960-х годов. Первая съемка Григория Романова, в то время - секретаря горкома партии. Через пять лет он возглавит областной комитет КПСС, еще через шесть станет членом Политбюро. Его будут называть преемником сначала Брежнева, затем - Андропова и Черненко. Но пост Генерального секретаря так и останется для него недосягаемым.
Екатерининский зал Таврического дворца. Именно здесь в конце XVIII века хозяин - князь Потемкин - устраивал пышные приемы на три тысячи человек. Частым гостем была и сама императрица Екатерина. Когда в восьмидесятые годы ХХ века город и страну облетела весть о том, что будто бы в Таврическом устроил свадьбу своей дочери первый секретарь обкома партии, да еще взял в Эрмитаже "напрокат" царский сервиз и половину из него не вернул, в Политбюро посыпались письма от разгневанных коммунистов.
Сенсацию выдал немецкий журнал "Шпигель". Упомянутый в нем первый секретарь и есть Григорий Романов. Радио "Свобода" и "Голос Америки" статью пересказали. Слух о свадьбе разнесся в одночасье. Романов молчал, считая неправильным комментировать заграничные сплетни. Советские газеты об этом не писали. "Андропов мне так сказал: не обращай внимания. Мы знаем, что ничего подобного не было. Я говорю: Юрий Владимирович, но вы можете дать информацию о том, что не было! - Хорошо, мы разберемся", - вспоминает Романов.
Наталья, младшая дочь Григория Романова, до сих пор живет в Питере. Интервью не дает принципиально. Но "Вестям недели" удалось поговорить с ее мужем. Это их свадьба, состоявшаяся в 1974 году, взбудоражила воображение тысяч трудящихся. На фотографиях - счастливая пара, родственники и друзья. Всего 10 человек. На самом деле, торжество было весьма скромным. "Это, конечно, глупость. Свадьба была на даче. Государственной, кстати, даче. А на следующий день мы уехали на пароходе по Волге. Путешествовать. Никакого Таврического не было. И Эрмитажа не было", - вспоминает Лев Радченко.
Служебная дача Романовых в Осиновой роще. Григорий Васильевич прожил здесь без малого 14 лет. Когда скандал с мифической свадьбой утих, Романов успокоился и всерьез занялся Ленинградом. За 10 лет - почти 100 миллионов квадратных метров жилья. Дома, конечно, не ахти какие, панельные. Но квартирную проблему тогда помогли решить. Ленинградского "хозяина" заметили. Такой деятельный региональный лидер устраивал центр на сто процентов.
"У него были исключительные отношения с Брежневым. Где-то за два-три года до смерти Брежнева очень хорошие были отношения. Он ему очень доверял. Он сам звонил в Ленинград и домой", - вспоминает вторая дочь Романова Валентина. Но расположением генсека Романов пользовался недолго. В Кремле появились силы, которым это не нравилось. Тем не менее, в 1983 году его пригласили в Москву. Новый генеральный секретарь, Юрий Андропов, поручил ему курировать военно-промышленный комплекс. На фото и телекадрах Романов - почти всегда рядом с "боссом". Рядом с ними все чаще появляется и второй секретарь, Михаил Горбачев - ему поручено сельское хозяйство. Он пользуется явной поддержкой следующего генерального - Черненко. И вот совпадение: именно в это время страна снова вспоминает о "романовской свадьбе".
"Отношения были натянуты между ними. Мы все это чувствовали. И Горбачев использовал разные методы, чтобы не напрямую, а так как-то косвенно представить его в негативной форме", - говорит об отношениях Горбачева и Романова бывший глава Совмина Виталий Воротников.
Когда Черненко скончался, Романов был в Прибалтике. Отсутствовали и двое других членов Политбюро. Но их решили не ждать и провести экстренный пленум. Никто не сомневался, что следующим генсеком станет тот, кого поддержит самый влиятельный человек в Политбюро - Андрей Громыко. Уговорить его взялся Егор Лигачев. "Накануне открытия пленума мне позвонил Громыко. И говорит: Егор Кузмич, кого будем избирать генсеком? Я ему сказал: надо Горбачева. Он говорит: я тоже считаю, что надо Горбачева. А скажите, кто это мог бы внести предложение? Я говорю: лучше всего вам, Андрей Андреевич. Он говорит: я тоже считаю, что мне надо внести предложение", - вспоминает Лигачев.
Отношения с Горбачевым и его окружением у Романова не сложились. Он ушел с политической сцены. Официальная формулировка - по собственному желанию и состоянию здоровья. Но "свадебная" история преследует даже пенсионера Романова. Перед выборами первого президента СССР Верховный Совет создает комиссию, проводит собственное расследование. Но ничего предосудительного так и не нашли.
_ttp://www.vesti7.ru/news?id=1826[/q]
-- hound написал 7 июня 2012 14:07
Искендер написал:[q]
И вот совпадение: именно в это время страна снова вспоминает о "романовской свадьбе".[/q]
Вот интересно. Все-таки когда появилась статья в "Шпигеле" - нельзя ли это выяснить? В 1974 или где-то уже в начале 80-х?
Потому что про слухи в начале 80-х я помню хорошо, а вот в середине 70-х - нет (возможно, потому что еще совсем молод был, и мимо прошло).
-- hound написал 7 июня 2012 14:12
Искендер написал:[q]
Перед выборами первого президента СССР Верховный Совет создает комиссию, проводит собственное расследование.[/q]
Вот еще интересно. Нет ли в инете отчета этой комиссии?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 14:17
Тихонов написал:[q]
В нашем детском саду все ребята знали, что неопровержимый факт может быть изуродован формой представления до полной своей противоположности. Если разумно учесть реакцию сознания публики на привычные шаблоны-стереотипы, а также свойство додумывать и домысливать то, что якобы между строк. [/q]
Это правильно. Но ровно до того момента, пока объекта "мочат", а он молчит. Мы же рассматриваем уже следующую фазу: когда начинается кампания по вытаскиванию клиента из проблем. Когда появляются люди, которые показывают, каким образом неопровержимый факт был извращен, кем, почему, а главное за что так поступили с прекрасным, честным человеком эти отвратительные упыри из детского сада.
Вот, примерно так.
Понятно, что человек с шилом может перерезать весь город. Если город будет спать. А вот если город проснется, и в нем найдутся люди с дубинкой...
-- CI-KP написал 7 июня 2012 14:19
hound написал:[q]
я хотел бы заметить, что в СССР был специфический пропагандистский орган - АПН. Одной из форм его работы был как раз заброс "нужной" инфы в западные СМИ, причем круг этих СМИ был чрезвычайно широк - от органов дружественных СССР компартий до откровенно "вражеских" СМИ.[/q]
А еще было ПГУ, которое могло то же самое делать без АПН - по связям "на земле".
-- Искендер написал 7 июня 2012 14:29
hound написал:[q]
Вот интересно. Все-таки когда появилась статья в "Шпигеле" - нельзя ли это выяснить? В 1974 или где-то уже в начале 80-х?[/q]
Едва ли статья могла появиться в Шпигеле в 70-х. Тогда и речи не было о конкуренции и преемнике. А вот в мартовском номере "Шпигеля" (как раз после смерти Черненко, когда встал вопрос о следующем генсеке) информация про свадьбу есть.
"Шпигель", номер 12 за 1985 год. Вот эта статья: _ttp://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13512843.html
Вот машинный перевод (http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=de&u=http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13512843.html&ei=w4DQT761Hcmf-wbclrj8Cw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DGorbatschows%2BEinflu%25C3%259F%2Bwuchs%2Bim%2BZK-H%25C3%25A4userblock%2Ban%2BMoskaus%2BAltem%2BPlatz.%2BDie%2BSekret%25C3%25A4re,%2Bdie%2Bverbliebenen%2BAbteilungsleiter%2Bund%2BKonsultanten%2Bwaren%2Bvon%2BKompetenz%2Bund%2BEntschlossenheit%2Bdes%2BKaukasiers%2Bbeeindruckt.%2BGegenspieler%2BGrigorij%2BRomanow,%2B61,%2BZK-Sekret%25C3%25A4r%2Bf%25C3%25BCr%2Bdie%2BR%25C3%25BCstungsindustrie,%2Bder%2Bim%2Bselben%2BGeb%25C3%25A4udekomplex%2Bsein%2BB%25C3%25BCro%2Bhat,%2Bgeriet%2Bin%2Bdie%2BIsolation.%2B%2BDie%2BMoskauer%2Bmochten%2Bden%2BLeningrader%2BRomanow%2Bnicht,%2Bdie%2BKoexistenzler%2Bnicht%2Bden%2BSprecher%2Bdes%2Bmilit%25C3%25A4rindustriellen%2BKomplexes%2Bder%2BUdSSR,%2Bdie%2BEhrpusseligen%2Bnicht%2Bden%2BTr%25C3%25A4ger%2Bdes%2BNamens%2Bder%2Bletzten%2BZaren-Dynastie,%2Bder%2Bzur%2BHochzeit%2Bseiner%2BTochter%2Bauch%2Bdas%2BPorzellan%2Bder%2BZaren%2B%28aus%2Bdem%2BLeningrader%2BErmitage-Museum%29%2Bhatte%2Bauflegen%2Blassen,%2Bwobei%2Bes%2BBruch%2Bgab.%2BGorbatschow%2Bhatte%2Bzudem%2Bdie%2Bvon%2BGew%25C3%25A4hrsleuten%2Bdes%2BKGB%2Bdurchtr%25C3%25A4nkten%2BMedien%2Bauf%2Bseiner%2BSeite.%2B%2522Prawda%2522-Chefredakteur%2BAfanasjew%2Bnannte%2Bihn%2Bschon%2Bden%2B%2522Zweiten%2BSekret%25C3%25A4r%2522,%2Bobwohl%2Bein%2Bsolcher%2BPosten%2B-%2Bhinter%2Bdem%2BGeneralsekret%25C3%25A4r%2B-%2Bim%2BParteistatut%2Bgar%2Bnicht%2Bvorkommt.%2B%2BDie%2Bvon%2Bder%2BKGB-nahen%2BAgentur%2B%2522Nowosti%2522%2Bin%2BBonn%2Bverbreitete%2BZeitschrift%2B%2522Sowjetunion%2Bheute%2522%2Bbrachte%2Bunmittelbar%2Bnach%2Bder%2BTschernenko-Wahl%2Beine%2Bmerkw%25C3%25BCrdige%2BParabel%2B%25C3%25BCber%2Beinen%2BStreit%2Bam%2BArbeitsplatz,%2Bund%2Bzwar%2Bzwischen%2Bden%2BFunktion%25C3%25A4ren%2B%2522Tsch.%2522%2Bund%2B%2522G.%2522:%26hl%3Dru%26client%3Dfirefox%26hs%3Dshv%26rls%3Dorg.mozilla:ru:official%26prmd%3Dimvnso) интересующего куска текста:
[q]
Влияние Горбачева росли в CC-блок в Старой площади в Москве. Секретари, начальники отделов, а остальные консультанты были поражены компетентностью и определения Кавказа. Григорий Романов противника, 61, секретарь ЦК по оборонной промышленности, которая имеет свой офис в том же здании, попала в изоляцию.
Москва является Ленинградская Романов не Koexistenzler не официальный представитель военно-промышленного комплекса СССР, Ehrpusseligen не носителем название последней царской династии на свадьбу своей дочери и фарфор царю (от Ленинградского Эрмитажа) пришлось повесить, хотя были сломаны. [/q]
-- Искендер написал 7 июня 2012 14:35
Впрочем, вот упоминание в том же "Шпигеле", но уже в номере 47 за 1983-й
Der Anwärter Romanow hingegen ist ein Bilderbuch-Russe: Gelernter Schiffbauer und Kriegsteilnehmer, trägt er sogar den Namen der letzten Zaren-Dynastie.
Das verführte ihn womöglich, bei der Hochzeit seiner Tochter das Zaren-Porzellan aus der Eremitage auflegen zu lassen, hinderte ihn aber nicht, bei der letzten Revolutions-Vorfeier im Kreml die Festrede zu halten, die schon zu einer Art Regierungsprogramm gedieh.
_ttp://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14023711.html
И в №10 за 1982-й.
Den Leningrader Romanow scheint das nicht zu schrecken, ihn treibt womöglich die Revanchelust. Breschnew hatte ihm nämlich untersagt, so erzählt es ganz Moskau, die Hochzeit seiner Tochter im Prachtbau der Moskauer Manege am Kreml zu feiern, einst Reitstall der Zarenoffiziere, heute Kunsthalle.
Das Fest-Diner fand in Leningrad statt. In höheren Kreisen der UdSSR wird behauptet, Genosse Romanow (der den Namen der letzten Zaren-Dynastie trägt) habe dabei Zarensilber und -porzellan aus der Eremitage auflegen lassen, das dem Leningrader Museum nicht zurückgegeben worden sei.
_ttp://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14334098.html
Раньше упоминаний нет. Архив у "Шпигеля" хороший, с 1947 года ведется, нашлось бы.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 14:42
hound написал:[q]
Все-таки когда появилась статья в "Шпигеле" - нельзя ли это выяснить? В 1974 или где-то уже в начале 80-х?[/q]
Нью-Йорк Таймс написала в 2008-м (http://www.nytimes.com/2008/06/03/world/europe/03iht-obits.4.13433418.html?_r=1), по случаю смерти Романова:
Romanov was undermined in part through a scandal over his daughter's 1974 wedding in Leningrad. As the struggle for power heated up in the 1980s, reports surfaced claiming that the wedding party had been held in the 18th-century Tauride Palace and the dinner served on imperial table service borrowed from the Hermitage, much of which was smashed by the guests.
Romanov denied this ever happened, saying the wedding party had been held at home, and described it as a deliberate attack by Gorbachev and his supporters.
As the story went, one of the wedding guests accidentally dropped a glass, and this was taken as the signal of the start of an old Russian tradition of smashing glassware in the fireplace.
Перевод Гугла
Романов был подорван, в частности через скандал 1974 свадьбу своей дочери в Ленинград. В борьбе за власть нагревается в 1980 году появились сообщения, утверждая, что свадьба была проведена в 18-го века Таврический дворец и ужин подают на стол имперской службы заимствованы из Эрмитажа, большая часть которого была разбита гостями.
Романов отрицал это случилось, заявив, что свадьба состоялась в доме, и описал его как преднамеренное нападение Горбачева и его сторонников.
По мере развития сюжета пошла, одним из гостей на свадьбе случайно уронил стакан, и это было воспринято как сигнал о начале старой русской традиции разбить стекла в камине.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 14:46
Получается, что Андропов Романова перевел в Москву, а подножки уже Горбачев ставил. И сам Романов, судя по тому, что пишет Нью-Йорк Таймс, считал виновником своих проблем Горбачева.
А отвечать на такого рода слухи через СМИ, по-моему, вообще было не в стиле советских вождей. И нынешние-то предпочитают отмалчиваться, насколько возможно. Мол, "пройдет само". А тогда - тем более.
-- hound написал 7 июня 2012 14:46
Спасибо, уважаемый Искендер. Что же получается? Слухи, инспирированные "Шпигелем", пошли в 83-м (или около того). О свадьбе, которая состоялась в 74-м - ну, в принципе, "кто надо" могли тогда зафиксировать факт и отложить "до нужного времени". В этом варианте, я бы сказал, скорее приведенные факты скорее соответствуют действительности, чем нет.
Но вот что непонятно.
Искендер написал:[q]
Когда скандал с мифической свадьбой утих, Романов успокоился и всерьез занялся Ленинградом. За 10 лет - почти 100 миллионов квадратных метров жилья.[/q]
и
Искендер написал:[q]
Он пользуется явной поддержкой следующего генерального - Черненко. И вот совпадение: именно в это время страна снова вспоминает о "романовской свадьбе".[/q]
Получается, что в середине 70-х эти слухи все же ходили?
И тогда были инспирированы вовсе не "Шпигелем"?
-- Искендер написал 7 июня 2012 14:52
hound написал:[q]
Слухи, инспирированные "Шпигелем", пошли в 83-м (или около того)[/q]
В 1982-м. Судя по всему, они регулярно возникали в связи со смертью (или накануне смерти) очередного генсека. 1982-й - Брежнев (10 ноября), номер выходит в марте, генсек плох, ждут его смерти. Андропов (9 февраля 1984г.) Номер вышел в самом конце 1983-го. Андропов тяжело болен. Черненко (10 марта 1985г.). Свадьба снова упоминается в "Шпигеле", номер мартовский же.
hound написал:[q]
Получается, что в середине 70-х эти слухи все же ходили?[/q]
В народе вполне могли ходить. Затем (в 80-х) их взяли и использовали.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 15:00
Судя по книге слух о "событиях 1974 года" появился в 80-е и был прямо связан с Горбачевым. Как утверждает автор, вскоре Романов ушел из публичной политической жизни.
(http://i082.radikal.ru/1206/ba/af1b1ee63d8f.jpg)
(http://s45.radikal.ru/i108/1206/26/4735ea5510fd.jpg)
-- hound написал 7 июня 2012 15:06
CI-KP написал:[q]
Судя по книге слух о "событиях 1974 года" появился в 80-е и был прямо связан с Горбачевым.[/q]
Вот это как раз и не совсем понятно.
Что нам сейчас удалось установить:.
1. Свадьба остоялась в 74-м.
2. Слухи пошли в начале 80-х, видимо, в связи с первой публикацией в "Шпигеле" в 82-м.
Но почему же тогда говорится, что "Романов после этого работал 10 лет"? Именно после слухов. Значит, были какие-то слухи и в середине 70-х, непосредственно после свадьбы? Как они появились?
-- hound написал 7 июня 2012 15:08
Искендер написал:[q]
В народе вполне могли ходить. Затем (в 80-х) их взяли и использовали. [/q]
Совершенно верно. Похоже, что в 80-е целенаправленно использовали слухи, которые впервые были инициированы в середине 70-х. Вот и вопрос - кто их тогда инициировал и с какой целью?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 15:11
Газета Evening Independent от 2 июля 1985 года пишет (http://news.google.com/newspapers?nid=950&dat=19850702&id=sugLAAAAIBAJ&sjid=ilkDAAAAIBAJ&pg=6922,277478), что Романова, несомненно, свалили. Причем, "мочилово" шло не только по линии "свадьбы-74", но и по линии "плохого поведения романова во время поездки в Финляндию"
(http://s019.radikal.ru/i621/1206/30/eee6976e90aa.jpg)
-- CI-KP написал 7 июня 2012 15:16
hound написал:[q]
Но почему же тогда говорится, что "Романов после этого работал 10 лет"? Именно после слухов. Значит, были какие-то слухи и в середине 70-х, непосредственно после свадьбы? Как они появились? [/q]
Это говорится исключительно в Ньюс-ру-ком. Запросто может быть ошибкой журналиста при переводе, например.
А может быть, что "после этого" - это не после слухов, а после свадьбы. Его в 1985-м, как я понимаю, отставили (причем в Москве), а свадьба в 1974-м была (причем в Ленинграде).
Кстати, Первым секретарем Ленинградского обкома КПСС Романов был в 1970—1983 годах (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87). Не совсем это 10 лет после свадьбы.
-- Искендер написал 7 июня 2012 15:17
hound написал:[q]
Вот и вопрос - кто их тогда инициировал и с какой целью? [/q]
Их мог никто не инициировать. Есть и самозарождающиеся слухи. Ходили же в блокадном и голодном Ленинграде слухи, что Жданов ежедневно обжирается свежей выпечкой? Совсем не факт, что эти слухи были инициированы гитлеровской пропагандой или "пятой колонной"? Они вполне могли появиться сами по себе, поскольку отвечали ожиданиям людей. Со свадьбой в Эрмитаже - то же самое.
-- hound написал 7 июня 2012 15:18
Я полагаю, что то обстоятельство, что в 80-е против Романова велась кампания - по, видимому, сначала Андроповым, а затем Горачевым, с подключением ресурсов КГБ, можно считать установленным и к этому можно не возвращаться. И что одним из важнейших ее направлений была как раз свадьба 1974-го.
Теперь я бы предложил сосредоточиться на середине 70-х. Были ли тогда слухи о свадьбе? Как они появились?
-- Искендер написал 7 июня 2012 15:20
hound написал:[q]
по, видимому, сначала Андроповым[/q]
Андропов-то, вроде, как раз благоволил Романову.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 15:22
hound написал:[q]
слухи, которые впервые были инициированы в середине 70-х. Вот и вопрос - кто их тогда инициировал и с какой целью? [/q]
А это точно - что слухи были именно в 70-е инициированы, а не в 80-е всплыли с привязкой к прошлому?
Кстати, председателем КГБ Андропов был с 18 мая 1967 по 26 мая 1982 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C_.D0.9A.D0.93.D0.91_.281967.E2.80.941982_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B.29)
И то, что он, став руководителем страны, потащил наверх Романова, как-то не очень похоже на неприязнь, длящуюся 10 лет, на мой взгляд. Хотел бы утопить - так топил бы, а не поднимал поближе к себе.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 15:29
Искендер написал:[q]
Они вполне могли появиться сами по себе, поскольку отвечали ожиданиям людей. Со свадьбой в Эрмитаже - то же самое. [/q]
Я помню эту историю с Романовым. И помню я ее именно как новость, а не как "а помните, 10 лет назад что говорили?". И учился я тогда в старших классах. А в 1974-м я учился во втором классе и вряд ли запомнил бы какого-то там Романова. Я в своем Свердловске и в начале 80-х не знал кто это.
Думаю, что после того, как Шпигель написал то что он написал - это действительно "перепостили" по радио "Свобода" и "Голос Америки". Несмотря на глушилки, их слушали, а потом и обсуждали. И слух пошел.
И пошел именно как новость - потому что люди его услышали впервые. Зная нравы того периода, могу предположить, что его вытащили в контексте "Власти столько лет скрывали!".
Учитывая, что романову тогда же "плохое поведение в Финляндии" приписали - запросто могли провокацию сделать уже в 80-е.
-- Искендер написал 7 июня 2012 15:35
CI-KP написал:[q]
Думаю, что после того, как Шпигель написал то что он написал - это действительно "перепостили" по радио "Свобода" и "Голос Америки". Несмотря на глушилки, их слушали, а потом и обсуждали. И слух пошел.
И пошел именно как новость - потому что люди его услышали впервые. Зная нравы того периода, могу предположить, что его вытащили в контексте "Власти столько лет скрывали!".
Учитывая, что романову тогда же "плохое поведение в Финляндии" приписали - запросто могли провокацию сделать уже в 80-е. [/q]
Михаил Борисович Пиотровский, хранитель Эрмитажа, тоже называл это "ни чем иным, как распространением дезинформации со стороны политических противников Романова". Ну и, само собой, категорически отрицал, что такое могло быть. Думаю, Пиотровский - человек обязанный быть в данной теме.
[q]
D&I: There’s a famous anecdote about how Grigory Romanov, the first secretary of the Leningrad Communist Party Regional Committee demanded that your father, who was head of the Hermitage at the time, give him an Imperial porcelain service for use at his daughter’s wedding. Would this sort of petty tyranny be possible in our time?
M.P.: I’ve already explained several times that nothing of the sort happened. That story about the porcelain service is nothing but disinformation spread by Romanov’s political opponents. Nothing of the sort happened on Boris Borisovich Piotrovsky’s watch, or on mine. During the term of his predecessor, Mikhail Illarionovich Artamonov, the idea of using the halls of the Hermitage for festive events was supposedly discussed, but even then it was clear to everyone that that was unacceptable.
_ttp://www.hermitagemuseum.org/html_En/02/hm2_6_0_111.html
[/q]
CI-KP написал:[q]
Я помню эту историю с Романовым. И помню я ее именно как новость, а не как "а помните, 10 лет назад что говорили?". И учился я тогда в старших классах. А в 1974-м я учился во втором классе и вряд ли запомнил бы какого-то там Романова. Я в своем Свердловске и в начале 80-х не знал кто это.[/q]
Слух мог ходить в Ленинграде.
-- hound написал 7 июня 2012 15:36
Уважаемый Искендер и уважаемый CI-KP, вот смотрите:
Когда скандал с мифической свадьбой утих, Романов успокоился и всерьез занялся Ленинградом.
Похоже, все-таки какие-то слухи все были. Что понятно - в 80-е они всплыли. И тогда - совершенно точно - использовались целенаправленно.
В "спонтанные самопроизвольные слухи" я как-то не очень верю. Что вот еще из слухов помню - "дочь Косыгина замужем за академиком Гвишиани и возлавляет библиотеку иностранной литературы". Вроде все правда. "Сын Андропова жутко пьет и тот сослал его с глаз долой в Египет, где он вообще спивается". Тоже вроде правда. Но предлагаю это не обсуждать, а сосредоточиться теперь на том, что же все-таки происходило в середине 70-х.
Вот что я думаю - если в середине 70-х слухи были не инициированы, а зародились самопроизвольно, то высока вероятность того, что на свадьбе действительно "знатно погуляли".
Или же слухи в середине 70-х были инициированы, и тогда неизвестно, "погуляли" или нет.
-- Искендер написал 7 июня 2012 15:38
hound написал:[q]
Когда скандал с мифической свадьбой утих, Романов успокоился и всерьез занялся Ленинградом.[/q]
Это журналисты так пишут, что занялся, когда скандал утих. Не факт, что скандал тогда был, вообще.
А вот слухи быть вполне могли. Обывателям свойственно приписывать лишнее сильным мира сего.
-- hound написал 7 июня 2012 15:50
Искендер написал:[q]
А вот слухи быть вполне могли. Обывателям свойственно приписывать лишнее сильным мира сего. [/q]
И все же - слухи всегда имеют под собой какую-то почву. Я имею в виду самопроизвольные слухи. Совсем на пустом месте они зародиться не могут.
Я бы предложил поискать сейчас какую-то информацию, которая касается именно первых слухов - середины 70-х. Если мы что-то найдем - возможно, мы лучше поймем, что же происходило.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:00
hound написал:[q]
Совсем на пустом месте они зародиться не могут.[/q]
Могут. Если, конечно, не считать за источник какого-нибудь подвыпившего (или трезвого) гражданина (бабку, доморощенного конспиролога, кухонного диссидента, просто не совсем психически здорового, любителя сочинять и т.д. и т.п.), который мог стать спусковым механизмом. Это то же самое, что самозарождение - источник не стоит внимания и анализа.
Слухи, как Вы должны знать, имеют обыкновение трансформироваться и обрастать подробностями. Так что, в цепочке "Дочка Романова замуж вышла > Весь обком у дочки Романова на свадьбе гулял > Из Москвы гости на свадьбу к дочке Романова приехали, даже из КГБ, неделю пили > Посуды на свадьбе дочки Романова побили - страсть сколько! > Посуду-то в Эрмитаже брали! Царский фарфор"! Разбили все!" - ничего странного нет. Странно было бы, если б такие слухи не пошли.
Посмотрите на нынешних белоленточных и прочую демшизу. Там ТАКОЕ рождается, не имея никакой почвы, что волосы под мышками дыбом встают! А Вы говорите - не могут...
-- Тихонов написал 7 июня 2012 16:01
Я предлагаю начать с конца. Ясно что происходило. Проклятые чекисты подсунули какие-то тарелки и раструбили на весь мир. А самый главный был Андропов. И как это все по умному в среде пиарщиков называется? Когда под видом дискуссии формируется заранее подготовленный вывод.
-- hound написал 7 июня 2012 16:16
Тихонов написал:[q]
Когда под видом дискуссии формируется заранее подготовленный вывод. [/q]
Уважаемый Тихонов, успокойтесь, никто не собирается опускать Ваших любимых гебешников. Просто хочется разобраться, что же происходило тогда - а параллельно выработать алгоритм анализа соответствующих ситуаций. Если Вам не интересно - не надо ходить в эту тему, и все.
-- hound написал 7 июня 2012 16:19
Искендер написал:[q]
Это то же самое, что самозарождение - источник не стоит внимания и анализа. [/q]
Уважаемый Искендер, давайте попытаемся сосредоточиться не на том, что "могло быть", а на том, "что было". Вам уже удалось найти интересную (по крайней мере для меня) информацию о том, как это происходило в 80-е - я стал лучше для себя это понимать. Может быть, Вам удастся найти что-то и про эпизод с серединой 70-х?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 16:22
Я думаю, надо слово питерцам предоставить. Пусть поспрашивают тех, кто в 1974-1976 годах был уже взрослым: были тогда такие слухи или нет.
-- hound написал 7 июня 2012 16:26
CI-KP написал:[q]
Кстати, председателем КГБ Андропов был с 18 мая 1967 по 26 мая 1982 И то, что он, став руководителем страны, потащил наверх Романова, как-то не очень похоже на неприязнь, длящуюся 10 лет, на мой взгляд. Хотел бы утопить - так топил бы, а не поднимал поближе к себе. [/q]
Я вполне допускаю, что по-человечески Андропов мог симпатизировать Романову. Но политика есть политика. Есть много свидетельств очевидцев тех событий, с некоторыми я разговаривал лично. Все - подчеркиваю, все, без исключения - утверждают, что "если бы не позиция Андропова, Горбачеву никогда бы не стать генсеком". А коли так - логика простая, конкурента надо убирать, как бы он ни нравился.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:26
hound написал:[q]
Может быть, Вам удастся найти что-то и про эпизод с серединой 70-х? [/q]
Едва ли. Западные источники - это начало 80-х. В советских источниках - быть не могло. Слухи? Это слухи. Их если где и проверять, то только "на земле". Да и то - веры никакой. Скорее всего (даже если народ в 70-е о чем и судачил промеж себя), импульс к широкому распространению случился именно в 80-е. Когда разгорелась борьба за право следующим прокатиться на лафете.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:34
Вот, думаю, его фамилия вполне могла сыграть злую шутку и "помочь" в возникновении слуха.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 16:35
Искендер написал:[q]
Слухи? Это слухи. Их если где и проверять, то только "на земле". Да и то - веры никакой. [/q]
По крайней мере, сам факт - были слухи или их не было - установить наверняка можно. Да и могут вспомнить, о чем они были. Мы же говорим о масштабном слухе, а не о слухе, который ходил в коридоре Смольного.
-- hound написал 7 июня 2012 16:35
Искендер написал:[q]
Едва ли.[/q]
Ну да, вероятность, конечно, совсем небольшая. Но кто знает? Вдруг что-то да выплывет?
Во всяком случае вот что узнал я для себя нового:
1. Свадьба была в 74-м, а не в начале 80-х, как я думал ранее.
2. Затравкой кампании в 80-х послужил "Шпигель".
3. Похоже, что и в середине 70-х были какие-то слухи на этот счет.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:36
CI-KP написал:[q]
По крайней мере, сам факт - были слухи или их не было - установить наверняка можно.[/q]
Установить - можно. Получить подтверждение и быть уверенным - едва ли.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:38
hound написал:[q]
1. Свадьба была в 74-м, а не в начале 80-х, как я думал ранее.
2. Затравкой кампании в 80-х послужил "Шпигель".
3. Похоже, что и в середине 70-х были какие-то слухи на этот счет. [/q]
1. Видимо - так.
2. Да.
3. Вероятно, но не факт.
-- hound написал 7 июня 2012 16:40
Искендер написал:[q]
Вот, думаю, его фамилия вполне могла сыграть злую шутку и "помочь" в возникновении слуха. [/q]
Я полагаю, это скорее использовалось, и действительно, я слышал немало анекдотов на эту тему, например:
За что боролись? Был Романов, стал Романов...
Но насколько я припоминаю, это тоже не из середины 70-х, а из начала 80-х. Эти анекдоты вполне могли быть и инспирированы в рамках кампании начала 80-х, ведь то, что КГБ использовала их как пропагандистский ресурс, даже тогда тайной не было.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:43
Не факт, что волна была инспирирована внутри страны. Вполне могли запустить и извне.
-- hound написал 7 июня 2012 16:43
Искендер написал:[q]
3. Вероятно, но не факт. [/q]
Да. А интересно было бы установить. Ведь от того, были слухи или нет в середине 70-х, и картина того, что на самом деле было в 80-х, может существенно поменяться.
-- hound написал 7 июня 2012 16:46
Искендер написал:[q]
Не факт, что волна была инспирирована внутри страны. Вполне могли запустить и извне. [/q]
Согласен, что на 100% мы это не установили. Хотя, насколько я понимаю, сам Романов склонялся именно к этой версии.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:48
hound написал:[q]
Хотя, насколько я понимаю, сам Романов склонялся именно к этой версии. [/q]
Это совсем не показатель, согласитесь.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 16:49
Искендер написал:[q]
Установить - можно. Получить подтверждение и быть уверенным - едва ли. [/q]
Уверенными в том, что было в СССР, невозможно в принципе - если только сам не делал того, о чем говорится. И даже публикации советских газет не прояснят ничего.
Бактериологический удар по Свердловску тому пример. Его видели все жители, а информация в открытых источниках и сегодня противоречива, более того - многие в стране вообще о нем не слышали.
Но вот факт отсутствия запомнившегося, масштабного слуха по Романову в Ленинграде 70-х, будет скорее говорить в пользу версии "провокация родом уже из 80-х".
-- hound написал 7 июня 2012 16:51
Искендер написал:[q]
Это совсем не показатель, согласитесь. [/q]
Конечно.
-- Искендер написал 7 июня 2012 16:55
CI-KP написал:[q]
Но вот факт отсутствия запомнившегося, масштабного слуха по Романову в Ленинграде 70-х, будет скорее говорить в пользу версии "провокация родом уже из 80-х".[/q]
Люди, за давностью лет, склонны легко путать "давеча и надысь". В 80-е слух начал активно форситься и сейчас, спустя 30-40 лет, нужно обладать нехилой памятью, чтоб с уверенностью сказать: "Да, я это точно слышал еще в середине 70-х", - и не попутать с серединой 80-х.
-- hound написал 7 июня 2012 16:55
CI-KP написал:[q]
Но вот факт отсутствия запомнившегося, масштабного слуха по Романову в Ленинграде 70-х, будет скорее говорить в пользу версии "провокация родом уже из 80-х". [/q]
Присоединяюсь у Вашему приглашению в тему питерских коллег. Вполне вероятно, что они смогут сказать что-то интересное по теме, чего в интернете в принципе нет.
А еще - выше уважаемый Искендер нашел статью, в которой говорится, что в конце 80-х работала специальная комиссия по этому факту. В интернете нет никаких материалов по работе этой комиссии?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 16:59
Искендер написал:[q]
спустя 30-40 лет, нужно обладать нехилой памятью, чтоб с уверенностью сказать: "Да, я это точно слышал еще в середине 70-х", - и не попутать с серединой 80-х. [/q]
Отнюдь. Это событие яркое, а люди такое помнят на уровне "мы как раз вернулись из Сочи" или "мы тогда только-только мотоцикл продали".
Да и времена Брежнева и Андропова - не одно и то же в плане воспоминаний.
Разницу в 2 года - не вспомнить, а в 10 лет - вполне возможно.
-- Искендер написал 7 июня 2012 17:07
CI-KP написал:[q]
Отнюдь.[/q]
Не согласен, но дальнейший спор бесперспективен. 
-- hound написал 7 июня 2012 17:10
Уважаемый коллеги, мы начали отходить от сбора фактов к их оценке. Предлагаю вернуться к поиску новых фактов и источников информации.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 17:11
Искендер написал:[q]
Не согласен, но дальнейший спор бесперспективен. [/q]
Дык надо просто спросить. Чего теоретизировать-то :)
-- CI-KP написал 7 июня 2012 17:38
hound написал:[q]
Предлагаю вернуться к поиску новых фактов и источников информации. [/q]
Aug. 11th, 2003 07:17 (http://foma.livejournal.com/497175.html?thread=1650711#t1650711)
я знаю что свадьба точно была.:)
Я слышал от музейных людей, правда не Эрмитажа, Русского музея.
Слухи тогда ходили были про побитый антикварный фарфор, но мне сказали, что фафора не было, а вот серебро было.
Aug. 11th, 2003 01:40 (http://foma.livejournal.com/497175.html?thread=1650967#t1650967)
мой отец общался в те годы с человеком, который присутствовал на свадьбе.
Этот гость утверждал, что всё происходило в довольно узком кругу и очень скромно.
Летом 1981 г. я был обеспокоен слухом о некой свадьбе дочери Г.В. Романова в Таврическом дворце и о сервизе то ли из Павловского музея, то ли из Эрмитажа. Я ездил в Павловск, в Таврический дворец, писал в "Ленинградскую правду".
mcparker.livejournal.com/304935.html
Развал СССР: этого могло не произойти…
Автор: Панарин И.Н.
А вот как известный русский социолог А.Зиновьев в своей книге "Русский эксперимент", написанной в 1995 году, описал алгоритм ведения информационной войны против СССР.
1. Для изучения индивидуальных особенностей политической элиты СССР была создана целая наука - кремлинология.
(От авторов: Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров. 50 университетов и центров делали это на постоянной основе).
2. "Кремлинологи самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей влияние. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников. Через дипломатов, журналистов, агентов КГБ. …Можно признать как факт, что запад в восмидесятые годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством".
3. "Кремлинологи изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе…
Андропов и Черненко были больны, долго протянуть не могли... Так что главную роль, так или иначе, предстояло сыграть кому-то из двух - Романову или Горбачеву. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то "подцепив на крючок" Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву".
4. "В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход клевета на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация…".
my.mail.ru/community/search_truth/185CA018C37ED893.html
Дружба с Фиделем Кастро, похвала от Жискар д’Эстена и явная симпатия на самом верху. Брежнев считал его способным человеком, аналитики ЦРУ – самым вероятным преемником, но роман с властью для Романова закончился свадьбой младшей дочери. Вся страна обсуждала, как кричали "горько!" в Таврическом и били посуду из Эрмитажа.
"Отец считает, история с сервизом – это была продукт рук Черненко", - рассказала Валентина Романова, дочь Григория Романова.
У Романова даже был второй шанс. Но на том заседание политбюро, где Горбачев фактически возглавил страну, доклад о плане перестройки по-романовски так и не был заслушан.
www.vesti.ru/doc.html?id=161763
-- hound написал 7 июня 2012 17:57
Спасибо, уважаемый CI-KP. Но это тоже, в общем, либо не факты, либо не новые для нас...
Вот мне почему-то кажется, что материалы комиссии, которая работала в конце 80-х по этому факту, должны быть опубликованы... Оттуда мы, наверное, можем узнать то, чего еще не знаем.
-- hound написал 7 июня 2012 20:40
Хочу поделиться следующим соображением.
Похоже, что "вражеские голоса" в середине 70-х об этом ничего не говорили. В противном случае о нем было бы изветно задолго до начала 80-х. Вот про себя скажу - ну я бы, скорее всего знал, живя в Москве.
А слухи в Ленинграде в середине 70-х то ли были, то ли нет. Но что, похоже, точно - за пределами Ленинграда их не было.
И что же следует из этих фактов?
1. Западные спецслужбы к этому не причастны - иначе голоса бы вовсю вопили.
2. Западные голоса, имея своих людей в Ленинграде, наверняка знали об этих слухах - если они были - но тем не менее промолчали.
3. Почему промолчали голоса? Это ведь информация, выгодная им, ведь она очерняет советских руководителей. Я вижу единственную причину - им запретили это делать западные спецслужбы
4. Почему это запретили западные спецслужбы, ведь эта информация выгодна им в свете работы с общественным мнением? Потому что они выяснили, что эта кампания инспирирована КГБ в каких-то своих интересах, и не хотели участвовать в игре КГБ.
5. Если бы слухи имели под собой реальные факты - "погуляли" - во-первых, возможен "самоход", а во-вторых, в этом случае "голоса" скорее всего подключились бы.
В общем, у меня получается, что что это была черная кампания, проведенная против Романова КГБ в середине 70-х, ну а в начале 80-х использованная (причем не совсем ясно, кем инспирированная - может быть, КГБ, может быть, западными спецслужбами).
Что думаете?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 20:55
hound написал:[q]
Что думаете? [/q]
Однозначно установленным можно считать, что в 80-х была кампания.
Были ли слухи в 70-х - непонятно: утверждать, что они, якобы, были можно было и в 80-х. И маловероятно, чтобы масштабные слухи из Ленинграда не долетели бы до Москвы, а оттуда "по большому секрету", в виде московских сплетен - по всей стране.
Как мне кажется, вся история могла существовать исключительно в 80-е. Если только питерцы не скажут, что они все же слышали все это в первой половине 70-х.
В Москве постоянно толкались представители предприятий со всей страны. Новость такого масштаба из Ленинграда, будь она массово известна, не могла бы быть утаена. Как минимум, интересовались бы "Нашего-то будут снимать или нет?".
-- hound написал 7 июня 2012 21:09
CI-KP написал:[q]
Как мне кажется, вся история могла существовать исключительно в 80-е. Если только питерцы не скажут, что они все же слышали все это в первой половине 70-х.[/q]
Один такой питерец уже есть - на полицейском форуме.
От себя же скажу вот что. Мне кажется маловероятным, что "чистая утка" могла быть запущена в начале 80-х по совсем неизвестному факту 8-летней давности. У всех руководителей есть дети, все они рано или поздно женятся. Но ни о ком я в то время ничего подобного не слышал. Ну вот взять Гришина - я и сейчас не знаю, что у него там с детьми, и вообще никогда о них ничего не слышал - ни хорошего, ни плохого.
На мой взгляд, логично, если в 74-м что-то было - либо слухи, либо реальный факт, который решили придержать до нужного времени.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 21:17
Григорий Романов: «хозяин» ленинграда
www.rosvesty.ru/1917/camera1/4516-grigorii-romanov-hozyain-leningrada/
На днях на 86-м году ушел из жизни бывший первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Григорий Васильевич Романов. Тринадцать лет (с 1970-го по 1983 год) он руководил крупнейшей партийной организацией страны. Многие прочили его на место генсека. Потерпев поражение в схватке за власть с Михаилом Горбачевым, он надолго сошел с политической сцены. И только перед самой смертью Григорий Васильевич согласился встретиться с некоторыми журналистами, снялся в документальном фильме телеканала «Россия». Многое из того, что относится к категории «государственных тайн», он так и не решился открыть, хотя некоторые его откровения звучат сенсационно.
Кто придумал «свадебную историю»?
В последние годы пребывания у власти Леонида Брежнева в СССР в среде высшей партийной и государственной номенклатуры резко обострилась подковерная борьба за власть. Достоверно сюжеты этой борьбы мало кому известны. Но даже то, что лежит на поверхности, заставляет о многом задуматься.
Начнем с того, что в 1975 году американский журнал Newsweek решил назвать Григория Романова наиболее вероятным преемником Леонида Брежнева. Как свидетельствует Виктор Лобко, который в начале 80-х работал первым секретарем Кронштадтского райкома, Ленинград в то время выходил на передовые позиции в стране по росту объемов производства и техническому прогрессу. Шло огромное жилищное строительство - в год строили более 2 млн. квадратных метров жилья.
Григорий Романов, который по изначальному образованию является судостроителем, прикладывал немалые усилия и для развития сельского хозяйства в Ленинградской области. Он сумел проявить себя в качестве организатора, человека, способного создавать и сплачивать огромные коллективы. Поэтому рост политического авторитета первого секретаря Ленинградского обкома КПСС можно отнести к явлению закономерному.
В 1973 году Григорий Романов стал кандидатом, а с 1976 года – членом Политбюро ЦК КПСС. Бывший президент Франции Валери Жискар д’Эстен в книге «Власть и жизнь», вспоминая о своей первой встрече с Романовым летом 1973 года, отметил, что тот отличался от остальных советских руководителей «непринужденностью, ясной остротой ума».
На первых порах деятельность Романова находила поддержку со стороны Леонида Брежнева. По свидетельству Юрия Чубарова, бывшего второго человека в Министерстве внутренних дел СССР и одного из самых близких к семье Брежнева людей, генсек во второй половине 70-х годов «обсуждал и готовил перестройку». В ЦК этим занималась специальная группа из разных консультантов. Готовился Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу, на котором должны были решаться и кадровые вопросы. Правда, официально своим преемником Брежнев никого не называл. Но, как считает Юрий Чубаров, предпочтение отдавал кандидатуре Романова Григория Васильевича, первого секретаря Ленинградского обкома партии, члена Политбюро. Но потом (заметим в скобках – после публикации Newsweek) «Брежнев и Романов почему-то поцапались».
Ситуация еще более обострилась, когда Брежнев тяжело заболевает и фактически отходит от дел. Страной начинают править неведомые никому «серые кардиналы». Тогда, как утверждает известный русский мыслитель-исследователь Александр Зиновьев, «в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву».
Но это только версия. Правда в том, что именно тогда в ход была запущена искусная, многоходовая интрига. Как свидетельствует уже упомянутый нами Виктор Лобко, она была связана со свадьбой младшей дочери Романова. Пошли слухи о том, что «хозяин Ленинграда» якобы устроил для своей дочери свадьбу чуть ли не в Таврическом дворце. Более того, гости на свадьбе использовали музейные сервизы времен Екатерины Второй.
Потом выяснилось, что свадьба младшей дочери Романова действительно в то время состоялась, но прошла она на госдаче Романова в Осиновой Роще. На ней присутствовало всего лишь 15 гостей, а сам Романов серьезно опоздал на ужин в силу своей служебной занятости. Поэтому насчет царских сервизов и свадьбы в Таврическом дворце, говорит Виктор Лобко, это - полная чушь.
Муж дочери Григория Романова Лев Радченков вспоминает: «На свадьбе было всего 10 человек. Торжество было весьма скромным. Свадьба была на государственной даче. На следующий день мы уехали на пароходе по Волге. Никакого Таврического не было».
Тем не менее о «свадьбе в Таврическом дворце» пошел донос в ЦК. Общим отделом ЦК КПСС руководил Константин Черненко. Именно он разослал по стране информацию, в которой было сказано: «В Ленинградской организации КПСС есть руководители, которые позволяют себе...», и так далее. Информация по «невидимым каналам» попала в западные СМИ, которые стали ее «раскручивать».
Но по версии самого Григория Васильевича, которую он высказал буквально накануне смерти, эти слухи запустил генерал КГБ СССР Олег Калугин, затаивший злобу на Григория Васильевича за то, что именно он воспрепятствовал назначению Калугина на пост первого зама начальника Ленинградского Большого дома. Обо всем этом якобы знал Андропов, но по своим соображениям отказался «отмывать» хозяина Смольного.
Позже по настоятельному требованию Григория Романова была создана специальная комиссия Верховного Совета РСФСР, которая все расследовала и установила: все это клевета и слухи, не имеющие никаких реальных подтверждений. По этому поводу даже появилось коротенькое сообщение в «Известиях», которые тогда являлись официальным органом Верховного Совета.
Но «дело» было сделано, хотя до окончательной развязки было еще далеко».
На кремлевском олимпе
Известный публицист Екатерина Рыбас следующим образом описывает соотношение сил в высшем партийном руководстве того времени. Члены Политбюро Черненко, Громыко, Тихонов, Гришин были против выдвижения Михаила Горбачева на высший руководящий пост. Гейдар Алиев, Виталий Воротников, Николай Рыжков, Егор Лигачев и шеф КГБ Виктор Чебриков занимали «компромиссную позицию». Они рассчитывали свести Романова и Горбачева в единую команду. Пока два обозначенных «центра» находились в жестокой схватке, строили редуты, всех переиграл опытнейший аппаратчик Константин Черненко.
Видя такой ход событий, Горбачев предпринял маневры. Он попытался заключить с Романовым «союз» уже в борьбе против Черненко. В ответ Черненко стал поддерживать Горбачева в надежде нейтрализовать Романова. Таким образом, Григорий Васильевич оказался сразу под двойным ударом.
Осенью 1984 года борьба в высших эшелонах власти вступила в решающую стадию. Был снят с поста начальника Генштаба Николай Огарков, которого, как утверждают многие исследователи, Романов «двигал» в министры обороны. Произошло это накануне внеочередного октябрьского (1984 года) пленума ЦК КПСС, на котором ожидалось официально закрепить победу Горбачева, а Романова должны были вывести из состава Политбюро и Секретариата.
Но произошло самое неожиданное. За десять дней до открытия Пленума маршал Николай Огарков прибыл во главе советской военной делегации в Восточный Берлин, где был принят с почетом восточногерманским руководителем Эриком Хонеккером. Похоже, что последний был в курсе всех тонкостей идущей в Кремле борьбы и, заручившись поддержкой лидеров «братских социалистических стран» Восточной Европы, тоже решил сделать свою ставку. Благодаря их усилиям, маршал Огарков был назначен главнокомандующим европейским контингентом советских войск.
Министр обороны СССР Дмитрий Устинов, который числился в рядах сторонников Горбачева, сразу «заболел». А Григорий Романов укрепил свои позиции на Старой площади настолько, что стал даже заменять Черненко, неспособного встречать иностранные делегации и проводить переговоры. На готовящемся пленуме ЦК, где Григория Романова должны были сместить, решено было внести в повестку дня вопрос сельского хозяйства, который курировал Михаил Горбачев. В те дни по Москве поползли слухи о том, что Романов вместе с маршалом Огарковым готовят военный переворот. Но это слухи. Фактом же стало другое: в центральной печати стал восхваляться опыт руководства ленинградской промышленностью, а Григория Романова начали пропагандировать как руководителя союзного масштаба. Однако, как выяснилось позже, политически нейтрализовать Горбачева группе Романова не удалось. И в этом не последнюю роль сыграл глава КГБ СССР Виктор Чебриков.
Таким образом, за Романова была армия, за Горбачева – КГБ СССР. Перевес наступил, когда, как пишет в своих мемуарах сын А.А. Громыко, Александр Яковлев предложил Анатолию Андреевичу сделку: Громыко поддержит кандидатуру Горбачева на пост генсека, а Горбачев после своего избрания сделает Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Андрей Громыко согласился. Это и способствовало расколу влиятельной группировки членов Политбюро, которая изначально была настроена против избрания Горбачева.
Весной 1985 года, после избрания Михаила Горбачева на пост руководителя партии, Григорий Романов был освобожден от обязанностей члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС «в связи с уходом на пенсию по состоянию здоровья». Есть свидетельства о том, что после отставки Григорий Васильевич обращается к генсеку с просьбой вернуть его на партийную работу. Михаил Горбачев вспоминал: «Встретившись с Романовым, я достаточно откровенно дал понять, что для него нет места в составе руководства».
Постскриптум
Григорий Романов до последних дней своей жизни отмечал 27 января день блокадника. Потому что сам был блокадником. «Я много пережил в эти дни - дистрофию, ранение, контузию, госпиталь, - рассказывал Григорий Васильевич.- И когда Ленинград был освобожден и 42-я армия пошла в наступление, я в нем участвовал: дошли до Пскова, перегруппировались, двинулись дальше».
Он считал, что россияне никогда не должны забывать об этих трагических и героических днях. Поэтому до конца дней своих продолжал неприязненно относиться к творчеству писателей Алеся Адамовича и Даниила Гранина, которые, по его мнению, в своей «Блокадной книге» в угоду политической конъюнктуре сфальсифицировали события блокады. «Их рассказы о том, что Микоян предлагал Жданову завернуть в Ленинград составы с хлебом, которые перестали отправлять в Германию, а Жданов якобы отказался, - комментировал журналистам Григорий Васильевич, - далеки от истины. Слишком все было серьезно. И руководители страны, включая Жданова, делали все, чтобы спасти Ленинград, а не наоборот».
Понятно, что в данном случае речь шла всего лишь об одном блокадном эпизоде. Поэтому история России потеряла многое от того, что Григорий Романов решил не писать своих мемуаров.
С другой стороны, похоже, что он, как один из виднейших руководителей Советского Союза, до последних дней жизни ощущал свою ответственность за все то, что произошло потом с СССР, страной, которой он отдал всего самого себя. А, может быть, накануне смерти по-христиански всех простил и не стал тревожить память тех политиков эпохи Брежнева, которые еще доживают свой век на подмосковных дачах. Ответить на эти вопросы уже никому не дано.
Автор - Олег ДВИНСКИЙ
-- CI-KP написал 7 июня 2012 21:25
hound написал:[q]
Мне кажется маловероятным, что "чистая утка" могла быть запущена в начале 80-х по совсем неизвестному факту 8-летней давности. [/q]
А мне, как раз, кажется, что невозможно было всколыхнуть общественность по факту, который уже 8 лет как не новость.
И мне кажется сомнительным, что слухи которые через 8 лет так всколыхнули всех, могли оставаться локальными столько времени.
А придумывать... Ну какая разница, на самом деле, что придумывать? Геббельс в этом плане точно высказывался, в принципе.
Вот и получается, что история запросто могла быть выдуманной от начала до конца - поэтому и оказалась новостью. а масштабы и наглость ее таковы, что народ возмутился. Тем более, как раз раскручивался маховик "борьбы с привилегиями".
И комиссия оказалась судя по приведенной выше публикации, создана после того, как западные СМИ подхватили волну, начатую Черненко. А когда они включились - мы уже установили. Это не 74-й год.
-- Sergey написал 7 июня 2012 21:26
Ого... как тема пошла. "Из мухи слона..."
-- CI-KP написал 7 июня 2012 21:29
Гранатова Анна Операция "Горби"
_ttp://lib.rus.ec/b/200420/read
КТО УСТРОИЛ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СМЕРТЬ ГРИГОРИЯ РОМАНОВА?
Григорий Романов был одним из наиболее вероятных преемников Брежнева. То, что «дорогой Леонид Ильич» доживает свои последние дни, никто не сомневался. Уже в марте 1982 года неприятности посыпались на Брежнева как из ведра. Зловещим знаком стал для него перелом ключицы, которая так и не срослась до самой его смерти. А случилось это на авиационном заводе Ташкента, который Брежнев посещал в рамках своего официального визита в Среднюю Азию. Строительные леса, на которые опирался мост, специально выстроенный для московского Политбюро, неожиданно рухнули. Брежнева от верной смерти спас охранник, молниеносно прикрыв «дорогого Леонида Ильича» своим мощным телом и приняв на себя основной удар рушащихся тяжелых стропил. Брежнев отделался всего лишь переломом ключицы, но даже вопреки личной заботе министра здравоохранения Евгения Чазова, кости предательски отказывались срастаться. Зато, неожиданно заявил о себе букет застарелых болезней — сердечная недостаточность, склероз сосудов, астения, нарушения речи, болезни желудка и печени.
24 мая 1982 года состоялся очередной пленум ЦК. Брежнев на него еле дошел. Выступал считаные минуты. Этот пленум стал особенным, знаковым. Именно на нем в партийной элите страны официально появляется новая фигура. Секретарем ЦК избрали Андропова. При этом Юрия Владимировича освободили от занимаемого поста председателя КГБ. Место Андропова на Лубянке занял генерал-полковник В. Федорчук, бывший шеф КГБ в Киеве. Однако никто даже не предполагал, что Андропов может занять место Брежнева. Из КГБ, полностью подчиняющегося Политбюро, — и вдруг на первые позиции высшей номенклатуры? Такого еще не было!
Поэтому кандидатуру чекиста Андропова (хоть и назначенного секретарем ЦК) как будущего политического лидера страны даже не просчитывали. Пытались вычислить, кто же из «своих», то есть партработников может претендовать на место Брежнева.
Одним из самых вероятных претендентов на высший пост в стране считался Григорий Романов. Долгое время он был секретарем Ленинградского обкома и выглядел одним самых жестких политических деятелей «брежневской эпохи». Говорят, у него дома висел портрет кумира — И. Сталина. Характер у Романова был резким и суровым, и время его правления в Ленинграде называли «военным режимом». Невысокого роста, но очень уверенный в себе, Романов правил Ленинградом целых пятнадцать лет, и даже зарубежная пресса поспешила назвать его «новым русским царем и преемником Брежнева», мол, и город и фамилия вполне царские. Однако вторая династия Романовых не состоялось.
В считаные месяцы имя Григория Романова было полностью дискредитировано обвинениями в коррупции, разгульной жизни и алчной жажде царских богатств. Это звучало дико! Если Романов был поклонником генералиссимуса, известного своими кирзовыми сапогами и простым военным мундиром, то вряд ли он видел смысл своей жизни в «царской» роскоши. И тем не менее по всей России упорно поползли поддерживаемые в прессе слухи о том, что Романов ведет себя, как «император». Якобы он устроил свадьбу одной из своих дочерей в Таврическом дворце, и блюда гостям подавали на сервизе из сокровищницы Эрмитажа, принадлежавшем когда-то Екатерине Великой. В итоге сервиз то ли разбили, то ли украли, но в Эрмитаж так и не вернули. И, хоть эти слухи были ни на чем не обоснованы, большинство советских граждан со злорадством пересказывали байку друг другу. Успешный и грамотный политик Г. Романов в одночасье полетел в тартарары, лишившись всех своих должностей и званий.
Затем, уже в начале «горбачевской перестройки», алиби Романова было документально обосновано. Но… объявив официально «историю с сервизом» пустыми бреднями, именно Горбачев в 1985 году и отправляет Романова в отставку. Так что успешному питерскому лидеру «оправдательный приговор» сильно душу не согрел, он слушал его, уже пребывая на пенсии.
А вот стиль борьбы с конкурентом — обвинение в коррупции, взяточничестве и т. п., это был тот же самый почерк, что и в «деле главы Краснодарского края С. Медунова», тот же самый, что и в «похождениях Галины Брежневой», скомпрометированной на рубеже 1981/82 года КГБ. И было очень похоже, что тот, кто вытащил на свет грязное белье Галины Брежневой и ее любовника Бори Цыгана, сочинил и пасквиль про украденный «сервиз из Эрмитажа».
-- hound написал 7 июня 2012 21:33
Интересная статья, спасибо.
Насколько я понял, в ней утверждается, что слух был запущен только в начале 80-х, автором был Калугин, а использовал его и был первым выгодоприобретателем Черненко. Я правильно понял автора?
-- CI-KP написал 7 июня 2012 21:38
Валерий Легостаев
Title: ГЕНСЕК КРОВАВЫЙ (Окончание. Начало в № 9 (378))
No: 10(379)
Date: 05-03-2001
zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/379/71.html
Накануне ХХV съезда КПСС Андропов ни в коей мере не котировался на роль возможного преемника Брежнева. Хотя разговоры о преемственности уже шли, причем на высоком уровне. Так, советский премьер Косыгин в ходе официальных контактов со своим итальянским коллегой Дж. Андреотти счел целесообразным предупредить последнего: "Несмотря ни на какие слухи, основной фигурой в будущей политической жизни СССР будет Г. Романов". Аналогичная информация поступила и некоторым другим европейским руководителям. Григорий Васильевич Романов, на тот момент кандидат в члены ПБ, первый секретарь Ленинградского обкома партии, имел в партии репутацию предельно честного, абсолютно не коррумпированного человека, жесткого, умного технократа, склонного к социальным новациям и экспериментам.
Сейчас многие мемуаристы, в их числе и Горбачев, и Чазов, сокрушаются: как было бы хорошо, если бы Брежнев оставил свой пост в 1976 году. Тогда бы, дескать, все в СССР сложилось бы не так плохо. Но при этом помалкивают, что никто в тот момент не приложил для сохранения Брежнева на посту генсека больше усилий, чем Андропов. Как начальник 4-го главка Чазов ему в этом всячески содействовал. А причина в том, что в 1976 году Андропов еще не чувствовал себя достаточно сильным для борьбы за место генсека после Брежнева.
ХХV съезд работал в Москве с 24 февраля по 5 марта. Обстановка на нем царила приподнятая. Брежневскому ЦК было чем отчитаться. В предыдущий год подписали Хельсинское соглашение по сотрудничеству и безопасности в Европе. Внутри страны началось строительство БАМа и формирование крупнейших топливно-энергетических и территориально-производственных комплексов: в Западной Сибири, Красноярском крае, на юге Якутии. Брежнев, и по физическим кондициям, и по результатам работы за отчетный период, показал себя на съезде молодцом. Его переизбрали на "ура!". После съезда новыми членами ПБ стали Устинов и Романов, остальные — Андропов, Гречко, Гришин, Громыко — сохранили свои посты. Черненко подрос до уровня секретаря ЦК.
А вскоре, точная дата 26 апреля, неизвестная ранее ужасная болезнь "заснул и не проснулся" посетила, не потревожив охраны, дом министра обороны СССР Гречко. Ему тогда было 72, не многим старше нынешнего юбиляра. Высокий статный маршал-красавец. Вроде бы серьезно не болел. Умер тихо, как мышка. Новым министром обороны СССР стал свеженький член ПБ Устинов. Одновременно он сохранил за собой руководство оборонными отраслями. Сложилась своеобразная ситуация: Устинов сам формировал оборонный заказ и сам же его исполнял. Денег, разумеется, не считали. Именно в этом режиме мы насмерть перепугали американцев и настругали танков больше, чем звезд на небе.
Чуть позже на зарубежных радиоволнах принялись за Романова. Ах, он такой-сякой, взял из "Эрмитажа" "сервиз Екатерины Второй" на свадьбу дочери, а гости в пьяном кураже его разбили вдребезги. Хотя свадьба была в 1974 г., вспомнили о ней почему-то в 76-м, после избрания Романова в ПБ. В ЦК потекли письма разгневанных граждан: "партийного бонзу к ответу!". Романов, который, разумеется, никогда никаких сервизов в "Эрмитаже" не брал и гуляний не устраивал, обратился за разъяснениями к Андропову. Тот сказал, что, по их данным, акция организована зарубежными спецслужбами с целью политической дискредитации ленинградца.
Однако на просьбу Романова сделать по этому поводу от имени КГБ официальное заявление Андропов отвечал: "Ну что мы будем на каждый их "чих" откликаться. Не обращай внимания, работай". Этот ответ укрепил Романова в его подозрениях, что в действительности утка про сервиз, сломавшая-таки в конце концов его карьеру, вылетела из закоулков КГБ. Не изменил он этого своего мнения и сейчас, когда с тех пор прошло уже четверть века.
-- hound написал 7 июня 2012 21:47
Ну вот как делаются PR-кампании? Берется досье (оно может вестись до этого, может составляться и под кампанию) - и изучается. Предположим - в середине 70-х не было ничего, ни факта "помпезной свадьбы", которая не стала слухом, ни факта "помпезной свадьбы", ставшей слухом, ни просто слуха о "помпезной садьбе". Что в этом случае будет в досье? Максимум - "дочь Романова в 1974 году вышла замуж". И больше, в сущности, ничего. И вот из этого реального факта придумать целую PR-кампанию через несколько лет - в такое никогда не поверю. Нашли бы что-то другое, более реальное.
И совсем другое - если в досье будет информация о каком-то из перечисленных мной 3 вариантов. Тогда это - отличный информационный повод, мимо которого просто нельзя пройти.
-- hound написал 7 июня 2012 21:52
CI-KP написал:[q]
Хотя свадьба была в 1974 г., вспомнили о ней почему-то в 76-м[/q]
Похоже, статья в Завтра хорошо коррелирует с высказанной мной выше версией. То есть - это черная кампания, запущенная первоначально КГБ, задолго до 1982 года.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 21:53
Журналист, вроде как, фотографии видел.
02.02.2003
Григорий Романов: свадьба, которой не было, перевернула мир
Евгений Рожков, "Вести Недели"
www.vesti7.ru/news?id=1826
...Наталья, младшая дочь Григория Романова, до сих пор живет в Питере. Интервью не дает принципиально. Но "Вестям недели" удалось поговорить с ее мужем. Это их свадьба, состоявшаяся в 1974 году, взбудоражила воображение тысяч трудящихся. На фотографиях - счастливая пара, родственники и друзья. Всего 10 человек.На самом деле, торжество было весьма скромным. "Это, конечно, глупость. Свадьба была на даче. Государственной, кстати, даче. А на следующий день мы уехали на пароходе по Волге. Путешествовать. Никакого Таврического не было. И Эрмитажа не было", - вспоминает Лев Радченко...
-- CI-KP написал 7 июня 2012 21:56
hound написал:[q]
То есть - это черная кампания, запущенная первоначально КГБ, задолго до 1982 года. [/q]
Или же журналисты путают 76-й с 82-м. Как они путали "когда скандал утих - Романов занялся Ленинградом и занимался им 10 лет"
Шпигель не в 1976-м публикацию дал - это подтверждается, как я понял, сайтом самого Шпигеля. А до Шпигеля заграница помалкивала.
Однако всё постоянно сходится на том, что слухи поползли ощутимо позже, чем была свадьба - от 2-х до 8 лет позже, по разным источникам. Даты могут путаться, но не по свежим следам после свадьбы волна пошла, судя по всему.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 22:05
hound написал:[q]
И вот из этого реального факта придумать целую PR-кампанию через несколько лет - в такое никогда не поверю. Нашли бы что-то другое, более реальное.[/q]
И в наше время кампаний по абсолютно выдуманным темам достаточно много. Люди что сейчас, что тогда одинаковыми были - те, что потребители. а вот режиссеры тогда были помощнее нынешних.
Так что, мне видится непротиворечивой версия о первом вбросе уже в 80-е.
-- hound написал 7 июня 2012 22:09
CI-KP написал:[q]
Или же журналисты путают 76-й с 82-м.[/q]
Вы правы - может быть. Укрепился во мнении, что мы еще не разобрались - что же было в середине 70-х (и было ли что-то вообще, за исключением реального факта свадьбы в 74-м), и пока не разберемся - дальше, наверное, двинуться не сможем.
-- Искендер написал 7 июня 2012 22:10
CI-KP написал:[q]
И тем не менее по всей России упорно поползли поддерживаемые в прессе слухи о том, что Романов ведет себя, как «император».[/q]
Это в 1982-м в советских газетах такое было? Что-то мадам Гранатова загнула...
-- CI-KP написал 7 июня 2012 22:10
Информация "с земли".
На Уральские промышленные предприятия информация о "свадьбе дочери Романова" ВПЕРВЫЕ пришла в "пятилетку пышных похорон" - т.е., после смерти Брежнева. Информация активно обсуждалась в курилках, эти события люди помнят хорошо.
До этого, на крупных промышленных предприятиях Урала тема известна не была. Это тоже установленный факт.
Роль западных радиостанций никем из моих корреспондентов не упомянута - они уже внутри страны получили информацию. Не из эфира.
Вероятность, что такого рода информация через Министерства оборонного комплекса не попала бы на заводы Свердловска кажется моим корреспондентом низкой, потому что непрерывно в министерства летали и ездили сотрудники заводов, и слухи из Москвы привозили четко. Точнее будет сказать, что заводчане вообще не вылазили из Москвы - в аэропорту ежедневно можно бвло встреить не по одному сослуживцу из разных подразделений предприятий.
-- Искендер написал 7 июня 2012 22:17
CI-KP написал:[q]
На Уральские промышленные предприятия информация о "свадьбе дочери Романова" ВПЕРВЫЕ пришла в "пятилетку пышных похорон" - т.е., после смерти Брежнева. Информация активно обсуждалась в курилках, эти события люди помнят хорошо.[/q]
А раньше в этой кампании смысла не было. Более того, это было бы чистой антисоветчиной, за что имели строго и четко.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 22:24
Искендер написал:[q]
А раньше в этой кампании смысла не было. Более того, это было бы чистой антисоветчиной, за что имели строго и четко. [/q]
Это-то понятно. Но только утаить ленинградский слух известный народу при той системе, что сложилась в советской оборонке, было просто нереально. Свердловск ездил на заводы в Ленинград. Ленинград - в Свердловск. Все они вместе тусовались в министерствах. Это был непрерывный процесс - даже я его помню.
Невозможно это было сохранить внутри Ленинграда.
И плевать на антисоветчину - друг другу все равно рассказали бы.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 22:25
— Я тогда специально позвонил директору “Эрмитажа” Пиотровскому, — рассказывает Владилен Кузин. — Неужели все так и было?
“Ты с ума сошел! — возмутился Пиотровский. — Никто у меня ничего не просил. А даже если бы и потребовал кто сервиз, я бы ни за что не дал!”. По словам начальника охраны Романова, которому Кузин также не поленился позвонить, свадьба была не в Таврическом дворце, а на госдаче в районе поселка Песочное. Гостей было человек пятнадцать.
— Я очень хорошо знаю дочку Романова, — говорит Кузин. — Она скромный человек. Инженер. Вышла замуж за такого же инженера с окладом в 150 рублей.
www.kprf.org/showthread.php?t=2544
-- hound написал 7 июня 2012 22:25
CI-KP написал:[q]
Так что, мне видится непротиворечивой версия о первом вбросе уже в 80-е. [/q]
Признаюсь, мне - нет. Сразу после свадьбы - верю, через пару лет - тоже. А если прошло более 5 лет, строить кампанию только на факте реальной непомпезной свадьбы - это мне представляется крайне маловероятным. Нашли бы еще что-то, к чему можно прицепиться.
Все-таки надо достоверно понять, что было в Питере в середине 70-х.
Единственная альтернатива слухам, которую я вижу - факт реальной очень помпезной свадьбы, которая, однако, в слухи не вылезла. А вот в досье была зафиксирована.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 22:28
Валентина, дочь умершего в 2008 году бывшего первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Григория Романова, — руководитель банка.
www.otechestvo.org.ua/main/20107/2006.htm
-- Искендер написал 7 июня 2012 22:29
hound написал:[q]
Признаюсь, мне - нет. Сразу после свадьбы - верю, через пару лет - тоже. А если прошло более 5 лет, строить кампанию только на факте реальной непомпезной свадьбы - это мне представляется крайне маловероятным.[/q]
ЧуднО мне это от Вас слышать.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 22:32
В первый раз Карпов женился в конце 70-х, будучи уже признанным шахматным королем. В народе тогда ходили слухи, что его женой стала то ли дочка 1-го секретаря Ленинградского обкома КПСС Григория Романова, то ли космонавта Севастьянова. На самом деле женой шахматиста стала обыкновенная девушка, дочь военнослужащего Ирина Климова, с которой он был знаком без малого пять лет. В 1979 году у них родился сын, которого в честь отца назвали Анатолием.
www.deltaquattro.com/strast/anatoliy-karpov-17503/
**************
От себя уже скажу:
Свадебная тема вокруг дочери Романова не только сервиза касалась. Могло, кстати, это натолкнуть, в сочетании, как верно сказал Искендер, с фамилией.
Мне кажется, в голове у политтехнолога слух "Карпов женился на дочери Романова" и ИМПЕРАТОРСКИМ сервизом и императорским же дворцом отлично замыкается. А далее на каркас уже подробности нанизываются.
-- hound написал 7 июня 2012 23:06
Уважаемые коллеги, мы опять перешли к оценкам и домыслам. Вижу в этом свою прямую вину - в сущности, это я инициировал. А рановато.
Что мы не знаем доподлинно - что же все-таки происходило в середине 70-х в Питере.
1. Были ли какие-то слухи?
2. Вражьи голоса что-то об этом говорили?
На мой взгляд, эти вещи мы пока точно не установили.
И еще вот у меня возник вопрос - по расследованию, которое проводилось в конце 80-х. Я полагаю, можно считать установленным, что комиссия работала и написала заключение. Вопросы:
1. Было ли это заключение засекречено (имеется в виду само заключение, а не обнародование факта, что "ничего не было").
2. Если не было засекречено - скорее всего, текст в инете где-то должен быть, многое же опубликовано.
3. Если было засекречено, но рассекречено - тогда почти наверняка где-то в интернете есть.
4. Если было засекречено и до сих пор не рассекречено - тогда это интересный факт, который может пригодиться нам в анализе.
-- CI-KP написал 7 июня 2012 23:57
"Вашингтон пост" прямо говорит (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/04/AR2008060403908.html) о том, что история о свадьбе, которая (свадьба) произошла в 1974 году, появилась в 80-е.
Mr. Romanov was undermined in part by a scandal over his daughter's wedding in 1974 in Leningrad. As the struggle for power heated up in the 1980s, reports surfaced saying the wedding party had been held in the 18th-century Tauride Palace and the dinner served on imperial tableware borrowed from the Hermitage, much of which was smashed by the guests.
Mr. Romanov denied this happened, saying the wedding party had been held at home, and he described it as a deliberate attack by Gorbachev and his supporters.
Перевод Гугла:
Г-н Романов был подорван частично скандал вокруг свадьбы своей дочери в 1974 году в Ленинграде. В борьбе за власть нагревается в 1980-х годов появились сообщения говорят свадьба была проведена в 18-го века Таврический дворец и ужин на имперский посуда заимствованы из Эрмитажа, большая часть которого была разбита гостями.
Г-н Романов отрицает это произошло, заявив, что свадьба была проведена на дому, и он описал ее как преднамеренные нападения на Горбачева и его сторонников.
-- CI-KP написал 8 июня 2012 0:08
И, в то же время, питерский журнал "Шум" пишет:
******************
Успех Романова не давал покоя завистникам. Недоброжелатели распространили слух о том, что дочь первого секретаря справляла свадьбу прямо в Таврическом дворце, и что в ход пошел даже царский сервиз из Эрмитажа. Гордый фронтовик Романов не хотел оправдываться перед клеветниками. Но слух быстро разлетелся по стране, и Григорий Васильевич был вынужден позвонить Андропову.
«Андропов мне так сказал: не обращай внимания. Мы знаем, что ничего подобного не было», - вспоминал Романов.
...
Горбачев, почувствовав угрозу от Григория Романова, через свои источники, не гнушаясь обмана, шантажа, заискивания перед диссидентами и откровенными вредителями СССР, вновь вытащил на свет байку о свадьбе, нашел белое белье Романова и вымазал его в грязи невежества и лжи.
******************
shuum.ru/articles/17
Правда, этот "Шум" в той же статье выдает такие перлы, что за серьезный источник его посчитать непросто. Например: "Ночью он часто гулял по тихому городу, только поодаль от него шел помощник. Иногда Романову попадались загулявшие влюбленные парочки, первый секретарь благословлял их; и отношения, скрепленные словом ночного странника (не все узнавали Григория Васильевича) никогда не разрушались."
-- CI-KP написал 8 июня 2012 0:13
Продолжаем знакомить читателей с ближайшим окружением Валентины Матвиенко. На вопросы обозревателя "Дела" отвечает вице-губернатор Виктор Лобко, являющийся как по формальным признакам, так и по реальному положению дел в нынешней смольнинской иерархии человеком №2.
www.idelo.ru/311/1.html
- Считается, что одной из причин отставки Григория Романова с поста первого секретаря ленинградского обкома стали как раз подозрения в его причастности к "хлопковому делу".
- Он не имел к этому никакого, абсолютно никакого отношения. Его отставка связана исключительно с борьбой за власть и победой Горбачева. Все эти легенды о Романове, разговоры насчет царских сервизов - полная чушь, что и было доказано, зафиксировано на сессии Верховного совета РСФСР.
Свадьба младшей дочери Романова, о которой так много говорили, действительно в то время состоялась, но прошла на госдаче Романова в Осиновой Роще, от которой, кстати, его преемники отказались в силу ее ветхости и необустроенности. На этой свадьбе присутствовало всего лишь 15 гостей, а сам Романов серьезно опоздал на ужин в силу своей служебной занятости. Поэтому насчет царских сервизов и свадьбы в Таврическом дворце - это полная чушь.
Другое дело, что дыма без огня не бывает. Свадьба в Таврическом действительно была. И действительно дочери, но только не Романова, а другого партийного руководителя. Однако ничего, так скажем, предосудительного в этом нет. Тогда в Таврическом размещалась высшая партийная школа, и ее столовая была на балансе у управделами обкома партии.
Но о свадьбе в Таврическом дворце пошел донос в ЦК. Общим отделом ЦК КПСС руководил Черненко, очень посредственная личность, страстно желавший стать преемником Брежнева. Он знал, что Брежнев находится в тяжелом состоянии, и понимал, что наиболее реальным преемником является Романов - по авторитету, влиянию, способностям, возрасту. В те времена Романову было всего лишь 60 лет, и он вполне мог рассматриваться основной кандидатурой на пост генсека. Черненко это понимал и разослал по стране информацию, в которой в обтекаемой форме было сказано: "В Ленинградской организации КПСС есть руководители, которые позволяют себе...", и так далее. Но фамилия не называлась. Романова-то все знали, а о том руководителе, о котором речь шла, можно было только догадываться. Информацию тут же активно подхватили западные СМИ и пошли ее раскручивать.
Так вот, впоследствии была создана специальная комиссия Верховного совета РСФСР, которая все расследовала, и на последней сессии того созыва было установлено, что все - это клевета и слухи, не имеющие никаких реальных подтверждений. По этому поводу даже было коротенькое сообщение в "Известиях", которые тогда были официальным органом Верховного совета.
-- CI-KP написал 8 июня 2012 0:19
Валерий Иванович Болдин "Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева"
tortuga.angarsk.su/fb2/boldiv01/Krushenie_pedestala.fb2_18.html
Когда же парламентская комиссия Верховного Совета РСФСР проверила эти факты, то оказалось, что вся свадьба состояла из 12 человек, была она на даче Романова, да он в ней практически не участвовал, поскольку в семье произошел некоторый конфликт, и Романов поднялся к себе в кабинет, где был один. Разумеется, ни о какой музейной посуде речи идти не могло.
Но ставшие известными подлинные факты печать не захотела опубликовать. Об этом докладывалось Горбачеву руководством Верховного Совета РСФСР, говорил о результатах проверки и я, предлагая дать сообщение в печати. Но такого желания генсек не проявил. Отстаивать истину в отношении своих соратников Горбачев, руководство ЦК КПСС уже не хотели. Так и ушел он на пенсию незаслуженно оскорбленный, обиженный и не пытавшийся бороться с клеветой, в распространении которой действовала чья-то мастерская рука, и возможно не одна.
-- CI-KP написал 8 июня 2012 0:31
Хозяин Ленинграда
У Григория Романова в Романовом переулке
Кашин Олег
www.rulife.ru/old/mode/article/323/
.
Свою больничную палату он упорно называет то комнатой, то номером. Палата двухместная, он в ней один. Лечится, но вообще ничего серьезного - радикулит. Телевизора в палате нет, только старенький трехпрограммный радиоприемник, и он слушает новости по «Маяку», в новостях говорят, разумеется, про преемников.
- Я тоже был преемником, - он не спрашивает, зачем мы пришли и чего хотим. Включается, как радио. - Леонид Ильич мне часто говорил: «Ты, Григорий, будешь вместо меня». И Фиделю Кастро говорил, что Романов будет, и Жискар Д'Эстену. Я у Брежнева на очень хорошем счету был. А когда Андропов пришел, он мне прямо сказал: «Ты мне нужен в Москве. Устинов дрова ломает, много денег тратит на оборонку, нам уже не хватает». Я дал согласие, но только через полгода, весной восемьдесят третьего. С тех пор в Ленинграде не был ни разу. Не было особой нужды туда ездить.
II.
Григорий Романов, самый, наверное, влиятельный из брежневских губернаторов, теперь восьмидесятичетырехлетний пенсионер, прикрепленный к поликлинике Управления делами президента в Романовом переулке. Новое название бывшей улицы Грановского - вечная тема для шуток в семье, которую Романов (еще одна вечная тема) называет династией, но заметно пугается, когда спрашиваешь - а что, мол, может, кому-то из императорской семьи все-таки удалось, переправив документы, осесть в деревне Зихново Боровичевского района нынешней Новгородской области, и вы вовсе не крестьянский сын, а настоящий наследник престола. Если ему такое сказать, он серьезнеет и сурово отвечает: «Мой отец был крестьянином, и дед крестьянин, и все мои Романовы - крестьяне».
Впрочем, биография Григория Васильевича, по советским меркам, вполне царская: солдат, вступивший в партию на Ленинградском фронте, потом инженер-корабел, потом - чиновник, конечно, но не идиот-инструктор ЦК, а человек из реального сектора, выдвинутый вначале по советской, а потом по партийной линии. Самый молодой (до появления Горбачева) член политбюро. Тринадцать лет (с семидесятого по восемьдесят третий) - главный человек в Ленинграде и области.
- Чем Ленинград от Москвы отличался? В Москве всем министерства командовали, а до Ленинграда не то что дела никому не было, просто он на таком расстоянии, что вроде бы и близко, но из Москвы не поруководишь. Ну и объемный, конечно, город, очень сложный механизм. Я этим механизмом управлял сам. Сам всем командовал и сам за все отвечал. Советами тоже командовал, потому что партия была руководящей силой, а я представлял в Ленинграде партию. Не называй меня губернатором, я был первым секретарем обкома, а это совсем другое дело.
III.
Знакомить читателя с подробностями подготовки интервью - дурной тон, но иногда можно и пренебречь условностями. Найти Романова долго не получалось: кто-то говорил, что он умер, кто-то - что тяжело болен, кто-то - что, может быть, и здоров, но живет затворником под Москвой и ни с кем разговаривать не хочет. Он действительно живет под Москвой - на даче старшей дочери на Десне («Пользуюсь дочкиными благами, так и напиши»). Старшая дочь Романова, Валентина, которую через каких-то давних питерских друзей этой семьи разыскать все-таки удалось, работает в Международном банке Храма Христа Спасителя президентом. Услышав, что я хочу взять у ее отца интервью, Валентина Григорьевна сказала, что как раз готовит пиар-кампанию к 85-летию отца (это февраль следующего года), и пообещала «свести с людьми, которые от его имени все скажут».
Этот эпизод я описываю не для того, чтобы похвастаться тем, что нам все-таки удалось найти Романова в больнице, а чтобы предварить заданный Григорию Васильевичу вопрос - нравится ли ему, коммунисту с более чем 60-летним стажем, что его дочь стала капиталисткой. Романову нравится.
- Очень положительно отношусь к тому, что она у меня банкир. Дочка должна работать, правильно? Работает нормально, работает честно, а что сейчас вместо обкомов банки - так она в этом не виновата.
IV.
Валентина - старшая дочь, а есть еще Наталья, младшая, о свадьбе которой в начале восьмидесятых говорила, наверное, вся страна - банкет в Эрмитаже, екатерининские сервизы, разбитые пьяными гостями, и прочее непотребство. Самая знаменитая ленинградская сплетня времен позднего застоя.
- Эти сплетни распускал, я знаю, лично Михаил Сергеевич Горбачев с помощью своих друзей из КГБ, - говорит Романов. - Весь Ленинград знал, что после загса мы поехали ко мне на квартиру, я жил на берегу Невы у Кировского моста напротив Петропавловской крепости. Конечно, никаких сервизов не было, все было очень скромно. Но люди несколько лет подряд писали возмущенные письма в ЦК, и по «голосам» тоже постоянно говорили, что Романов сервиз разбил. Очень сильно по мне эта история ударила.
Связи между крушением своих преемнических перспектив и этой историей сам Романов не видит, но догадаться, что ленинградский первый секретарь стал жертвой примитивного по нынешним временам политтехнологического трюка, в общем, несложно. У самого Романова, однако, по поводу политтехнологий своя версия.
- Когда умер Черненко, я отдыхал в Паланге. Щербицкий был с делегацией Верховного Совета СССР в Америке. Кунаев был у себя в Алма-Ате. О том, что никто из нас троих не станет голосовать за Горбачева, в ЦК знали все. В итоге - ни мне, ни Кунаеву вообще никто ничего не сказал, а Щербицкий вылетел в Москву, но не успел на заседание политбюро, на котором обсуждалась кандидатура генерального секретаря. Меня поставили перед фактом, и я написал заявление по собственному желанию. В 62 года стал персональным пенсионером и ничем больше не занимался.
В каких выражениях Романов говорит о Горбачеве - понятно без дополнительных пояснений. Гораздо интереснее другое: если он Горбачева с самого начала не переваривал и был уверен, что тот ни к чему хорошему страну и партию не приведет - почему же тогда он безропотно уступил своему врагу, не возглавил хотя бы непубличную, внутреннюю антигорбачевскую оппозицию?
- Сопротивляться было невозможно. В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа - Рыжков, Лигачев и прочие. Громыко они купили должностью председателя президиума Верховного Совета. Соломенцев тоже был за Горбачева. Большинство. Один в поле не воин, да и против партии идти - не так нас воспитывали. Поэтому я ушел.
V.
На тумбочке у Романова две книги - биографический справочник ленинградского землячества Москвы, которое он возглавляет с 1997 года (в землячестве только партработники, доживающие свое в Москве; «актуальных питерских» в организации нет, «но с Путиным я встречался несколько лет назад, даже фотография есть»), и томик «Ленинградцы в борьбе за власть» с портретами Владимира Путина и Валентины Матвиенко на яркой обложке.
- Валентину Ивановну в обком комсомола я рекомендовал, очень она хорошо работала, боевая такая, активная. Практически вслед за мной в Москву переехала, поступила вначале в Академию общественных наук, потом в Дипакадемию, стала дипломатом. Сейчас общение наше почти прекратилось, но она помогает землячеству, и мой юбилей организовывать тоже помогает. Я в феврале собираюсь приехать в Ленинград, хочу там отпраздновать 85-летие.
В книге с Матвиенко на обложке глава о Романове называется «Человек, которого все боялись». Спрашиваю - почему можно было бояться этого нестрашного человека?
- Строгий я был потому что. И требовательный. И систему реформировал, ни на кого не оглядываясь. Первые научно-производственные объединения я создавал. Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной. Ну, не всем это нравилось. Кто-то, может быть, и боялся. Но чтобы я кого-то несправедливо обижал - этого не было. С творческой интеллигенцией отношения прекрасные были. С Товстоноговым всегда очень хорошо разговаривали, уважали друг друга. Даниил Гранин - тот да, обиделся на меня. Пришел однажды ко мне, говорит: «Дайте мне вот этот участок на Карельском перешейке, я там дачу хочу построить и огород посадить». Я говорю: «Этот участок уже занят, там будет дом отдыха, приезжайте и отдыхайте, когда построим». А он решил, что я его притесняю, и обиделся на меня сильно.
Об Аркадии Райкине, который именно при Романове переехал из Ленинграда в Москву, Григорий Васильевич говорит раздраженно:
- А что Райкин? Пытался изображать самостоятельного, в пасквили свои постоянно дух антисоветчины вносил. Я делал ему замечания, какие-то произведения мы действительно не допускали к исполнению. Может быть, клерки мои в отношении него что-то и перебарщивали - но у него же и таланта-то особенного не было. Уехал - и бог с ним, семья-то осталась. А с проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское - очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай - я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова - еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав - евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были препятствовать их деятельности.
Про меня вообще много разного говорили. Говорили, будто я певца Захарова посадил. А я на самом деле помогал Захарову вернуться на сцену, когда он вышел из колонии. С ним же как было - он оскорбил и избил администратора в Мюзик-холле. Завели уголовное дело. После этого приходит ко мне один известный театральный критик и говорит: «Ну, вот если бы он меня избил или, скажем, Товстоногова, тогда, конечно, его стоило посадить. А за незначительного деятеля сажать не стоит, Захаров - золотой голос советской эстрады, и он должен петь, а не сидеть». Я отвечаю: «У нас все люди равны, и если золотой голос совершил преступление, он должен быть наказан». Это справедливость.
VI.
С умершим этим летом Борисом Гидасповым (директором объединения «Светлана» времен Романова и первым секретарем Ленинградского обкома времен перестройки) Романов последние двадцать лет не общался как с предателем, Собчака называет мерзавцем, лишившим Ленинград имени, Ельцина характеризует как тупицу. Друзей с обкомовских времен не осталось совсем - кто-то умер, кто-то просто перестал звонить в 1985 году. Только врачи на Грановского - те же, что и двадцать лет назад.
- Стоматолог, прекрасная женщина, каждый раз говорит мне: «Ну что, лишних зубов нет?» Она замечательная, ни одного зуба не вырвала, лечит кремом каким-то специальным.
У Романова есть мечта - повидаться с Фиделем Кастро. Романов четырежды был на Кубе, с Фиделем его познакомил сам Брежнев, и Фидель, который моложе Романова на пять лет, почему-то долго удивлялся: как такой молодой человек может руководить второй столицей страны.
- Сейчас он у себя в больнице лежит, я у себя, будет о чем поговорить. Фидель из иностранцев - единственный, кого могу назвать другом, а знаком-то я со многими был. У Менгисту Хайле Мариама был в гостях осенью восемьдесят четвертого, со всеми лидерами социалистических стран общался. Интересная жизнь была, много поездил и по миру, и по стране. С Гейдаром Алиевым дружил, а как раз в Баку у него и опозорился - приехал на парад по случаю Дня военно-морского флота, и накануне, на ужине, какой-то дурак мне мой черный костюм вином облил. Костюм отчистить не смогли, пришлось стоять на трибуне в сером. Все в черных пиджаках, а я в сером, как черт знает кто.
Сейчас Романов - член КПРФ, и даже входит в «какой-то там, не помню, совет при ЦК», но партийной жизнью не живет и от партии не в восторге.
- Но не для того я в партию на фронте вступил, чтобы сейчас, при капитализме, из нее выходить.
VII.
Есть такой рассказ - «Правая кисть». Герой рассказа помог дойти до больничного приемного покоя немощному старику, старик оказался ветераном гражданской войны, обладателем справки, в которой было написано, что он «своей рукой много порубал оставшихся гадов». «Странно, - думал герой рассказа. - На полном размахе руки доворачивала саблю и сносила голову, шею, часть плеча эта правая кисть. А сейчас не могла удержать - бумажника». Я смотрю на правую ру?ку Григория Романова - маленькая, почти детская кисть, аккуратно подстриженные ногти - и не могу представить, как эта рука, сжимаясь в кулак, стучала по обкомовскому столу в Смольном. Странно, да - что тут еще скажешь.
Ходить Романову больно, - поясница, - но он все равно ходит, потому что если лечь и лежать, то потом можно просто не встать. Встает из-за стола - маленький, мне по грудь. Справочник ленинградского землячества раскрыт на странице с портретом Романова - статного красавца со звездой Героя социалистического труда на лацкане.
- Что, не похож? Уменьшился я за эти годы, сел, как после стирки. Но согласись, все равно не дашь мне восемьдесят четыре, да? Максимум - семьдесят. А биографии - лет на сто.
Берет с тумбочки книгу, читает вслух:
- Второй, а с 1970 года - первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. член Политбюро ЦК КПСС. Делегат XXIII, XXIV, XXV, XXVI съездов партии, депутат Верховного Совета СССР 8-го, 9-го, 10-го и 11-го созывов, избирался членом президиума Верховного Совета СССР.
Мы уже прощаемся, мы уходим, а он все читает свою биографию вслух.
-- john644 написал 8 июня 2012 10:41
hound написал:[q]
Присоединяюсь у Вашему приглашению в тему питерских коллег.[/q]
Насколько я помню информация о свадьбе стала гулять по питерским яхтклубам в 1976-1977 году, после проверок яхтклубов и отмены кубка Балтики 1977 года, которые были инцинированы после катания Романова с Сенчиной в Финских водах, которое произошло в 1976 году.хотя может что-то путаю) давно было
-- hound написал 8 июня 2012 11:17
john644 написал:[q]
после катания Романова с Сенчиной в Финских водах, которое произошло в 1976 году[/q]
Интересное - и новое. Интересно проверить, использовался ли этот - неважно, факт или только слух - в кампании начала 80-х, эта линия тогда вполне могла использоваться, но, возможно, и не стала столь резонансной, как линия "свадьбы".
-- john644 написал 8 июня 2012 11:26
Для hound
Кубок Балтики для яхтсменов - это жизнь была в то время.
Выкладываю предположение, тогда был салагой и доступ к достоверной информации не имел
Яхтсмены набросились на капитана романовского катера за ошибку в навигации, то в серцах и сказал, что Романов сына в Таврическом дворце женил(Романов семью на борт катера не приводил, так что был сын или дочь он не знал, а слух ходил именно про сына), а Вы хотите, чтобы он территориальные воды учитывал в своих капризах.
Да наверное надо добавить
Что в то время на территории яхтклуба твое звание за территорией значении не имело.
Как в английском анекддоте.
Женщина звонит в Английский Королевския яхткулуб
- Позовите пэра Такого-то к телефону Пожалуйста.
- Мадам Вы звоните в Королевский яхтклу. Здесь нет пэром и мэров. Здесь есть Капитаны, помощники и матросы. Вам кого?
-- CI-KP написал 8 июня 2012 14:33
Фото с той самой свадьбы, как я понимаю.
(http://pics1.rfn.ru/b_8244.jpg)
_ttp://www.gazeta.spb.ru/51199-0/
-- john644 написал 9 июня 2012 9:03
Для hound
Память сыграла со мной злую шутку. Кубок Балтики в 1977 году проводился. И был не Таврический дворец, а Большой дворец Петергофа и посуда была оттуда. Я проанализировал свою жизнь и информация про Романова могла циркулировать в яхтклубе Водник только весной-начале лета 1977 года при этом не помню, чтобы разговоре о Романове велись в училище и кабаках. Таврический дворец появился после 1980 года
-- CI-KP написал 11 июня 2012 15:06
Я поговорил еще с несколькими уральцами. Они определенно говорят что в 70-е о Романове ходил только один слух - про его шашни с Людмилой Сенчиной.
Дворец с сервизом - это 80-е.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект