Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Schtirlitz написал:

[q]

Подумал, КР - это главный поставщик информации

[/q]

Разве?
Давайте рассмотрим ИМ, как систему внутри конкретного предприятия.

Скажите, у Вас на складе работает конкурентный разведчик?
Ведь данные по отгрузкам руководителя интересуют, чуть ли не в первую очередь.
Важнее может быть только дебиторка, но там-то у Вас, надеюсь, давно работает разведчик?
Иначе кто сможет внести эти важные цифры в 1С?

И т.д. и т.п.

Schtirlitz написал:

[q]

Может кто-нибудь знает специализированный форум?

[/q]

Гугл знает: тыцъ

Насчет полезной литературы - почитайте классическую книгу Плэтта

Schtirlitz написал:

[q]

Спасибо, это своего рода классика?

[/q]

Вам же сказали, что это классическая книга:

Vinni написал:

[q]

почитайте классическую книгу Плэтта

[/q]

А, погуглив, Вы можете увидеть в каком году она впервые издавалась. Попробуйте начинать хотя бы с беглого изучения полученной информации, прежде чем одно и то же спрашивать.

Да, и Вы посмотрели форумы по информационному менеджменту, о которых просили?

Вообще, я начинаю беспокоиться за будущих аналитиков.

На днях, в Твиттере объявился фрилансер Олександо Бодрик (он же Александр Бодрик), который на голубом глазу предлагает себя в качестве человека, проводящего "анализ угроз" в информационной безопасности. Все бы ничего, если бы этот аналитик не оказался не в состоянии прочитать даже заголовок и тему мероприятия, которое проводил Масалович.

Сходив на Круглый стол (причем, 3-часовой, бесплатный) по теме "Методы защиты конфиденциальной информации от действий инсайдеров, рейдерства и мошенничества. Приемы конкурентной разведки в Интернете.", Олександо Бодрик заявил, что конкурентная разведка - это, видимо, "лохотрон". Мотивировал тем, что Масалович показывал РАБОТАЮЩИЕ приемы. При этом называл круглый стол по защите информации семинаром по конкурентной разведке.
Затем Бодрик рассказывал мне, что в КР, оказывается, нет разведывательного цикла (потому что Масалович, показывая обещанные "Приемы конкурентной разведки в Интернете" о нем Бодрику не рассказывал), нет Академий и вообще ничего нет, кроме работающих "трюков".
На мою информацию, сопровожденную ссылками о том, что есть в КР и разведывательный цикл, и Академии, и конференции, и монографии - отмолчался по сути вопроса, зато ушел в запевку "вы агрессивно себя ведете".

Сейчас этот самый Бодрик бубнит в Твиттере, как я его обидел - особенно после моего финального на данный момент вопроса:

Олександр. Вот тут Вы пишете, что умеете анализировать угрозы: _ttp://www.blogger.com/profile/12476109776960823545. Как можно утверждать о способности анализировать при вашей невнимательности? Или это обман? Мне просто интересно. Расскажете?


Теперь вот - Schtirlitz практически ничего не рассказывает, но все время что-то спрашивает. И ладно бы любознательность его шла до момента, когда ему ответят на вопрос и на том переходила в изучение полученной информации. Но он переспрашивает даже - является ли классической книга, про которую ему прямо сказали, что она классическая, и про которую в Гугле можно за минуту найти информацию о переизданиях с 40-х годов и оглавление и текст.

Аналитик - это теперь не набор способностей, включающих, как минимум, внимательность, а просто строчка в резюме? Самоназвание и самоощущение и всё?