Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

toparenko написал:

[q]

СБ коммерческой организации ни в коем случае нельзя становиться тормозом бизнеса - иначе он ее отторгнет и потом "загнется" или не отторгнет, но все равно "загнется".

[/q]

toparenko написал:

[q]

Именно СБ в бизнесе требуется всегда находить разумный компромисс между полным запретом и полным разрешением.

[/q]

Естественно, это так. Как раз потому, что СБ имеет возможность стать таким тормозом.
Она по жизни - тормоз (в смысле, устройство, обеспечивающее сохранность пассажиров) и компромисс - в том, чтобы его затягивать, сообразно текущему моменту.

Об том и спич.

013 написал:

[q]

Иоанн написал:

[q]

013 написал:

[q]

И считаю лучшей ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ, правда с определенными допущениями структуру организации системы информационно-аналитического обеспечения.

[/q]

Если не сложно - расскажите что значит "децентрализованную" в данном контексте? Что значит само слов мне понятно. Но вот применительно к предмету обсуждения...

[/q]

Это означает, что помимо штатного информационно-аналитического подразделения существуют и другие сотрудники/подразделения занимающиеся сбором, обработкой и анализом информации и связанные с ИАО в плане циркуляции информационных потоков не вертикально, а горизонтально.

[/q]

Генрих Лемке написал:

[q]

Я делю функции СБ и разведки по несколько иным критериям.

СБ осуществляет функции защиты бизнеса от:

- группы рисков КРИМИНАЛЬНОГО характера;
- факторов недобросовестной конкуренции (включающих риски и угрозы криминальной направленности аферы, мошенничества, откровенный ПШ и т.п.);
- недобросовестно-криминальной активности собственного персонала.

[/q]

Мне это кажется применимым на практике.
А если, уважаемый Генрих, рассмотреть пример, приведенный ув. 013 - когда проводится проверка потенциального партнера за рубежом для оценки его на предмет помойка/не помойка? "На берегу" результат неизвестен. Это функция СБ или КР? Или это тот случай, когда работает КР. но результаты передает в СБ?

Если бы меня спросил клиент, я бы советовал поступить так: подразделение КР, если оно есть, к СБ отношения не имеет. СБ нацелена внутрь компании и на внешний криминал. Задача, типа описанной, отдается в КР, т.к. является внешней, а, кроме того, не факт, что криминальной. И не юристы там нужны для ее решения. Потребителем информации также является не СБ, а заказчик - тот руководитель, который и будет анализировать полученную информацию. И задачу должна ставить не СБ, а руководитель.

У 013 же, насколько я помню, это все смешано под флаг экономической безопасности. Впрочем, я могу и ошибаться - я не столь досконально вникал в его книгу. Если он сочтет нужным - поправит меня.

Генрих Лемке написал:

[q]

Разведка, таким образом, проверяет партнёра на "вшивость" по рыночным параметрам, а СБ - по криминальным (а также на предмет причастности к недобросовестной конкуренции криминальными методами).

Каждый занят своим делом и не лезет в дело другого.

Как-то так, мне представляется (а впрочем, и рекомендуется).

[/q]

Да, пример приблизительно такого рода и был -то ли здесь, то ли в книге - я уже не помню.

Вот тут и есть вопрос - как (и надо ли?) делить вопрос на два подразделения? Ведь всегда "у семи нянек". Опять же, если кто-то (КР ли, СБ ли) уже в стране партнера работает, то зачем второй раз туда ехать?

Может быть, тогда правильнее говорить так: если задачи криминального характера приходится "пробивать" часто, а "чисто экономического" (т.е., ао бизнесу в целом) - редко, то нет смысла содержать КР плюсом к СБ - СБ справится. На деле все равно нв аутсорсинг отдаст многое.
Ну, а если бизнес-проверок много, а по криминалу все сводится к периметру и борьбе с хищениями на складе - то лучше их разделить?

Я теоретизирую, поскольку СБ - вообще не моё. Но пересечение есть на практике по функционалу. Как лучше и когда поступать - хотелось бы понять.
Я ведь не СБ-шникам, а бизнесу даю рекомендации. Вот мне это понять и надо. А потом им объяснить.

[q=Loo]
В системе корпоративной безопасности, конкурентная (коммерческая) разведка преследует цели... [/q]


С этим мне согласится трудно (вероятно, причина во мне самом), я КАТЕГОРИЧЕСКИ придерживаюсь позиции [b]НЕ включения[/b] системы КР (или коммерческой разведки) в структуры БЕЗОПАСНОСТИ - это, по меньшей мере, влияет на организацию самой разведывательной системы и, соответственно, на подбор сотрудников, на которых будут возлагаться соответствующие задачи.

[q=Loo]
Важно, что заказчик подразделения КР - это бизнес-подразделения. Четко и явно только они. Даже если они прямо не требуют ничего.[/q]

А вот с этим СОГЛАСЕН полностью и готов подписаться под каждым словом.

В нашей условной задаче поиска партнёра -суть вопроса упирается в первенство (временнОе) конкретных исследований и поиска.

Изначально, поиск РЫНОЧНОГО партнёра осуществляется силами КР [b]под конкретные[/b] (перспективные или среднесрочные) [b]задачи бизнеса[/b], а вот когда система КР обнаружила искомый предмет, объект или фигуранта (и предала досье руководителю), вот тогда (второй этап) руководитель (для перестраховки) передаёт объект для проверки на "вшивость" подразделению СБ.

Если же задачу на поиск такового партнера, [b]под конкретные задачи[/b], бизнеса поставить СБ, то у меня есть некоторые основания (имея некоторый опыт работы с представителями СБ и зная их уровень) сомневаться в успешности эффективного решения данной задачи.

Впрочем, вполне допускаю, что заблуждаюсь и современные структуры СБ отлично справляются с такими заданиями.

[q=CI-KP]
...Может быть, тогда правильнее говорить так: если задачи криминального характера приходится "пробивать" часто, а "чисто экономического" (т.е., ао бизнесу в целом) - редко, то нет смысла содержать КР.... [/q]

Всё дело, как раз, именно в этом. Работа КР - это комплексная деятельность, требующая решения целого ряда вопросов, касающихся возможностей реального достижения запланированных стратегических целей бизнеса и постоянного отслеживания текущей рыночной ситуации на предмет выявления угрожающих (или наоборот благоприятных) трендов и тенденций, способных повлиять на рентабельность бизнеса и возможности достижения его страт. целей.

Другое дело, что стратегические задачи и цели (особенно в России и в условиях кризиса) не всегда являются исключительным приоритетом для предпринимателя, а решение тактического плана не требуют полного развёртывания системы КР.

Перечень же задач, требующих специальных исследований и являющихся прерогативой разведывательной системы достаточно широк. (На семинаре по разведанализу - 7 раздел методички, я пытался очертить этот круг задач на основе 10 базовых аналитических продуктов).