Версия для печати

-   Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
--  Общие вопросы конкурентной разведки http://forum.razved.info//index.php?f=5
--- Конкурентная разведка и Служба Безопасности http://forum.razved.info//index.php?t=293




-- CI-KP написал 14 августа 2009 10:29
На интернет-форумах неоднократно обсуждались вопросы сочетания конкурентной разведки и вопросов защиты (контрразведки) в бизнесе.

В свое время было принято в качестве рабочей гипотезы, что история становления конкурентной разведки в России была такой:

Первая волна (начало и середина 90-х) - высвобождение специалистов госструктур и их выход на открытый рынок. Рынка практически нет. Отношения - преимущественно криминально-коррупционные. Те, кто позиционировал себя как специалистов КР, занимались преимущественно безопасностью. Когда проще "купить министра", нежели заниматься конкуренцией в ее рыночном понимании, конкурентной разведки быть не может.
Когда угрозы - криминального и административного характера - на первое место выходит безопасность.

Вторая волна - ростки КР в ее рыночном понимании.
Пришли, в связи с выборами и PR-баталиями. Невозможно купить всех избирателей. Нужно конкурировать за них. Для этого нужно заниматься (технологически) не только безопасностью, но и "чистой" "разведкой". Так первыми специалистами КР в ее рыночном понимании стали политтехнологи и связанные с ними профессионалы информационно-аналитической работы.

Третья волна (с начала двухтысячных годов)
Появление рынка и начало рыночной конкуренции. Среднего размера бизнесы и даже крупные - которые нацелены на рынки b2c, столкнулись с необходимостью рыночной конкуренции. Криминальные проблемы отступили на второй план. Безопасники, не обладая достаточными знаниями для поддержки бизнеса на его основных направлениях, стали нуждаться в поддержке людей, такими знаниями обладающих.
В КР стали приходить выходцы из бизнеса и осваивать технологии разведки.
Так появилась КР в ее рыночном (и SCIP'овском) понимании.




-- CI-KP написал 14 августа 2009 10:33
Основное отличие разведки от контрразведки, помимо того, что контрразведка, говоря упрощенно, занимается "защитой имеющегося от потерь", а разведка "прирастанием своего добра чужим" - ментальное.

Разведка нацелена на поиск друзей, в том числе и среди врагов. Контрразведка нацелена на поиск врагов - в том числе и среди друзей. - это фраза из моей книги "Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей".

Ее автор - мой учитель по конкурентной разведке, генерал-лейтенант СВР в отставке, бывший, в том числе и открытым резидентом СВР в Великобритании (по открытой информации из книги Е.М. Примакова).

Сообщаю это не для понтов, а для того, чтобы этот постулат подкрепить реальным авторитетом человека, которого никто никогда ниоткуда не высылал и который был уважаем как профессионал ведущими спецслужбами мира.

То, с чем я сталкивался в процессе работы в КР с 1994 года, полностью подтверждало его тезис.


-- CI-KP написал 14 августа 2009 10:35
Перенес два поста из другой ветки:


013 написал:
[q]

CI-KP написал:
[q]
И даже уважаемый всеми нами Александр Иванович, по сей день уверенный, что между разведкой и контрразведкой отличия - лишь в четырех согласных и одной гласной букве, так и не нашел в себе сил признать это прямо. А все пытался, как мне показалось, отъехать на улыбках, флуде и даже на элементах абсурдизации.
[/q]
В своей книжке я рассматриваю целостную СИСТЕМУ информационно-аналитического обеспечения процесса принятия управленческих решений.О чем я НЕОДНОКРАТНО и мне не дадут соврать люди слышавшие меня лично Генрих Лемке (на "КРвМ"), Алеександр Митрофанов и Роман Ромачев (на последней тусовке в Прайсватерхауз) излагал ПУБЛИЧНО и дискутировал на эту тему со всеми желающими. Многие из них со мной не соглашаются и это их ПРАВО ...Существует весьма условное разделение (упрощающее понимание) на внешний (т.н. разведка, термин о чем я тоже говорил неоднократно мне лично не нравится) и внутренний (контрразведка и внутренняя безопасность) вектор/подсистему этой системы.Условное потому, что, например, выполняя функцию проверки фирмы на возможность сотрудничества, приходится отрабатывать возможные связи этой фирмы в собственной конторе и наоборот при проведении внутреннего расследования. Исследуя внешние объекты интереса можно использовать внутренние источники фирмы и наоборот исследовать собственный хозяйствующий субъект можно по сторонним источникам.Пример из государственных структур: В СВР имеется подразделение внешней контрразведки, в целях решения задач обеспечения собственной безопасности выполняющее разведывательные функции. Я так же считаю необходимым передачи части опыта/методологических наработок в области информационно-аналитической работы непосредственно в структурные подразделения фирмы/банка (кредитные подразделения, подразделения по работе с клиентами и т.д.) для решения ими оперативно-тактических задач не требующих высокой квалификации. И считаю лучшей ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ, правда с определенными допущениями структуру организации системы информационно-аналитического обеспечения.
[/q]



Иоанн написал:
[q]
013 написал:

[q]

И считаю лучшей ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ, правда с определенными допущениями структуру организации системы информационно-аналитического обеспечения.
[/q]



Если не сложно - расскажите что значит "децентрализованную" в данном контексте? Что значит само слов мне понятно. Но вот применительно к предмету обсуждения...
[/q]



-- CI-KP написал 14 августа 2009 10:50

013 написал:
[q]
В своей книжке я рассматриваю целостную СИСТЕМУ информационно-аналитического обеспечения процесса принятия управленческих решений.О чем я НЕОДНОКРАТНО и мне не дадут соврать люди слышавшие меня лично Генрих Лемке (на "КРвМ"), Алеександр Митрофанов и Роман Ромачев (на последней тусовке в Прайсватерхауз) излагал ПУБЛИЧНО и дискутировал на эту тему со всеми желающими.
[/q]

Я исходил в своих словах из того, что в Вашей книге (по крайней мере, в ранних ее изданиях) ПРЯМО НАПИСАНО, что она относится к Службе Безопасности предприятия. Это написано практически везде - начиная от оглавления, и, разумеется, заканчивая текстом.

Я не встречал там даже упоминания различий между разведкой и контрразведкой. На что, по моему мнению, справедливо, указывал уважаемый Генрих Лемке.

Между тем, это очень важные различия.


013 написал:
[q]
Пример из государственных структур: В СВР имеется подразделение внешней контрразведки, в целях решения задач обеспечения собственной безопасности выполняющее разведывательные функции.
[/q]

Это, кстати, крайне интересный и показательный пример. Вы разговаривали в кулуарах с представителями СВР о том, что они думают по поводу этого подразделения? :) Я разговаривал. Я Вам при личной встрече расскажу, чтобы в открытом эфире не говорить. Если, конечно, она состоится.


-- Ice написал 14 августа 2009 11:52

CI-KP написал:
[q]
Основное отличие разведки от контрразведки, помимо того, что контрразведка, говоря упрощенно, занимается "защитой имеющегося от потерь"
[/q]

Согласен. Грубо говоря сотрудник контрразведки, применительно к СБ предприятия,- это человек который всегда говорит "НЕТ". В каком то смысле это "инстинкт самосохранения" предприятия :)

CI-KP написал:
[q]

Контрразведка нацелена на поиск врагов - в том числе и среди друзей. -
[/q]

Будем говорить что при работе с неким объектом, пригодным для инвестирования,в первую очередь ориентируюсь на установление доверительных/дружеских связей. И выводы о пригодности данного объекта делаю в том числе и на основании полученной от них информации.




-- CI-KP написал 14 августа 2009 11:56

Ice написал:
[q]
Грубо говоря сотрудник контрразведки, применительно к СБ предприятия,- это человек который всегда говорит "НЕТ".
[/q]



Ice написал:
[q]
Будем говорить что при работе с неким объектом, пригодным для инвестирования,в первую очередь ориентируюсь на установление доверительных/дружеских связей. И выводы о пригодности данного объекта делаю в том числе и на основании полученной от них информации.
[/q]


Совершенно верно. Если в комнату посадить безопасников и менеджеров и спросить: "кто из вас гордился количеством проведенных сделок?" то поднимут руки менеджеры. Если спросить: "кто из вас гордился количеством предотвращенных сделок?" поднимут руки безопасники.
И крайне редко бывает наоборот.

Так вот, эти безопасники - разумеется, тоже работают на позитиве с доверительными помощниками.
Но при этом они диаметрально противоположны менеджерам именно в стратегической нацеленности.

Менеджеры именно по этой причине стоят к разведке по менталитету значительно ближе, чем безопасники.


-- Ice написал 14 августа 2009 12:08
Для: CI-KP
Тут спорных моментов нет :)

CI-KP написал:
[q]
Если в комнату посадить безопасников и менеджеров и спросить: "кто из вас гордился количеством проведенных сделок?" то поднимут руки менеджеры. Если спросить: "кто из вас гордился количеством предотвращенных сделок?" поднимут руки безопасники.
И крайне редко бывает наоборот.
[/q]

Т.е. эффективность от этих сделок не рассматриваем?
Менеджер Пупкин заключив N-ое количество сделок с контрагентами к своему удивлению обнаружил что половина из них(контрагентов) не оплатила поставленный товар.Хотя,замечу,руководство СБ предупреждало Пупкина, что часть клиентов не платежеспособна.


-- CI-KP написал 14 августа 2009 12:19

Ice написал:
[q]
Т.е. эффективность от этих сделок не рассматриваем?
Менеджер Пупкин заключив N-ое количество сделок с контрагентами к своему удивлению обнаружил что половина из них(контрагентов) не оплатила поставленный товар.Хотя,замечу,руководство СБ предупреждало Пупкина, что часть клиентов не платежеспособна.
[/q]

Я думаю, что в такой комнате (не гипотетической, кстати) нет сколько-нибудь значимого количества менеджеров или безопасников, которые неэффективны в своей работе. Ну, хотя бы потому, что эти люди приходят ко мне учиться КР (часто - за деньги работодателя), а на такие учебы случайных людей не посылают.
поэтому выборку можно считать репрезентативной. И повторяется это на всех предприятиях именно так.

При этом - как справедливо отмечал Александр Иванович - мы говорим о стратегии. Условно говоря, о том, что вот есть группа "новобранцев" - и она стоит перед двумя дверьми. На одной написано: "СБ", на другой: "КР". Надо выбрать склонность. Потому что именно она (не одна она, конечно) будет определять успешность в дальнейшей работе на том или ином направлении.




-- toparenko написал 14 августа 2009 12:24

Ice написал:
[q]
Грубо говоря сотрудник контрразведки, применительно к СБ предприятия,- это человек который всегда говорит "НЕТ".
[/q]

Позвольте не согласиться, как режимщику :wink:

Именно СБ в бизнесе требуется всегда находить разумный компромисс между полным запретом и полным разрешением.
Естественно, что всегда требуется найти максимальное количество существующих угроз в каждом решении и часто приходится смотреть на все с негативной стороны. Но после этого обязателен процесс оценки рисков, в том числе и вызванных запретительными мерами.

СБ коммерческой организации ни в коем случае нельзя становиться тормозом бизнеса - иначе он ее отторгнет и потом "загнется" или не отторгнет, но все равно "загнется".


-- Ice написал 14 августа 2009 12:25
Для: CI-KP
Ну тогда вообще не вижу чего-то из за чего можно было спорить :)


-- CI-KP написал 14 августа 2009 12:27

toparenko написал:
[q]
СБ коммерческой организации ни в коем случае нельзя становиться тормозом бизнеса - иначе он ее отторгнет и потом "загнется" или не отторгнет, но все равно "загнется".
[/q]


toparenko написал:
[q]
Именно СБ в бизнесе требуется всегда находить разумный компромисс между полным запретом и полным разрешением.
[/q]

Естественно, это так. Как раз потому, что СБ имеет возможность стать таким тормозом.
Она по жизни - тормоз (в смысле, устройство, обеспечивающее сохранность пассажиров) и компромисс - в том, чтобы его затягивать, сообразно текущему моменту.

Об том и спич.


-- Ice написал 14 августа 2009 12:28

toparenko написал:
[q]
Позвольте не согласиться, как режимщику
[/q]

Каюсь,слишком жестко дал понимание.:)
Безусловно, СБ ни в коем случае нельзя становиться тормозом бизнеса.(с)

Ушел посыпать голову пеплом....


-- CI-KP написал 14 августа 2009 12:36

013 написал:
[q]
Иоанн написал:

[q]


013 написал:

[q]

И считаю лучшей ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ, правда с определенными допущениями структуру организации системы информационно-аналитического обеспечения.
[/q]


Если не сложно - расскажите что значит "децентрализованную" в данном контексте? Что значит само слов мне понятно. Но вот применительно к предмету обсуждения...
[/q]




Это означает, что помимо штатного информационно-аналитического подразделения существуют и другие сотрудники/подразделения занимающиеся сбором, обработкой и анализом информации и связанные с ИАО в плане циркуляции информационных потоков не вертикально, а горизонтально.
[/q]




-- Генрих Лемке написал 15 августа 2009 2:47
Я делю функции СБ и разведки по несколько иным критериям.

СБ осуществляет функции защиты бизнеса от:

- группы рисков КРИМИНАЛЬНОГО характера;
- факторов недобросовестной конкуренции (включающих риски и угрозы криминальной направленности аферы, мошенничества, откровенный ПШ и т.п.);
- недобросовестно-криминальной активности собственного персонала.

Коммерческая разведка осуществляет информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления (менеджмента) бизнеса, осуществляя активный поиск сведений о рисках, угрозах и возможностях (не криминального характера) РЫНОЧНОЙ среды, способствующих (или препятствующих) достижению долгосрочных (и ранее намеченных) целей бизнеса компании, т.е.

- это риски угрозы и возможности РЫНОЧНОГО характера, влияющие на возможности достижения целей бизнес а и обеспечивающие конкурентоспособность компании в среднесрочной и долгосрочной перспективе деятельности.

Вот почему эти сферы (СБ и разведка) требуют привлечения разных специалистов, исследующих (во многом совпадающими методами) различные объекты, и преследующие различный цели в своей деятельности.


-- CI-KP написал 15 августа 2009 14:10

Генрих Лемке написал:
[q]
Я делю функции СБ и разведки по несколько иным критериям.

СБ осуществляет функции защиты бизнеса от:

- группы рисков КРИМИНАЛЬНОГО характера;
- факторов недобросовестной конкуренции (включающих риски и угрозы криминальной направленности аферы, мошенничества, откровенный ПШ и т.п.);
- недобросовестно-криминальной активности собственного персонала.
[/q]

Мне это кажется применимым на практике.
А если, уважаемый Генрих, рассмотреть пример, приведенный ув. 013 - когда проводится проверка потенциального партнера за рубежом для оценки его на предмет помойка/не помойка? "На берегу" результат неизвестен. Это функция СБ или КР? Или это тот случай, когда работает КР. но результаты передает в СБ?

Если бы меня спросил клиент, я бы советовал поступить так: подразделение КР, если оно есть, к СБ отношения не имеет. СБ нацелена внутрь компании и на внешний криминал. Задача, типа описанной, отдается в КР, т.к. является внешней, а, кроме того, не факт, что криминальной. И не юристы там нужны для ее решения. Потребителем информации также является не СБ, а заказчик - тот руководитель, который и будет анализировать полученную информацию. И задачу должна ставить не СБ, а руководитель.

У 013 же, насколько я помню, это все смешано под флаг экономической безопасности. Впрочем, я могу и ошибаться - я не столь досконально вникал в его книгу. Если он сочтет нужным - поправит меня.



-- Генрих Лемке написал 16 августа 2009 4:30

CI-KP написал:
[q]

Мне это кажется применимым на практике.А если, уважаемый Генрих, рассмотреть пример, приведенный ув. 013 - когда проводится проверка потенциального партнера за рубежом для оценки его на предмет помойка/не помойка? "На берегу" результат неизвестен. Это функция СБ или КР? Или это тот случай, когда работает КР. но результаты передает в СБ?....
[/q]


Я всегда выступаю за горизонтальную интеграцию и разделение полномочий.

К нашему примеру (кстати, не понял о каком примере 013 идёт речь). Предположим подразделению КР поставлена задача найти некоего партнёра.

Задача разведки найти такового потенциального партнёра и по своим каналам, а также сопутствующим разведпризнакам проверить его на "вшивость".

ПОСЛЕ ЭТОГО: Куратор КР предоставляет руководителю компании полученные сведения (досье) в отношении потенциального партнёра (возможно их будет несколько), а вот уже сам руководитель - при дальнейшей организации рабочего взаимодействия - может (и должен) поручить проверку нового партнёра СБ компании.

Разведка, таким образом, проверяет партнёра на "вшивость" по рыночным параметрам, а СБ - по криминальным (а также на предмет причастности к недобросовестной конкуренции криминальными методами).

Каждый занят своим делом и не лезет в дело другого.

Как-то так, мне представляется (а впрочем, и рекомендуется).


-- CI-KP написал 17 августа 2009 11:00

Генрих Лемке написал:
[q]
Разведка, таким образом, проверяет партнёра на "вшивость" по рыночным параметрам, а СБ - по криминальным (а также на предмет причастности к недобросовестной конкуренции криминальными методами).

Каждый занят своим делом и не лезет в дело другого.

Как-то так, мне представляется (а впрочем, и рекомендуется).
[/q]

Да, пример приблизительно такого рода и был -то ли здесь, то ли в книге - я уже не помню.

Вот тут и есть вопрос - как (и надо ли?) делить вопрос на два подразделения? Ведь всегда "у семи нянек". Опять же, если кто-то (КР ли, СБ ли) уже в стране партнера работает, то зачем второй раз туда ехать?

Может быть, тогда правильнее говорить так: если задачи криминального характера приходится "пробивать" часто, а "чисто экономического" (т.е., ао бизнесу в целом) - редко, то нет смысла содержать КР плюсом к СБ - СБ справится. На деле все равно нв аутсорсинг отдаст многое.
Ну, а если бизнес-проверок много, а по криминалу все сводится к периметру и борьбе с хищениями на складе - то лучше их разделить?

Я теоретизирую, поскольку СБ - вообще не моё. Но пересечение есть на практике по функционалу. Как лучше и когда поступать - хотелось бы понять.
Я ведь не СБ-шникам, а бизнесу даю рекомендации. Вот мне это понять и надо. А потом им объяснить.


-- Loo написал 17 августа 2009 12:42
В системе корпоративной безопасности, конкурентная (коммерческая) разведка преследует цели обеспечения конкурентных (коммерческих) преимуществ, руководствуясь законодательством страны. По сути, должна решать те же самые задачи, которые ставятся в рамках пром.шпионажа, но легально. Можно достать легально образец документации? Делайте. Можно по косвенным признакам уточнить тех.процесс? Делайте. Обратите внимание, ПРЕИМУЩЕСТВ. Не ущербов и рисков. Тут водораздел, кмк, проходит.
У СБ должна существовать система рисков (хотя бы прототип, основные положения, просто правила), которые относятся к выбору партнеров-контрагентов. Они простые, и постоянно актуализируемые должны быть. Когда сотрудник СБ (экономической безопасности, информационной безопасности, и т.п.) говорит: "А вдруг они нас кинут(украдут, не сделают)!", его надо гнать на ... короче из службы. Когда сотрудник СБ говорит, что не может одобрить публикацию новости на сайте о закупке какого-то оборудования, он должен обосновать это, получить премию, и трудиться дальше :о))) КР как любое подразделение, учитывает свои действия в разрезе получения преимуществ согласно рангам рисков, определенных СБ.
Ничего сложного нет. Точно такое же ТЭО, как всегда только в требованиях текущего момента. В чем камень преткновения не понятно.
Где расположена КР (у кого в подчинении) в этом случае не важно. Важно, что заказчик подразделения КР - это бизнес-подразделения. Четко и явно только они. Даже если они прямо не требуют ничего. Есть проект, например по выходу в новые рынки. В проекте должна участвовать КР. Обеспечивать конкурентные преимущества. По умолчанию.
Финансисты считают и планируют бюджет. Развитие определяет стратегии, объекты и ресурсы. СБ обеспечивает безопасность, отслеживает и нивелирует риски. КР обеспечивает конкурентные преимущества. Не может? Ну это второй вопрос.



-- Генрих Лемке написал 18 августа 2009 3:52

Loo написал:
[q]

В системе корпоративной безопасности, конкурентная (коммерческая) разведка преследует цели...
[/q]



С этим мне согласится трудно (вероятно, причина во мне самом), я КАТЕГОРИЧЕСКИ придерживаюсь позиции НЕ включения системы КР (или коммерческой разведки) в структуры БЕЗОПАСНОСТИ - это, по меньшей мере, влияет на организацию самой разведывательной системы и, соответственно, на подбор сотрудников, на которых будут возлагаться соответствующие задачи.


Loo написал:
[q]

Важно, что заказчик подразделения КР - это бизнес-подразделения. Четко и явно только они. Даже если они прямо не требуют ничего.
[/q]


А вот с этим СОГЛАСЕН полностью и готов подписаться под каждым словом.

В нашей условной задаче поиска партнёра -суть вопроса упирается в первенство (временнОе) конкретных исследований и поиска.

Изначально, поиск РЫНОЧНОГО партнёра осуществляется силами КР под конкретные (перспективные или среднесрочные) задачи бизнеса, а вот когда система КР обнаружила искомый предмет, объект или фигуранта (и предала досье руководителю), вот тогда (второй этап) руководитель (для перестраховки) передаёт объект для проверки на "вшивость" подразделению СБ.

Если же задачу на поиск такового партнера, под конкретные задачи, бизнеса поставить СБ, то у меня есть некоторые основания (имея некоторый опыт работы с представителями СБ и зная их уровень) сомневаться в успешности эффективного решения данной задачи.

Впрочем, вполне допускаю, что заблуждаюсь и современные структуры СБ отлично справляются с такими заданиями.


CI-KP написал:
[q]

...Может быть, тогда правильнее говорить так: если задачи криминального характера приходится "пробивать" часто, а "чисто экономического" (т.е., ао бизнесу в целом) - редко, то нет смысла содержать КР....
[/q]


Всё дело, как раз, именно в этом. Работа КР - это комплексная деятельность, требующая решения целого ряда вопросов, касающихся возможностей реального достижения запланированных стратегических целей бизнеса и постоянного отслеживания текущей рыночной ситуации на предмет выявления угрожающих (или наоборот благоприятных) трендов и тенденций, способных повлиять на рентабельность бизнеса и возможности достижения его страт. целей.

Другое дело, что стратегические задачи и цели (особенно в России и в условиях кризиса) не всегда являются исключительным приоритетом для предпринимателя, а решение тактического плана не требуют полного развёртывания системы КР.

Перечень же задач, требующих специальных исследований и являющихся прерогативой разведывательной системы достаточно широк. (На семинаре по разведанализу - 7 раздел методички, я пытался очертить этот круг задач на основе 10 базовых аналитических продуктов).


-- CI-KP написал 18 августа 2009 8:26

Генрих Лемке написал:
[q]
Другое дело, что стратегические задачи и цели (особенно в России и в условиях кризиса) не всегда являются исключительным приоритетом для предпринимателя, а решение тактического плана не требуют полного развёртывания системы КР.
[/q]

Кстати, за это отдельное спасибо - это удачная формулировка.


-- Владимир Новиков написал 18 августа 2009 10:32
Да так оно и есть по сути...
В крупных компаниях это разделено, Своя разведка и у маркетологов и у стратегов и у СБ...Иногда все вместе работают над одной задачей, понятно, что не над СБшной (свои я решаю сам :cool: ).
Но...в последнее время даже на крупных предприятиях вводится мода на СБшника как говорят 3 в 1...т.е. он вообще один...
а значит он выполняет роль куратора...и ему ничего не остается как распределять функционал сб на другие подразделения...у меня по крайней мере был такой опыт...


-- Игорь Нежданов написал 18 августа 2009 10:43

Владимир Новиков написал:
[q]
Но...в последнее время даже на крупных предприятиях вводится мода на СБшника как говорят 3 в 1...т.е. он вообще один...
а значит он выполняет роль куратора...и ему ничего не остается как распределять функционал сб на другие подразделения...у меня по крайней мере был такой опыт...
[/q]

Уверен - подобный опыт у многих из нас.


-- Matuz написал 22 августа 2009 21:41

CI-KP написал:
[q]
И считаю лучшей ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ, правда с определенными допущениями структуру организации системы информационно-аналитического обеспечения.
[/q]



Если не сложно - расскажите что значит "децентрализованную" в данном контексте? Что значит само слов мне понятно. Но вот применительно к предмету обсуждения...
[/q]





Это означает, что помимо штатного информационно-аналитического подразделения существуют и другие сотрудники/подразделения занимающиеся сбором, обработкой и анализом информации и связанные с ИАО в плане циркуляции информационных потоков не вертикально, а горизонтально.
[/q]
[/q]

А кому подчинены эти подразделения и для них работа с информацией основная или нет?..


-- хочувсезнать написал 28 августа 2009 1:33

CI-KP написал:
[q]
Вот тут и есть вопрос - как (и надо ли?) делить вопрос на два подразделения? Ведь всегда "у семи нянек"...

...Может быть, тогда правильнее говорить так: если задачи криминального характера приходится "пробивать" часто, а "чисто экономического" (т.е., ао бизнесу в целом) - редко, то нет смысла содержать КР плюсом к СБ - СБ справится. На деле все равно нв аутсорсинг отдаст многое.
Ну, а если бизнес-проверок много, а по криминалу все сводится к периметру и борьбе с хищениями на складе - то лучше их разделить?
[/q]


У нас в организации не получается КР в "чистом" виде. Первичной проверкой на "вшивость" по "рыночным параметрам" занимается менеджер (руководитель) направления (бизнес у нас разноплановый), в задачах которого - привлечение клиентов. Является ли это КР? Но зачастую задачи по поиску-проверке информации экономического или криминального характера поручаются СБ, в частности мне. Получается, что я - "розведчег" под крылом СБ? :cool: Но и от выполнения задач "безопасника" меня никто не освобождал. Отношения к маркетологам, в профессиональном смысле, никакого. Сложность в том, что бизнес разноплановый, приходится "распыляться". Минус, наверное, общеизвестный: трудно давать оценку "чисто экономическую" из-за недостатка знаний по конкретному направлению бизнеса. Хотя приходилось указывать руководителю одного направления (лизинг) на отсутствие анализа устойчивости бизнеса клиента, которому планировали поставить специфичное оборудование. Для наглядности пришлось проводить анализ самостоятельно.
Периметр и борьба с хищениями входит в функционал СБ, хотя этим занимаются "специально обученные" сотрудники :tank:, но их все равно курируем мы.




-- Семёныч написал 28 августа 2009 12:44
По логике вещей, с развитием бизнеса, должно происходить отпочковывание структуры КР от СБ. Бизнес развивается, задачи все более сужаются и конкретизируются, а это требует узкой заточенности специалиста, для грамотного освещения вопроса. На деле же, как правильно заметил Владимир Новиков, "3 в 1". Вот тут и появляется децентрализованная структура системы информационно-аналитического обеспечения. "Один в поле не воин! А если воин, то не один!" (с)
Нашел вот такое:

"СЛУЖБА КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ В БАНКЕ
Николай БАЯНДИН,
эксперт журнала "Банковское дело в Москве"
Необходимым условием устойчивой деятельности банка становится получение его руководством аналитической информации о конкурентной среде. Подготовкой такого анализа должно заниматься специальное самостоятельное структурное подразделение - Служба конкурентной разведки (КР), основной целью которой является информационно-аналитическая поддержка руководства с целью обеспечения безопасности банка в условиях агрессивной конкурентной среды."

Если служба КР создается для обеспечения безопасности, то она должна быть при СБ. А если для информационно-аналитической поддержки руководства с целью обеспечения конкурентных преимуществ, тогда КР должна быть самостоятельным подразделением, подчиненным напрямую руководству.


-- Генрих Лемке написал 29 августа 2009 1:21

Семёныч написал:
[q]

Если служба КР создается для обеспечения безопасности, то она должна быть при СБ. А если для информационно-аналитической поддержки руководства с целью обеспечения конкурентных преимуществ, тогда КР должна быть самостоятельным подразделением, подчиненным напрямую руководству.
[/q]


Семёнычу респект :respect:

Абсолютно согласен!!!


Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект