Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

PetroFF написал:

[q]

[/q]

На мой взгляд, бенчмаркинг - все же, в наибольшей степени, занятие для отдела маркетинга. Функционал же КР, который при этом, при необходимости, может быть использован - стандартный, и специфики тут я не вижу.

Согласитесь, что вот это:

PetroFF написал:

[q]

мог бы быть полезен.

[/q]

не что иное, как вспомогательная функция.

Конечно, мог бы быть полезен. В ряде случаев. При определенных условиях.
Но специфика-то тут где? В чем, на Ваш взгляд, уникальность работы КР при поддержке мероприятий бенчмаркинга? Какие особые навыки для этого должны у специалиста появиться - которых нет в иных случаях? А если таковых не обнаружится - то зачем выделять частный случай (один из множества других) в особую категорию?
Напомню: Дмитрий говорил о проведении бенчмаркинга, а мы сейчас говорим о приобретении навыков специалистом КР. Который (специалист КР) никакого отношения к СБ не имеет. Но и отдел маркетинга собой не подменяет.

PetroFF написал:

[q]

расширить понятие о бенчаркинге, как таковом

[/q]

PetroFF написал:

[q]

Да видимо взгляд у меня такой на КРщика....

[/q]

Простите, а Вы кто, чтобы иметь собственные взгляды на КР-щика и на бенчмаркинг? Я уточню свой вопрос.

И то, и другое явление, насколько я понимаю, существует более 30 лет и представляет собой довольно таки устоявшиеся понятия. И тут, появляетесь Вы и начинаете иметь по всем этим вопросам собственное мнение.

Нет, само по себе это неплохо. Замечательно, когда человек не просто идет по колее, но задумывается о том, откуда взялась колея, куда она ведет и верно ли он по ней ходит.

Но неплохо это при одном важном условии: что мнение Ваше основано не на бытовой логике и крестьянской смекалке, а на глубоком понимании изучаемых процессов и, в силу этого, на обнаружении там "белых пятен" - недостатков, которые могут быть устранены определенным способом.

Однако, в таком случае, Вы наверняка способны изложить взгляды, которые определяли развитие таких явлений как КР и бенчмаркинг на протяжении их истории, показать их теоретические и практические предтечи, рассказать о том, как эти теоретические посылы применялись на практике, а потом сказать, что и как предлагаете изменить.

Если можете - прекрасно! Значит, Вам пора написать по этой теме дисссертацию, ибо именно ее структуру я Вам сейчас кратко изложил. собственно говоря, для этого диссертации и нужны, в этом смысл их существования в жизни человечества. Я не шучу, а говорю совершенно серьезно.

Если же все не так, и Вы просто решили изобрести первый показавшийся Вам интересным велосипед, то начните, пожалуй, с внимательного прочтения архива форума в обсуждаемой части. Как минимум - в части "КР - СБ". Посмотрите отличия и сходство КР и маркетинга, оцените их в привязке к корням, с которых все это выросло.
И тогда Вы, скорее всего, как-то измените свое мнение, а то, что есть - таки положите в основу диссертации. потому что мир развивается, а значит, всегда есть, что улучшить. Но развивается он поступательно, а не путем бега по кругу.


PetroFF написал:

[q]

Ведь налицо... то что в специальность приходят не все из подготовленых мест.

[/q]

Напомню: мы говорим о конкретном явлении - магистратуре. Которая, также напомню, и является одним из вариантов вхождения в специальность.

Не знаю, что Вы понимаете под "подготовленными местами", но вот в магистратуру приходят люди с высшим образованием. С любым, но непременно так.
Значит, у этих людей стопроцентно есть умение учиться, понимать причинно-следственные связи, есть абстрактное мышление, позволяющее видеть вопрос широко, есть усидчивость и умение самостоятельно понимать прочитанное в книгах, уточняя лишь непонятные нюансы. Иначе они бы не получили диплом.

Этим людям в магистратуре дается то, что и составляет основу разведки: алгоритм мышления, инструменты поиска информации, инструменты анализа информации - в т.ч. ее перепроверки, интерпретации данных. Им даются также некоторые инструменты работы с людьми. Даются теория и практика распространения информации. А также создание дезинформации.

А вот будут они это применять к бенчмаркингу или к устранению оппонента с рынка, или к иным частностям - это вторично, и не настолько специфично, чтобы выделять в отдельное направление.

PetroFF написал:

[q]

Тема была создана для обсуждения полезности ... а получается для собрания по флагом.

[/q]

Есть вопросы - на них даются ответы. Что при этом получается - то и получается.
Я Вам дал ответ по существу. Какие при этом у Вас возникли ассоциации - это, согласитесь, не ко мне.
Когда придете диссертацию защищать - попробуйте сказать, что Вы утверждаете нечто, не проанализировав то, что сделано до Вас. Получите массу впечатлений - гарантирую Вам.


PetroFF написал:

[q]

уважаю точку зрения... (наверное пока ведущую в специальности).

[/q]

Моя точка зрения - не единственная. Однако Россия, в принципе, не является мировым лидером в КР, поэтому ведущей точкой зрения на сегодня в мире является точка зрения SCIP. И это логично, т.к. точку зрения SCIP формировали несколько тысяч специалистов из 50 стран в течение многих лет. Национальная специфика есть в каждой стране, однако принципиально она ничего не меняет.


PetroFF написал:

[q]

И раз уж вы тут, кстати говоря, горизонт дат открытия второго набора подскажите?

[/q]

Вопрос сейчас находится в стадии обсуждения. В УрГЭУ, скажем прямо, ситуация далека от того, что называется порядком и ясным видением перспектив. Когда будет принято окончательное решение - я скажу.

Начинаем второй набор в заочную магистратуру по Конкурентной разведке