Как из записи видеорегистратора сделать доказательства

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Законы, документы, юридическая практика »   Как из записи видеорегистратора сделать доказательства
RSS

Как из записи видеорегистратора сделать доказательства

Анализируя комментарии к посту в ЖЖ про аварию с участием СП, которые совершали запрещенный поворот налево с выключенным световым и звуковым спецсигналами. В комментариях к посту заметил несколько мнений участников обсуждений, рекомендующим потерпевшим ис

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Печать
 
Алексей
Начинающий

Откуда: Пермь
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2012

Николаич написал:
[q]

Я просмотрел порядка 10-ти решений по таким делам, и ни в одном из них к видеорегистраторам не предъявлялись какие-либо специальные требования. А записи с них в качестве доказательства судом принимались.
[/q]


Вот интересное дело...

[q]
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен видеоноситель формата DVD+R, на котором имеется видеозапись приобретения электробензонасоса на торговой точке ответчика (Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 53). В судебном заседании первой инстанции ответчик подтвердил, что торговая точка на видеозаписи принадлежит ему. Видеозапись подтверждает продажу электробензонасоса (Артикул 0 5880 453 453) с товарным знаком BOSCH. Также в материалы дела представлены товарный чек и кассовый чек от 11.08.2011 г. (л.д. 11), в которых указаны ИНН ответчика, печать ответчика, дата и стоимость покупки.
Указанная запись сделана сотрудниками ООО "Медиа-НН" порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, поэтому в силу ст. 67, 68, 89 АПК РФ является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Электробензонасос, изоображенный на съемке, идентичен товару, приобщенному к материалам дела. Ответчиком не доказано, что 11.08.2011 г. в принадлежащей ему торговой точке реализована какая-то другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного товара совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику, и с зачислением выручки в доход ИП Любкин Л.Д. Розничная купля-продажа контрафактного товара оформлена в соответствии со ст. 493 ГК РФ.
Таким образом, факт покупки указанного электробензонасоса в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтвержден материалами дела, в том числе материалами видеозаписи.
[/q]


_ttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS017;n=63727


ООО "Медиа-НН" - как я понял, фирма специализирующаяся на таких делах.
Скорее всего они отлично знают какие требования предъявляются и какие экспертизы могут быть назначены.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Алексей написал:
[q]
Скорее всего они отлично знают какие требования предъявляются и какие экспертизы могут быть назначены.
[/q]

А из чего это следует? :smile:

Алексей написал:
[q]
ООО "Медиа-НН" - как я понял, фирма специализирующаяся на таких делах.
[/q]

Эта фирма является поверенным лицом ряда компаний в деле защиты авторских прав.

Насколько они компетентны в этом деле - не мне судить.
Но Вот Вам Решение по аналогичному делу, правда без видеозаписи.
И какое изящное решение принял судья...
И те же истцы, что и приведенном Вами примере, остались ни с чем :smile:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Николаич написал:
[q]
Вот Вам Решение по аналогичному делу, правда без видеозаписи.
[/q]

Мне там особенно понравилось немного другое - как цена насоса в начале решения изъята, а в середине - нет :)

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Зачем ее вообще надо было изымать?!
Тексты иных решений - как песня "кто-то кое-где у нас порой"... :smile:
Алексей
Начинающий

Откуда: Пермь
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2012

Николаич написал:
[q]

И какое изящное решение принял судья...
И те же истцы, что и приведенном Вами примере, остались ни с чем
[/q]


Спасибо, интересно было ознакомиться.
На мой взгляд всё же надо учитывать суды какой инстанции рассматривали дела и кто присутствовал на них.
Получается что в двух рассмотренных случаях очень актуальна поговорка - "Закон что дышло"...
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Алексей написал:
[q]
Получается что в двух рассмотренных случаях очень актуальна поговорка - "Закон что дышло"...
[/q]

Вообще, эта поговорка отражает состязательность процесса. Ну, или коррупцию иногда. Собственно, как и то, что Вы написали про "кто присутствует". Суд ведь - это не место выяснения справедливости или даже правды, Это именно состязательный процесс по определенным правилам. Что-то типа игры в хоккей..

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

CI-KP написал:
[q]
Вообще, эта поговорка отражает состязательность процесса.
[/q]

Согласен.
В большинстве случаев такого уровня спорящих - именно так.

Алексей написал:
[q]
Вот интересное дело...
[/q]

В данном деле, на мой взгляд, ответчик неправильно выстроил линию защиты.
А мог бы использовать представленную истцом видеозапись как аргумент в свою пользу - мол, не препятствовал записи, так не считал, что совершаю какое-либо преступление.
О том, что реализую контрафактную продукцию, даже не подозревал, сам производством насосов не занимаюсь и взял на реализацию только для расширения ассортимента. И главное - может ли истец показать прямо на заседании суда способ определения контрафактности данной продукции? Принял ли производитель достаточные меры для информирования возможных покупателей о способах проверки подлинности приобретаемого товара, доступны ли эти способы?

В конце концов, этот ИП-шник - такой же пострадавший :smile:
А по поводу проверки на подлинность по серийному № на сайте Бош...
Кто-нибудь сможет его найти?
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Николаич, спасибо. :hi: Мне понравилось :good:

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Искендер
Администратор

Всего сообщений: 6038
Рейтинг пользователя: 43


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Николаич написал:
[q]
А по поводу проверки на подлинность по серийному № на сайте Бош...
Кто-нибудь сможет его найти?
[/q]

В данном случае, наверное, имелся в виду артикул? Именно он фигурирует в материалах, а не серийный номер. Да, Бош (как и многие крупные производители) позволяет искать модель по артикулу на офсайте. Многие позволяют искать и по серийному номеру. Та же Сони, если память мне не изменяет.

---
I`m not a Spy! I can do much better!
Информационные войны "под ключ"
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Искендер написал:
[q]
В данном случае, наверное, имелся в виду артикул? Именно он фигурирует в материалах, а не серийный номер.
[/q]

Вы правы.
У меня нет бензонасоса, поэтому писал, глядя на свой пылесос :smile: , а там, помимо артикула, есть еще какие-то цифры с буквами, типа №

Арти́кул (лат. articulus — раздел, статья) — тип или род изделия, товара, а также его цифровое или буквенное обозначение для кодирования, параграф, раздел параграфа, статья, глава. В настоящее время больше употребляется как обозначение марки, разновидности товара или его кода, используемого для организации учёта товаров. (Википедия)

Далее цитата с сайта компании:

[q]
Компания .... маркирует всю производимую на своих предприятиях продукцию десятизначными кодам которые состоят из цифр и заглавных букв латинского алфавита разделенных на группы по 3 знака за исключением первой (X XXX XXX XXX). Причем не используются буквы схожие по написанию с цифрами (например, O и 0). Первые 4 символа обозначают группу продукции или регион производства (например щетки стеклоочистителя - 3 397). Следующие 6 символов - уникальный артикул товара. Даже незначительно отличающиеся по функциям продукты имеют различные артикулы. Каталоги продукции содержат информацию о взаимозаменяемости или альтернативности артикулов.
[/q]


И это все! там же рассказывается, как определить год выпуска. Аккумуляторов.

Ладно.
Вернемся к тому - "интересному делу".
Цитирую:
[q]
Вместе с тем, согласно выводам эксперта (л.д. 87-89), представленный для экспертного исследования (осмотра) 1 электрический бензонасос с товарным знаком "BOSCH", каталожный номер 0580 453 453, не изготовлен на заводах компании Robert Bosch GmbH и имеет технические признаки контрафактности.
[/q]


Давайте проверим по каталожному номеру
Вводим заветные цифры 0580 453 453
Пожинаем:

Ну. Выпускается такой насос.
И че дальше?
Эксперт сказал, что не изготавливали и, дескать, имеет признаки контрафактности.

А без эксперта как это определить?
Почему на этом же сайте не приведут "технические признаки контрафактности" или хотя бы фотографию оригинального насоса?
Чтобы я мог самостоятельно определить?

Вот купил я этот насос, а он мне не подошел, даю объявление о продаже (разумеется с указанием фирмы производителя и артикула). Далее - контрольная закупка ... и новый срок, привет! (с) :smile:

Поэтому, мне этого ИП-шника жаль. Мог вляпаться по неосторожности, добросовестно заблуждаясь.
А вот того, кто изготавливает эту подделку мне не жалко, только ведь эта фирма - поверенная в делах - его искать же не будет...
Обратите внимание, что в деле ни слова о том, где он взял это бензонасос.
Видимо правила игры такие :smile:
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Законы, документы, юридическая практика »   Как из записи видеорегистратора сделать доказательства
RSS

Последние RSS
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей
Лог-файл в программе СайтСпутник
шантаж, угрозы по Интернету
Практически весь интернет становится русскоязычным
SiteSputnik. Об одном подходе к мониторингу Телеграм
Безопасность при работе на ПК
Книги о критическом мышлении
Наказывать за вмешательство в частную жизнь, Верховный суд
CI Academic Materials
CiMi.CON Evolution USA
Поиск в КЭШ поисковиков по запросу и пакету запросов
СайтСпутник: Многоязычность, Юникод, MS ACCESS
Новый курс OSINT от АИС
Год тюрьмы за отказ удалять
Книга "Строим доверие по методикам спецслужб"
аналог "Консультанта" о зарубежном законодательстве
Открытые данные ФНС
Получаем информацию по VIN
Competitive-Market Intelligence Conference, Berlin 2018

Самые активные 20 тем RSS
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей